Решение № 2-433/2020 2А-71/2021 2А-71/2021(2-433/2020;)~М-447/2020 М-447/2020 от 8 марта 2021 г. по делу № 2-433/2020

дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Новомичуринск 9 марта 2021 г.

Пронский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Дмитриевой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Журавых О.А.,

с участием административного истца ФИО1,

административного ответчика - представителя администрации МО - <адрес><адрес> ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному иску ФИО1 к администрации МО - <адрес> о признании незаконным решения администрации МО - <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, обязании администрации МО - <адрес> повторно рассмотреть заявление от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным выше иском, мотивируя тем, что решением администрации МО - <адрес> (далее администрация городского поселения, орган местного самоуправления) № от ДД.ММ.ГГГГ ею было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, имеющего адресные ориентиры: <адрес>, между домами 79 и 83, с указанием на то, что на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О выделении земельных участков под индивидуальное жилищное строительство в <адрес>, микрорайон «Е» указанный земельный участок был предоставлен ФИО5 Однако на момент издания указанного постановления администрации не существовало как <адрес>, так и домов 79 и 83. В постановлении не указан вид права, на котором земельный участок был предоставлен ФИО5 В настоящее время спорный земельный участок не поставлен на кадастровый учёт, не внесён в ЕРГН, земельный налог не уплачивается, договор аренды с администрацией не заключен. Кроме того, местоположение границ земельного участка не установлено посредством определения координат характерных точек таких границ, земельный участок не огорожен, не возделывается и невозможно установить его принадлежность кому-либо. Истец полагала, что земельный участок находится в неразграниченной государственной собственности, и администрация как орган, обладающий правом распоряжения им, незаконно отказывает ей в предварительном согласовании предоставления спорного земельного участка.

С учётом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, истец ФИО1, просила суд признать незаконным решение администрации МО - <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, обязании администрации <адрес> повторно рассмотреть её заявление от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ суд перешёл к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования с учётом уточнения поддержала.

Административный ответчик - представитель администрации городского поселения ФИО3 административные исковые требования не признала, полагала, что земельный участок № по <адрес>ёжная в <адрес> был предоставлен администрацией <адрес> ФИО4 При этом отсутствие свидетельства о праве собственности либо договора аренды не лишает её либо её наследников права на оформление земельного участка.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав и проанализировав материалы административного дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями или его должностного лица, в том числе должностного лица службы судебных приставов, если полагают, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; наличие нарушения прав и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

Согласно п.15 ч.2 ст.39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населённого пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со ст.39.18 настоящего Кодекса.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен ч.1 ст. 39.14 Земельного кодекса РФ и начинается с подготовки схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать, и не утверждён проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок, а также с подачи в уполномоченный орган гражданином заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению. С заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении.

В судебном заседании установлено, что постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О выделении земельных участков под индивидуальное строительство в <адрес>, микрорайон «Е» выделены земельные участки под индивидуальное строительство, площадью 0,1 га в микрорайоне «Е» <адрес>.

К указанному выше постановлению прилагался список граждан в количестве 110 человек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в администрацию МО - <адрес><адрес> с заявлением о предварительном согласовании предоставления ей в аренду земельного участка, площадью 966 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>ёжная, для ведения личного подсобного хозяйства, в соответствии с п.15 ч.2 ст.39.6 Земельного кодекса РФ (предоставления земельного участка гражданину без торгов для ведения личного подсобного хозяйства).

Рассмотрев заявление ФИО1, администрация городского поселения информационным письмом от ДД.ММ.ГГГГ отказала заявителю в предварительном согласовании предоставления спорного земельного участка, мотивируя тем, что разрешённое использование земельного участка по адресу: <...> площадью 966 кв.м, не соответствует целям использования запрашиваемого земельного участка, поскольку в соответствии с Правилами землепользования и застройки МО - <адрес> указанный земельный участок находится в черте города, зоне Ж-1 - зоне для индивидуального жилищного строительства, где не предполагается ведение личного подсобного хозяйства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в администрацию городского поселения с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, площадью 966 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, между жилыми домами 79 и 83 для индивидуального жилищного строительства, в соответствии с п.15 ч.2 ст.39.6 Земельного кодекса РФ (предоставления земельного участка гражданину без торгов для ведения личного подсобного хозяйства).

Рассмотрев заявление ФИО1, администрация городского поселения информационным письмом от ДД.ММ.ГГГГ отказала заявителю в предварительном согласовании предоставления спорного земельного участка, сославшись на тот факт, что по сведениям архивного сектора администрации МО - <адрес> запрашиваемый земельный участок по адресу: <адрес>, между жилыми домами 79 и 83, предоставлен ФИО5 на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О выделении земельных участков под индивидуальное строительство в <адрес>, микрорайон «Е».

На основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении справки с указанием кадастрового номера земельного участка, предоставленного ФИО5, вида права, на основании которого он предоставлен ФИО5, и правоудостоверяющих документов (свидетельство или договор аренды), администрация МО - <адрес> ДД.ММ.ГГГГ сославшись на постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О выделении земельных участков под индивидуальное строительство в <адрес>, микрорайон «Е», сообщила, что спорный земельный участок был предоставлен ФИО5

Согласно ч.7 ст.39.15 Земельного кодекса РФ решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

В соответствии с ч.17 ст.39.15 Земельного кодекса РФ решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. В случае, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка.

Перечень оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, изложен в ч.8 ст.39.15 Земельного кодекса РФ. Таковыми являются невозможность утверждения схемы расположения земельного участка по основаниям, указанным в ч.16 ст.11.10 настоящего Кодекса, а также в случаях, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в частях 1-13, 14.1-19, 22 и 23 ст.39.16 настоящего Кодекса; земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в пунктах 1-23 ст.39.16 настоящего Кодекса.

Отказывая ФИО1 письмом в предварительном согласовании предоставления земельного участка, орган местного самоуправления сослался на постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О выделении земельных участков под индивидуальное строительство в <адрес>, микрорайон «Е» и список индивидуальных застройщиков, без указания оснований отказа, перечисленных в ч.8 ст.39.15 Земельного кодекса РФ.

Согласно информационному письму архивного сектора администрации МО - Пронский муниципальный район <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № документов (ходатайств предприятий и заявлений граждан о выделении земельных участков под индивидуальное строительство), являющихся основанием для формирования списка граждан и последующего вынесения администрацией <адрес> постановления от ДД.ММ.ГГГГ № в архивном секторе не имеется.

Из объяснений представителя административного ответчика - представителя администрации МО - <адрес> ФИО3 следует, что списки граждан индивидуальных застройщиков, формировались на предприятиях, при этом их личные дела не заводились.

Оценив представленные сторонами по делу доказательства по правилам ст.84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что документов, подтверждающих факт того, что земельный участок, испрашиваемый ФИО1 в указанных границах, был предоставлен именно ФИО4, в материалы дела административным ответчиком не представлено.

Кроме того, отказ органа местного самоуправления ФИО1 в предварительном согласовании предоставления земельного участка не мотивирован, как того требует части 7 и 17 ст.39.15 Земельного кодекса РФ, поскольку в нём не содержится ссылка на основания отказа, предусмотренные ч.8 ст.39.16 Земельного кодекса РФ.

Таким образом, имеющийся в материалах дела ответ администрация городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № по форме и содержанию не может восприниматься как мотивированное решение административного ответчика об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о признании незаконным отказа администрации городского поселения в предварительном согласовании ФИО1 предоставления земельного участка по адресу: <адрес>ёжная, между жилыми домами 79 и 83 для индивидуального жилищного строительства.

Доводы ответчика - представителя органа местного самоуправления ФИО3 о том, что как сама ФИО5, так и её наследники могут в любой момент заявить свои права на спорный земельный участок, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку данные о спорном земельном участке отсутствуют в Единого государственного реестра недвижимости, сведения о зарегистрированных правах на земельный участок за ФИО5, как и сведения о предоставлении ей спорного земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ в качестве способа восстановления нарушенного права, суд считает необходимым обязать административного ответчика устранить допущенное нарушение путём повторного рассмотрения заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение администрации МО - <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Обязать администрацию МО - <адрес> устранить допущенное нарушение путём повторного рассмотрения заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Пронский районный суд Рязанской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья - О.Н. Дмитриева