Решение № 12-485/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 12-485/2018

Дело № 12-485/2018


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тверь 25 сентября 2018 года

Судья Заволжского районного суда г. Твери Дёмина Н.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - главного инженера ООО «Тверская генерация» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного инженера ООО «Тверская генерация» ФИО1 на постановление и.о. начальника отдела государственного энергетического надзора по Тверской области Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО2 № 7.1-Пс/0279-1601пл-2018 от 31.07.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.11 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением и.о. начальника отдела государственного энергетического надзора по Тверской области Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО2 № 7.1-Пс/0279-1601пл-2018 от 31.07.2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Как указано в постановлении, правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

При проведении плановой выездной проверки ООО «Тверская генерация», в соответствии с распоряжением руководителя Центрального управления Ростехнадзора от 25.05.2018 № 1601-пр «О проведении плановой выездной проверки ООО «Тверская генерация» и распоряжением руководителя Центрального управления Ростехнадзора от 28.06.2018 № 1922-пр «О внесении изменений в распоряжение руководителя Центрального управления Ростехнадзора от 25.05.2018 № 1601-пр» выявлены нарушения требований безопасности в области государственного энергетического надзора по эксплуатации электрических установок и сетей, тепловых установок и сетей, расположенных по адресам: <адрес>, <адрес>, <адрес><адрес>, принадлежащих (находящихся в эксплуатации) ООО «Тверская генерация». В ходе проведения проверки установлено, что 13.07.2018 в 14 час. 00 мин. должностное лицо – главный инженер ООО «Тверская генерация» ФИО1 нарушил требования правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей на ТЭЦ-1, ТЭЦ-3, ТЭЦ-4. Подробный перечень выявленных нарушений и нормативных актов, требования которых нарушены, приведен в постановлении № 7.1-Пс/0279-1601пл-2018 от 31.07.2018.

Как указано в постановлении, нарушения допущены по вине должностного лица – главного инженера ООО «Тверская генерация» ФИО1, поскольку указанное должностное лицо несет ответственность за соблюдение всех требований законодательства, в том числе обязательных требований правил в области федерального государственного энергетического надзора и обязан обеспечить содержание электрических установок и сетей, тепловых энергоустановок и сетей в работоспособном и технически исправном состоянии, обеспечить их эксплуатацию в соответствии с требованиями действующих Правил, правил техники безопасности, и другой нормативно-технической документации. Своими действиями (бездействием) ФИО3 нарушил требования правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей.

Своими действиями (бездействием) ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 9.11 КоАП РФ.

На указанное постановление ФИО1 принесена жалоба, в которой заявитель просил отменить постановление. Указал, что постановление № 7.1-Пс/0279-1601пл-2018 от 31.07.2018 о назначении административного наказания, в нарушение требований ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, не содержит адреса совершения административного правонарушения. Отмечено, что в нарушение требований ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ в мотивировочной части постановления неясно указано, кем именно допущены нарушения – юридическим лицом или должностным лицом, что позволяет сделать вывод о допущенных нарушениях при вынесении постановления. Указал, что при производстве и рассмотрении указанного дела об административном правонарушении неверно применены нормы материального права, допущены существенные нарушения законодательства об административных правонарушениях, в связи с чем постановление является незаконным и подлежит отмене. Просил признать незаконным и отменить постановление о назначении административного наказания, возвратить дело должностному лицу на новое рассмотрение.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме. Отметил, что не был согласен с некоторыми обстоятельствами, установленными в ходе проверки, был намерен дать объяснения и изложить свои доводы в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении. Однако дело об административном правонарушении было рассмотрено в его отсутствие. Вместе с тем, извещений о дате, времени и месте рассмотрения дела он не получал, определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 18.07.2018, ему не вручалось, иные извещения о времени и месте рассмотрения дела, в том числе по месту своего жительства, он также не получал. Просил отменить постановление, направить дело на новое рассмотрение для того, чтобы он имел возможность дать объяснения и возражать по обстоятельствам вменяемого ему правонарушения.

Представитель Центрального управления Федеральной службы по экологическому технологическому и атомному надзору при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Центрального управления Ростехнадзора, отметил, что привлечение главного инженера ООО «Тверская генерация» ФИО1 является законным и обоснованным.

С учетом мнения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Центрального управления Ростехнадзора.

Проверив материалы дела, оценив обоснованность доводов жалобы, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из содержания постановления № 7.1-Пс/0279-1601пл-2018 от 31.07.2018 следует, что оно принято в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1

При этом согласно материалам дела о дате, месте и времени рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном с. 9.11 КоАП РФ, ФИО1 извещался путем направления определения от 18.07.2018 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в ООО «Тверская генерация».

При рассмотрении настоящего дела ФИО1 отрицал факт его уведомления о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении и факт вручения ему копии определения от 18.07.2018 о времени и месте рассмотрения дела.

В рамках настоящего дела ФИО1 привлечен к административной ответственности как должностное лицо.

В силу ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В нарушение указанной нормы извещение о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 по месту его жительства не направлялось, доказательств обратному в материалах дела не имеется, при этом данный адрес был известен должностному лицу на момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении, ссылка на него имеется в указанном процессуальном документе.

В данном случае дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие ФИО1, а материалы дела не позволяют сделать безусловный вывод о его надлежащем извещении о рассмотрении дела.

Таким образом, с учетом положений ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, а также доводов лица, привлекаемого к административной ответственности, вышеизложенное не позволяет сделать вывод о соблюдении должностным лицом Управления Ростехнадзора требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.11 КоАП РФ, в отношении ФИО1 в его отсутствие.

Невыполнение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ является существенным, влечет нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении и свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Допущенные существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому постановление не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На момент пересмотра обжалуемого постановления установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности не истек, поэтому дело подлежит возвращению в Центральное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

решил:

Жалобу главного инженера ООО «Тверская генерация» ФИО1 удовлетворить.

Постановление и.о. начальника отдела государственного энергетического надзора по Тверской области Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО2 № 7.1-Пс/0279-1601пл-2018 от 31.07.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.11 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в Центральное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня вручения (получения).

Судья Н.В. Дёмина