Решение № 2-6157/2020 2-6157/2020~М-5998/2020 М-5998/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 2-6157/2020

Дело № 2-6157/20

УИД 50RS0026-01-2020-009340-70


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06.10.2020 года Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Аксеновой Е.Г., при секретаре судебного заседания Вирабян А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с вышеуказанным иском.

В судебном заседании представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № (присвоен №).

По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 3 000 000 рублей под 18,90 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГ.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика.

В течение срока действия Кредитного договора ответчик неоднократно нарушал предусмотренным кредитным договором сроки возврата кредита, в связи с чем, возникла просроченная задолженность по договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 3 164 149,14 рублей, из которых 2 416 496,86 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 730876,97 рублей – сумма процентов, 16775,31 рублей–сумма неустойки за нарушение сроков уплаты по кредиту.

Банк ВТБ (ПАО) отправил ответчику Уведомление о досрочном истребовании задолженности. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в пользу Банк ВТБ (ПАО) сумму задолженности в размере 3 164 149,14 рублей, а также госпошлину в сумме 24020,75 рублей.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Изучив материалы дела, оценив собранные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований ст. ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Установлено, что ДД.ММ.ГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № (присвоен №).

По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 3 000 000 рублей под 18,90 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГ.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика.

В течение срока действия Кредитного договора ответчик неоднократно нарушал предусмотренным кредитным договором сроки возврата кредита, в связи с чем, возникла просроченная задолженность по договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 3 164 149,14 рублей, из которых 2 416 496,86 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 730876,97 рублей – сумма процентов, 16775,31 рублей–сумма неустойки за нарушение сроков уплаты по кредиту.

Банк ВТБ (ПАО) отправил ответчику Уведомление о досрочном истребовании задолженности. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

При таких обстоятельствах суд полагает, что ответчиком условия договора надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, с него подлежит взысканию в пользу банка задолженность в вышеуказанной сумме.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банк ВТБ (ПАО) подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 24020,75 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с М. Р. в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ № (присвоен №) по состоянию на ДД.ММ.ГГ в сумме 3 164 149,14 рублей, из которых 2 416 496,86 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 730876,97 рублей – сумма процентов, 16775,31 рублей – сумма неустойки, а так же государственную пошлину в сумме 24020,75 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е. Г. Аксенова

Решение принято в окончательной форме 30.10.2020 года.