Решение № 2А-1234/2023 2А-1234/2023~М-89/2023 М-89/2023 от 24 мая 2023 г. по делу № 2А-1234/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2023 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Лазарева Р.Н.

при секретаре судебного заседания Полынкиной П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1234/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП Октябрьского района г. Самары, к судебным приставам-исполнителям ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, врио начальника ОСП Октябрьского района г. Самара ФИО9, врио начальника отдела ГУФССП России по Самарской области ФИО10, ГУФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия и постановления судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности, с участием заинтересованных лиц ООО УК «ХХI век», ФИО11,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на исполнении в ОСП Октябрьского района г. Самары находится исполнительное производство № 28411/21/63039 от 23.07.2021 в отношении ФИО1 о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 5000 руб. на основании исполнительного листа № 2-2727/2020, выданного Октябрьским районным судом г. Самары и на основании постановления о взыскании исполнительского сбора. Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.10.2021 г. № А55-26209/2021 постановлено: признать административного истца банкротом. Административный истец обратился с заявлением к начальнику ОСП Октябрьского района г. Самары о прекращении исполнительного производства, а также с требованием снять ограничения распоряжения имуществом административного истца, приложив к заявлению решение Арбитражного суда Самарской области от 13.10.2021 г. № А55-26209/2021, ответ от административного ответчика не поступал. Административный истец обратился с жалобой в УФССП по Самарской области с требованием провести проверку по изложенным в жалобе обстоятельствам, применить дисциплинарные меры в отношении судебного пристава-исполнителя, прекратить исполнительное производство и снять аресты, ограничения распоряжения имуществом административного истца, ответ от административного ответчика не поступал. При этом, 14.06.2022 г. с административного истца незаконно списали сумму в размере 5000 руб. Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец, с учетом уточненного административного иска, просил суд: признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП Октябрьского района г. Самары выразившееся в не прекращении исполнительного производства № 28411/21/63039-ИП от 23.07.2021 г.; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары прекратить исполнительное производство № 28411/21/63039-ИП от 23.07.2021 г.; взыскать с Управления ФССП по Самарской области в пользу ФИО1 незаконно взысканную сумму в размере 5000 руб.; признать незаконным постановление от 17.08.2021 г. судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 28411/21/63039-ИП от 23.07.2021 г.; взыскать с Управления ФССП по Самарской области в пользу ФИО1 сумму расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб.

Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, врио начальника ОСП Октябрьского района г. Самара ФИО9, врио начальника отдела ГУФССП России по Самарской области ФИО10, в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО УК «ХХI век», ФИО11

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО12, действующий на основании доверенности, требования административного иска поддержал в полном объеме, дав пояснения, аналогичные иску. Пояснил, что административный истец извещен о дате судебного закседания. Кроме того, пояснил, что основные требования к судебным приставам-исполнителям – в не прекращении исполнительного производства, при этом требование к судебным приставам-исполнителям о признании бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не ответе на обращение административного истца – им не обжалуется.

Представитель заинтересованного лица ООО УК «ХХI Век» - ФИО13 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований административного иска, поскольку неимущественные требования в исполительном производстве остаются при банкротстве.

Представители административных ответчиков ОСП Октябрьского района г. Самары, ГУФССП России по Самарской области, административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, врио начальника ОСП Октябрьского района г. Самара ФИО9, врио начальника отдела ГУФССП России по Самарской области ФИО10, заинтересованное лицо - ФИО11 в судебное заседание не явились, извещены о дате судебного заседания надлежащим образом (согласно журналам корресподенции от 04.05.2023 г., ШПИ80403283868071), причин уважительности неявки в суд не представили.

Принимая во внимание требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, решением Октябрьского районного суда г. Самары от 05 августа 2020 года по гражданскому делу № 2-2727/2020 по иску ООО «Управляющая компания «XXI век» к ФИО1, ФИО11 об обязании демонтировать металлическую дверь, постановлено: «Обязать ФИО1, ФИО11 демонтировать перегородку с металлической дверью, возведенные около квартиры №3,4 на лестничной площадке первого этажа многоквартирного дома №128 по Московскому шоссе в г. Самаре в течении 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу. Взыскать с ФИО1, ФИО11 в пользу ООО «Управляющая компания «XXI век» возврат уплаченной государственной пошлины в размере 6000 рублей, в равных долях по 3000 рублей с каждого…».

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции № 88-7359/2021 от 22.04.2021 г. постановлено решение Октябрьского районного суда г. Самары от 05 августа 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 21.12.2020 г., оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1, ФИО11 – без удовлетворения.

23.07.2021 г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 28411/21/63039-ИП на основании исполнительного документа по делу № 2-2727/2020 от 27.05.2021 г. выданного Октябрьским районным судом г. Самары с предметом исполнения демонтировать перегородку с металлической дверью, возведенные около квартиры №3,4 на лестничной площадке первого этажа многоквартирного дома №128 по Московскому шоссе в г. Самаре в отношении должника ФИО1, указанным постановлением должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления (п. 2 указанного постановления). Согласно материалам дела, постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства № 28411/21/63039 получено административным истцом посредством ЕПГУ – 23.07.2021 г.

В рамках указанного производства судебным приставом-исполнителем вынесено: постановление о взыскании исполнительского сбора от 17.08.2021 г. в размере 5000 руб., указанным постановлением установлено, что должником ФИО1 исполнительный документ в срок, установленный для добровольного исполнения не исполнен.

Согласно материалам дела, постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 17.08.2021 г. в размере 5000 руб. получено административным истцом посредством ЕПГУ – 17.08.2021 г.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по ИП № 28411/21/63039 по состоянию на 28.03.2023 г. за подписью начальника отделения - старшего судебного пристава – ФИО8 следует, что что денежных взысканий с должника ФИО1 в пользу взыскателя не производилось.

Как следует из материалов дела, 26.05.2022 г. (согласно штампа на заявлении) административный истец обратился с заявлением к руководителю ОСП Октябрьского района г. Самары о прекращении исполнительного производства, а также с требованием снять ограничения распоряжения имуществом административного истца, поскольку в соответствии с решением Арбитражного суда Самарской области от 13.10.2021 г. по делу № А55-26209/2021 ФИО1 признан банкротом и в отношении его имущества введена процедура реализации имущества должника. Несмотря на предоставленную возможность административным ответчиком не предоставлено доказательств рассмотрения указанного заявления.

15.07.2022 г. (дата поступления в УФССП по Самарской области) административный истец обратился с жалобой в УФССП по Самарской области с требованием провести проверку по изложенным в жалобе обстоятельствам, применить дисциплинарные меры в отношении судебного пристава-исполнителя, прекратить исполнительное производство и снять аресты, ограничения распоряжения имуществом административного истца.

Согласно сведений из письма врио начальника отдела ГУФССП России по Самарской области ФИО10 № 63918/22/68792 от 18.07.2022 следует, что указанная жалоба перенаправлена 20.07.2022 г. простым почтовым отправлением (согласно списка № 450 простых почтовых отправлений от 20.07.2022) в ОСП Октябрьского района г. Самары для проведения проверки доводов заявителя и принятия решений в соответствии с законодательством.

28.03.2023 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 28411/21/63039 от 23.07.2021 г., которым постановлено: исполнительное производство № 28411/21/63039 окончить, отменить все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения, указанным постановлением установлено, что в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что должник признан банкротом,

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям ст. 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Закона об исполнительном производстве решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно ч. 2 ст. 14 Закона об исполнительном производстве в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны:

1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес;

2) дата вынесения постановления;

3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;

4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;

5) вопрос, по которому выносится постановление;

6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;

7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу;

8) порядок обжалования постановления.

В силу ч. 4 ст. 14 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, а также постановление Федеральной службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в соответствующем постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности или оспорено в суде.

В соответствии со статьёй 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее по тексту – Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 13 ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии со ст. 48 Закона об исполнительном производстве лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются:

1) взыскатель и должник (далее также - стороны исполнительного производства);

2) лица, непосредственно исполняющие требования, содержащиеся в исполнительном документе;

3) иные лица, содействующие исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (переводчик, понятые, специалист, лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, и другие).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судом в случаях: утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий)

В соответствии с ч. 2 ст. 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа;

2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания;

3) утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником;

4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство;

6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ;

7) внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц;

8) если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;

9) прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации;

10) признания безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

11) если исполнительный документ содержит требование о взыскании государственной пошлины по рассмотренному судом делу о взыскании задолженности по платежам в бюджет, в отношении которой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, принято решение о признании ее безнадежной к взысканию;

12) прекращения обязательств заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)");

13) поступления от банка или иной кредитной организации информации, указанной в части 8.1 статьи 70 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 69.1 Закона об исполнительном производстве на основании определения арбитражного суда о введении реструктуризации долгов гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям (за исключением исполнительных документов по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о взыскании алиментов, а также по требованиям об обращении взыскания на заложенное жилое помещение, если на дату введения указанной процедуры кредитор, являющийся залогодержателем, выразил согласие на оставление заложенного жилого помещения за собой в рамках исполнительного производства в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

Согласно части 4 статьи 69.1 Закона об исполнительном производстве при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

В соответствии с частью 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

Согласно ч. 3 ст. 107 Закона об исполнительном производстве исполнение требования об освобождении земельного участка (об обязании должника освободить земельный участок) включает в себя освобождение земельного участка, указанного в исполнительном документе, от движимого и недвижимого имущества должника и запрещение должнику пользоваться освобожденным земельным участком. Снос расположенных на земельном участке строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций производится в случае, если это указано в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 4 ст. 107 Закона об исполнительном производстве снос строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций включает в себя разборку, демонтаж или разрушение строения, здания или сооружения, указанных в исполнительном документе, либо их отдельных конструкций независимо от типа, назначения и степени завершенности, а также уборку строительного мусора.

Согласно ч. 9 ст. 107 Закона об исполнительном производстве в целях обеспечения принудительного выселения и освобождения нежилого помещения, земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель может предложить взыскателю произвести расходы на применение мер принудительного исполнения с последующим их возмещением за счет должника.

В соответствии с ч. 10 ст. 107 Закона об исполнительном производстве возмещение расходов на применение мер принудительного исполнения осуществляется в порядке, предусмотренном главой 16 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено этим же Федеральным законом; все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии с положениями пункта 2.11 Методических рекомендаций по исполнению исполнительных документов при введении в отношении должника процедур банкротства, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 30 июня 2010 года N 02-1 (далее по тексту – Методические рекомендации), согласно которым требования исполнительных документов неимущественного характера подлежат исполнению в соответствии с нормами Закона об исполнительном производстве в процедурах, применяемых в деле о банкротстве.

К требованиям неимущественного характера отнесены требования, в которых определена необходимость совершения должником определенных действий или необходимость воздержаться от совершения определенных действий.

Положениям пункта 4.1 Методических рекомендаций при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительные производства, в том числе по исполнительным документам об обращении взыскания на заложенное имущество и исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, по п. 7 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, за исключением исполнительных производств: о признании права собственности; о компенсации морального вреда; об истребовании имущества из чужого незаконного владения; о применении последствий недействительности сделок; о взыскании задолженности по текущим платежам; неимущественного характера.

Положениям пункта 4.9 Методических рекомендаций с даты вынесения арбитражным судом решения о признании банкротом должника - индивидуального предпринимателя прекращается взыскание по всем исполнительным документам, за исключением исполнительных документов, указанных в п. 4.1 настоящих Методических рекомендаций, а также по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о взыскании алиментов и по иным требованиям, не связанным с осуществлением должником предпринимательской деятельности, которые подлежат исполнению в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве.

Положениям пункта 5.14 Методических рекомендаций после завершения конкурсного производства гражданин считается свободным от исполнения всех оставшихся неудовлетворенными обязательств, за исключением требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о взыскании алиментов, а также иных требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, судебных расходов по делу о банкротстве, если их за должника понес арбитражный управляющий или иное лицо, а также оставшихся непогашенными текущих платежей. Исполнительные производства по указанным исполнительным документам подлежат дальнейшему исполнению.

Согласно ч. 1 ст. 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно п. 11 Постановления Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено названным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основанием для удовлетворения требований административного истца, оспаривающего решения, действия (бездействие) органа, должностного лица является совокупность следующих обстоятельств: 1) несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам; 2) нарушение оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из положений части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Отсутствие факта нарушения прав истца в силу положений части 2 статьи 227 КАС РФ свидетельствует об отсутствии необходимой совокупности условий и является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Согласно ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании действующего законодательства, с учетом представленных в материалы дела доказательств, принимая во внимание вышеустановленные обстоятельства суд отказывает в удовлетворении требований административного истца, поскольку в соответствии с исполнительным документом, на основании которого возбуждено исполнительное производство, на административного истца возложена обязанность совершения определенных действий, соответственно у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для прекращения исполнительного производства по доводам, изложенным заявителем.

Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя в части не прекращения исполнительного производства не установлено, т.к. требования исполнительных документов неимущественного характера подлежат исполнению в соответствии с нормами Закона об исполнительном производстве в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, соответственно оснований для обязания судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары прекратить исполнительное производство № 28411/21/63039-ИП от 23.07.2021 г., взыскать с Управления ФССП по Самарской области в пользу ФИО1 сумму расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб. не имеется.

Кроме того, административное исковое заявление в части оспаривания постановления о взыскании исполнительского сбора от 17.08.2021 г. в размере 5000 руб., подается в суд, в течение десяти дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении их прав и законных интересов, ФИО1 получил указанное постановление посредством ЕПГУ – 17.08.2021 г., однако в течении десяти дней не обратился в суд с требованием признать незаконным указанное постановление, уважительных причин пропуска срока для обращения в суд не представил, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований административного истца в части признать незаконным постановление от 17.08.2021 судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 28411/21/63039 от 23.07.2021 г. При этом, судом установлено, что денежных взысканий с должника ФИО1 в пользу взыскателя не производилось, доказательств обратного административным истцом не представлено.

При указанных обстоятельствах требования административного истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Октябрьский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 07.06.2023 года.

Судья /подпись/ Р.Н. Лазарев

Копия верна.

Судья:

Секретарь: