Решение № 2А-791/2018 2А-791/2018 ~ М-621/2018 М-621/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 2А-791/2018

Дело №2а-791/2018 .


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Александров 23 мая 2018 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Гашиной Е.Ю.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков заместителя Александровского городского прокурора Алимовой И.В., представившей доверенности от (дата) и (дата),

при секретаре Генус В.А.,

рассматривая в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Александровской городской прокуратуре Владимирской области, Владимирской областной прокуратуре о признании незаконными действий Александровской городской прокуратуры,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Александровской городской прокуратуре Владимирской области, прокуратуре Владимирской области о признании незаконными действий Александровской городской прокуратуры, выразившихся в задержке получения ответа на жалобу Генеральному прокурору от 12 февраля 2018 г.

В обоснование заявленных требований указал, что 09 февраля 2018 г. он обращался во Владимирскую областную прокуратуру с жалобой на Александровскую городскую прокуратуру, которая была получена 15 февраля 2018 г., зарегистрирована 16 февраля 2018 г., а 20 февраля 2018 г. перенаправлена в Александровскую городскую прокуратуру для разбирательства по существу. 01 марта 2018 г. в нарушении п.п.2.1.4 и 2.4.1.2 Инструкции №450 от 29 декабря 2013 г. «О делопроизводстве в органах прокуратуры Российской Федерации» жалоба была повторно зарегистрирована. Это не позволило ему в суде 18 апреля 2018 г. признать ответ Александровской городской прокуратуры от 15 марта 2018 г. незаконным, что в свою очередь не позволяет применить к ответчику ст.16 п.1 Федерального закона №59 от 02 мая 2006 г.

12 февраля 2018 г. им была подана жалоба в Генеральную прокуратуру Российской Федерации, которая 01 марта 2018 г. была переадресована во Владимирскую областную прокуратуру для разбирательства и ответа и должна быть зарегистрирована соответственно 01 марта 2018 г. согласно п.2.4.1.2 Инструкции. Однако, после его повторного обращения во Владимирскую областную прокуратуру 27 марта 2018 г. с напоминанием об истечении срока ответа на сопроводительное письмо Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 01 марта 2018 г. № им было получено уведомление, что его жалоба из Генеральной прокуратуры с 01 марта 2018 г. по 30 марта 2018 г. не зарегистрирована во Владимирской областной прокуратуре, а перенаправлена в Александровскую городскую прокуратуру только 05 апреля 2018 г. Считает, что в качестве ответа на его жалобу от 12 февраля 2018 г., отправленную в Генеральную прокуратуру, последняя должна была получить решение суда на его жалобу, зарегистрированную в Александровской городской прокуратуре 01 марта 2018 г., но это решение на жалобу от 09 февраля 2018 г., отправленную им во Владимирскую областную прокуратуру, т.е. на лицо откровенное мошенничество со стороны Александровской городской прокуратуры.

В судебном заседании административный истец ФИО1, ссылаясь на доводы, изложенные в административном иске, заявленные требования поддерживал, указав, что действия Александровской городской прокуратуры привели к задержке получения им ответа на его жалобу в Генеральную прокуратуру от 12 февраля 2018 г. Ответ получен им с превышением предусмотренного законом месячного срока в начале мая 2018 г.

Представитель административных ответчиков заместитель Александровского городского прокурора Алимова И.В., действующая на основании доверенностей , просила в удовлетворении административного иска ФИО1 отказать, указав, что его доводы основаны на неверном толковании инструкции по делопроизводству, им не учитывается время, необходимое на пересылку обращений между органами прокуратуры. Жалоба ФИО1 от 12 февраля 2018 г. зарегистрирована в Александровской городской прокуратуре 12 апреля 2018 г., срок для ответа заканчивается 11 мая 2018 г. Ответ был дан ФИО1 28 апреля 2018 г., направлен 03 мая 2018 г., следовательно, все сроки соблюдены. Также указала, что иных доводов в подтверждение бездействия Александровской городской прокуратуры административный истец не приводит.

Выслушав стороны, исследовав и оценив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В развитие закрепленной в ст.46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч.1 ст.4 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулирует Федеральный закон от 02 мая 2006 г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №59-ФЗ).

Рассмотрение и разрешение в органах прокуратуры заявлений, жалоб и иных обращений определяет Федеральный закон от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре) и Инструкция «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации», утвержденная Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года №45 (далее – Инструкция).

В силу ст.10 Закона о прокуратуре в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны разъяснить порядок обжалования принятого решения.

В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно п.3.1 Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

В силу п. 5.1 Инструкции обращения граждан разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - не позднее 15 дней.

Судом установлено и следует из материалов дела, а также копий документов из надзорного производства №, представленных представителем административных ответчиков, ФИО1 обратился к Генеральному прокурору Российской Федерации с жалобой на нарушение его наследственных прав, которых он был лишен в результате мошеннического сговора органов исполнительной власти, государственных структур и его несогласии с действиями должностных лиц Александровской городской прокуратуры и прокуратуры Владимирской области. Указанная жалоба датирована ФИО1 12 февраля 2018 г., получена и зарегистрирована в Генеральной прокуратуре 16 февраля 2018 г. .

01 марта 2018 г. указанное обращение направлено для проверки изложенных доводов и принятия решения в соответствии с требованиями действующего законодательства в прокуратуру Владимирской области , а 05 апреля 2018 г. жалоба в порядке п.3.2 Инструкции «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации», утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 30 января 2013 г. №45, направлена в Александровскую городскую прокуратуру, где зарегистрирована 12 апреля 2018 г. .

ФИО1, обращаясь в суд, выражает несогласие с действиями Александровской городской прокуратуры, выразившихся в регистрации 12 апреля 2018 г. его жалобы на имя Генерального прокурора от 12 февраля 2018 г., считая, что в итоге это привело к нарушению срока получения им ответа на обращение.

Как следует из материалов дела, мотивированный ответ на указанную жалобу, а также на обращение ФИО1, зарегистрированное в Александровской городской прокуратуре 30 марта 2018 г. , направлен ФИО1 28 апреля 2018 года , т.е. в установленный ч.1 ст.12 Федерального закона №59-ФЗ и п.5.1 Инструкции срок.

Факт получения ответа на свою жалобу административный истец в судебном заседании не оспаривал, указав, что получил его в начале мая 2018 г., до 10 числа месяца.

Не установлено судом нарушений административными ответчиками п.п. 2.4.1.2 п.2.4.1 Инструкции по делопроизводству в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации», утвержденной приказом Генпрокуратуры России от 29 декабря 2011 г. №450, согласно которому "документы регистрируются один раз: входящие - в день поступления".

Таким образом, нарушений срока для дачи ответа по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 административными ответчиками не допущено, в связи с чем права административного истца не нарушены.

Частью 5 ст.11 Федерального закона №59-ФЗ предусмотрено, что в случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу. О данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение.

Из ответа ФИО1 следует, что на основании мотивированного заключения от 28 апреля 2018 г., утвержденного Александровским городским прокурором, переписка по обращениями ФИО1 прекращена ,, в связи с чем ранее приложенные документы административному истцу были возвращены.

Поскольку Закон о прокуратуре не разграничивает полномочий прокурора и его заместителей (ст. 16) суд приходит к выводу, что у заместителя Александровского городского прокурора Алимовой И.В. имелись полномочия на рассмотрение и подписание ответа ФИО1

При этом требования закона о рассмотрении жалобы гражданина должностным лицом Александровской городской прокуратуры выполнены, ответ обоснован, дан в установленные законом сроки.

Напротив административный истец ФИО1 не доказал факт нарушения его прав, свобод и законных интересов.

Вместе с тем, указанный факт является обязательным условием для удовлетворения заявления и в силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении заявленного им административного иска.

В соответствии со статьей 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, судебные расходы взысканию с административного ответчика не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Александровской городской прокуратуре Владимирской области, Владимирской областной прокуратуре о признании незаконными действий Александровской городской прокуратуры отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы лицами, участвующими в деле, через Александровский городской суд, в течение месяца со дня, следующего за днём принятия решения судом в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Председательствующий судья Е.Ю. Гашина

.
.

.

.