Решение № 2-382/2024 2-382/2024~М-250/2024 М-250/2024 от 12 июня 2024 г. по делу № 2-382/2024

Дело № 2-382/2024

УИД 53RS0015-01-2024-000378-77


Решение

именем Российской Федерации

13 июня 2024 года г.Сольцы

Солецкий районный суд Новгородской области в составе

председательствующего судьи Кулёвой Н.В.,

при секретаре Тереховой Н.Н.,

с участием представителя истца ФКУ УИИ УФСИН России по Новгородской области Германа А.В.,

ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новгородской области» к ФИО1 о возмещении материального ущерба,

установил:

ФКУ УИИ УФСИН России по Новгородской области обратилось в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование указав, что является учреждением, исполняющим уголовные наказания в отношении лиц, осужденных к наказанию без изоляции от общества. В соответствии с приговором мирового судьи судебного участка № 20 Солецкого судебного района Новгородской области от 26 декабря 2022 года ФИО1 осужден к наказанию в виде 1 года 1 месяца ограничения свободы. В соответствии с постановлением начальника Новгородского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Новгородской области от 2 мая 2023 года в отношении ФИО1 применены технические средства надзора и контроля, разъяснено, что в случае их повреждения или утраты, он будет обязан возместить ущерб. 2 мая 2023 года ФИО1 утерял техническое средство надзора и контроля, в связи с чем 11 мая 2023 года составлена претензия с требованием о возмещении причиненного имущественного вреда, однако до настоящего времени мер по возмещению причиненного имущественного вреда ответчик не принял. Просит взыскать с ФИО1 денежную сумму в размере 112 108 руб. 64 коп. в счет возмещения вреда, причиненного имуществу ФКУ УИИ УФСИН России по Новгородской области.

Представитель истца ФКУ УИИ УФСИН России по Новгородской области ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 исковые требования признал, не оспаривал обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ч. 1 ст. 60 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы осуществляется уголовно-исполнительными инспекциями и заключается в наблюдении за поведением осужденных, соблюдением ими установленных судом ограничений и принятии в случае необходимости установленных законом мер воздействия. Для обеспечения надзора, предупреждения преступлений и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных уголовно-исполнительные инспекции вправе использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля, перечень которых определяется Правительством Российской Федерации. Порядок применения указанных технических средств определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Как следует из материалов дела, приговором мирового судьи судебного участка №20 Солецкого судебного района Новгородской области от 26 декабря 2022 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год 1 месяц.

Для обеспечения надзора, предупреждения преступлений в целях получения необходимой информации о поведении осужденного 2 мая 2023 года в отношении ФИО1 вынесено постановление об использовании в отношении осужденного к ограничению свободы электронных технических средств надзора и контроля, а также составлен акт о техническом состоянии оборудования, с которым ФИО1 ознакомлен под роспись.

2 мая 2023 года ФИО1 установлено электронное оборудование: мобильное контрольное устройство № 0000010931 и электронный браслет № 0000071328 разъяснено об ответственности в случае утраты либо повреждения, уничтожения электронных и иных технических средств надзора и контроля, а также разъяснено, что в случае отказа от добровольного возмещения данный вопрос будет решаться в установленном законом порядке.

Согласно справке-объяснению от 3 мая 2023 года ФИО1 2 мая 2023 года в период времени с 15:00 до 21:00 он гулял в г. Сольцы и утерял МКУ, точное место и время не знает. Обнаружил утрату в 21:00, когда вернулся домой. Он предпринимал попытку найти МКУ, однако не смог этого сделать.

На основании постановления начальника Новгородского МФ ФКУ УИИ УФСМН России по Новгородской области от 3 мая 2023 года отменено использование в отношении осужденного ФИО1 мобильного контрольного устройства № 0000010931 и электронного браслета № 0000071328.

Согласно справке главного бухгалтера ФКУ УИИ УФСМН России по Новгородской области от 5 мая 2023 года балансовая стоимость МКУ инвентарный номер 110134079, заводской номер 0000010931, составляет 112 108 руб. 64 коп.

На основании заключения о результатах служебной проверки от 15 мая 2023 года ФИО1, в отношении которого в соответствии с постановлением об использовании аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля от 2 мая 2023 года применены МКУ и МЭБ допустил утрату МКУ № 10931.

17 мая 2023 года ФИО1 вручена претензия о возмещении стоимости поврежденного оборудования в добровольном порядке в денежном размере 112 108 руб. 64 коп. с указанием реквизитов для перечисления денежных средств, однако денежные средства в счет возмещения стоимости поврежденного оборудования ФИО1 не выплачивались.

В соответствии с п. 14 Постановления Правительства РФ от 18 февраля 2013 г. № 134 "О порядке применения аудиовизуальных, электронных и иных технических средств контроля, которые могут использоваться в целях осуществления контроля, за нахождением подозреваемого или обвиняемого в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста, а также за соблюдением возложенных судом запретов подозреваемым или обвиняемым, в отношении которого в виде меры пресечения избран запрет определенных действий, домашний арест или залог", в случае причинения подозреваемым или обвиняемым во время исполнения меры пресечения ущерба государству путем повреждения либо уничтожения применяемых технических средств, подозреваемые или обвиняемые несут ответственность в порядке и размерах, которые предусмотрены гражданским законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО1 признал исковые требования, факт утраты им МКУ, за сохранность которого он несет ответственность, подтверждён материалами дела, исковые требования ФКУ УИИ УФСИН России по Новгородской области к ФИО1 о возмещении материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, государственная пошлина взыскивается - в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из того, что истец, в соответствии с ч. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, и исковые требования были удовлетворены судом в полном объеме, то взысканию с ответчика ФИО1 подлежит государственная пошлина в размере 3 442 руб. 17 коп., рассчитанная по правилам п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.11, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новгородской области» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новгородской области», <данные изъяты>, 112 108 (сто двенадцать тысяч сто восемь) рублей 64 копейки.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, в бюджет Солецкого муниципального округа государственную пошлину в размере 3 442 рублей 17 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд Новгородской области в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Солецкий районный суд Новгородской области.

Председательствующий Н.В.Кулёва