Постановление № 5-397/2017 от 30 ноября 2017 г. по делу № 5-397/2017

№


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 01 декабря 2017 года

Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики, расположенного по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, Князев Д.М., при секретаре Мустафаевой С.Г., с участием ФИО3, защитника Капштика С.Н., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 <данные изъяты>, <данные изъяты>, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Сарапульский городской суд поступили материалы проверки с протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по факту совершения ФИО3 <данные изъяты> правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. у <адрес> ФИО3 управлял транспортным средством <данные изъяты> г/н №, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО3, вину в совершении правонарушения не признал, указал на недоказанность факта управления им транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, представил письменные пояснения по делу.

Защитник ФИО3 Капштик С.Н. поддержал доводы ФИО3, также пояснил, что при проведении медицинского освидетельствования была нарушена процедура, использовался неисправный анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, защитника, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

На основании ч.1HYPERLINK consultantplus://offline/main?base=LAW;n=109244;fld=134;dst=100043 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения (п.1, 3 ст.26.1 КоАП РФ).

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из материалов дела, в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> ФИО3 управлял транспортным средством <данные изъяты> г/н №, находясь в состоянии алкогольного опьянения. В связи с указанным фактом ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 00 мин. инспектором ДПС был составлен протокол <адрес>8 об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отказался от прохождения освидетельствования, в связи с чем, ввиду наличия у ФИО1 признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение (окраски) кожных покровов лица, поведение, несоответствующее обстановке, то есть признаков, предусмотренных подп.«а, б, в, г, д» п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту Правила освидетельствования), последний был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем был составлен протокол <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, с данным протоколом ФИО3 был ознакомлен и согласен.

По результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту медицинское освидетельствование проведено в БУЗ и СПЭ УР «<данные изъяты>» <адрес>, начато в 00 час. 10 мин. и окончено в 00 час. 40 мин. Освидетельствование проведено врачом-психиатром-наркологом ФИО2 В.В. (пункт 5). У освидетельствуемого имелся резкий запах алкоголя изо рта при выдохе с близкого расстояния (пункт 6), освидетельствуемый был вял и заторможен (пункт 8). Результат пробы Шульте – увеличение времени и ошибки (пункт 8). Результат пробы Ташена - положительная более 10 (пункт 10). При проведении медицинского освидетельствования использовался прибор Алкометр 6810 ARED-0283, поверен ДД.ММ.ГГГГ (пункт 13.1.). Результат первого исследования, проведенного в 00 час. 13 мин., показал концентрацию этанола в выдыхаемом ФИО3 воздухе – 0,95 мг/л, результат второго, проведенного в 00 час. 29 мин., - 0,92 мг/л.

Также у ФИО3 был отобран биологический объект (моча) для проведения химико-токсикологического исследования.

Виду обнаружения клинических признаков, позволяющих предположить наличие опьянения, а также ввиду отбора биологического объекта врачом-наркологом сотруднику полиции выдана справка.

По результатам химико-токсикологического исследования биологического объекта (мочи) этанол не был обнаружен, что следует из справки № от ДД.ММ.ГГГГ.

После проведения химико-токсикологического исследования заведующей НДО БУЗ и СПЭ УР «<данные изъяты>» <адрес> ФИО6 в пункте 17 акта медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ составлено заключение о неустановлении у ФИО1 состояния опьянения.

В силу пункта 16 Правил освидетельствования определение состояния опьянения проводится в соответствии с нормативными правовыми актами Министерства здравоохранения Российской Федерации.

Так, вопросы проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения определены Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденным приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н (далее по тексту Порядок №н).

Подпунктом 1 пункта 5 Порядка №н установлено, что медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ.

После указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением № к настоящему Порядку (пункт 9 Порядка №н).

Исходя из пункта 10 Порядка №н, для исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя используются технические средства измерения, тип которых внесен в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений, обеспечивающие запись результатов на бумажном носителе и поверенные в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений.

Согласно имеющимся в материалах дела документам при исследовании выдыхаемого ФИО3 воздуха на наличие алкоголя использовался анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alcotest 6810» (регистрационный номер в ФИФ 29815-13, заводской номер ARED-0293), дата поверки – ДД.ММ.ГГГГ, действительной до ДД.ММ.ГГГГ.

Довод ФИО3 о том, что указанное техническое средство измерения было неисправно является несостоятельным и опровергается имеющимися в материалах дела документами, а к показаниям свидетелей ФИО6, ФИО7 суд относится критически, поскольку при допросе в судебном заседании свидетели дали противоречивые показания касаемо даты механического повреждения средства измерения, более того, ввиду имеющейся неисправности (невозможность считывания значения показаний с дисплея анализатора паров этанола) средство измерения было направлено в ФБУ «Удмуртский ЦСМ» только ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, акт освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ замечаний, пояснений ФИО1, в том числе о неисправности технического средства измерения, не содержит, подписан лично ФИО1

Исходя из показаний врача-психиатра-нарколога ФИО2 В.В., данных им в судебном заседании, в момент проведения медицинского освидетельствования ФИО1 техническое средство измерения было исправным.

Поскольку данных о какой-либо заинтересованности ФИО2 В.В. в исходе дела, его небеспристрастности к ФИО1 не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные ФИО2 В.В. в составленном им акте № от ДД.ММ.ГГГГ и данных в судебном заседании пояснениях не имеется, при этом, утверждения ФИО1 о том, что ранее ФИО1 В.В. привлекался к уголовной ответственности, в связи с чем, предвзято относится к сотрудникам полиции, ничем не подтверждены и являются субъективным мнением ФИО1

Довод ФИО1 об отсутствии бумажных носителей с результатами медицинского освидетельствования, прилагаемых к акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, не ставит под сомнение достоверность данного документа и не влечет его недействительность, поскольку Правила освидетельствования, Порядок №н и КоАП РФ, не содержат норм, предусматривающих обязательного приложения к акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения бумажных носителей с записью результатов исследования.

В то же время, в материале процессуальной проверки №пр-2017, проведенной следователем Сарапульского МСО СУ СК России по УР, исследованных в судебном заседании, имеются копии тестов, распечатанных с технического средства измерения, содержащих сведения о приборе (ARED-0293), дате калибровки (ДД.ММ.ГГГГ), дате печати (ДД.ММ.ГГГГ в 00:13 и ДД.ММ.ГГГГ в 00:29), освидетельствуемом лице (ФИО1), результатах анализа (0,95 мг/л и 0,92 мг/л).

Довод ФИО1 о том, что спиртные напитки он употреблял за сутки до проведения медицинского освидетельствования, то есть ДД.ММ.ГГГГ, опровергается пояснениями начальника РЭО ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО8, опрошенного с применением полиграфа (ОИП) в рамках служебной проверки, материалы которой исследованы в судебном заседании, исходя из которых ФИО3 употреблял спиртные напитки ДД.ММ.ГГГГ и после употребления спиртных напитков управлял транспортным средством.

Согласно пункту 11 Порядка №н при проведении исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя результаты измерения концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе указываются в акте в миллиграммах на один литр выдыхаемого воздуха на основании показаний используемого технического средства измерения.

Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

В соответствии с пунктом 15 Порядка №н медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Исходя из содержания приведенного пункта Порядка №н, следует, что медицинское заключение «установлено состояние опьянение» должно быть вынесено если повторное исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя дало положительный результат, даже если по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта не будет обнаружен этанол.

Учитывая изложенное, а также наличие в акте медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ сведений о положительном результате повторного исследования выдыхаемого ФИО3 воздуха на наличие алкоголя, составляющего 0,95 мг/л, то есть более 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, и подтверждением факта управления ФИО3 транспортным средством до момента его остановки сотрудниками полиции, в совокупности с отсутствием сведений о назначении ранее ФИО3 административного наказания за управление транспортным средством в состоянии опьянения, суд приходит в выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Все собранные по делу об административном правонарушении доказательства являются относимыми и допустимыми.

Согласно ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является государственной мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии со ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО3, судом не установлено.

Проанализировав и оценив в совокупности имеющиеся доказательства, обстоятельства совершения правонарушения, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность ФИО3, отсутствие отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО3 наказание в рамках санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

При этом суд, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, не находит оснований для применения положений ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде наложения административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ он должен уплатить административный штраф не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст.32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления он должен сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий данный вид административного наказания (ГИБДД по месту жительства), а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Срок лишения права управления транспортными средствами исчисляется с момента сдачи водительского удостоверения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Сарапульского городского суда Д.М. Князев