Решение № 2А-1205/2025 2А-1205/2025~М-1101/2025 А-1205/2025 М-1101/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 2А-1205/2025

Дело №а-1205/2025

УИД 27RS0№-82


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2025 года г. Хабаровск

Кировский районный суд города Хабаровска в составе: председательствующего судьи Пискунова А.Н., при секретаре ФИО4,.

с участием представителя административного ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению главы администрации Хорского городского поселения муниципального района им. <адрес> к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов ФИО3, судебному приставу-исполнителю СОСП по <адрес> и <адрес> ГМУ ФИО1 ФИО6, старшему судебному приставу-исполнителю СОСП по <адрес> и <адрес> ГМУ ФИО1 И.Р., о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Глава Хорского городского поселения муниципального района им. <адрес> ФИО7 обратилась в суд с административным исковым заявлением к СОСП по <адрес> и <адрес> ГМУ ФИО1. В обосновании указав, что судебный пристав - исполнитель СОСП по <адрес> и <адрес> ФИО6 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства от ДАТА (получено ДАТА №) по исполнительному производству №-ИП от ДАТА на основании исполнительного листа №ФС 048173815 от ДАТА, выданный судом района имени <адрес> по делу №а-610/2022, вступившему в законную силу от ДАТА, предмет исполнения: признать бездействие администрации Хорского городского поселения муниципального района имени <адрес>, выразившееся в не обеспечении земельных участков, предоставленных гражданам, имеющих трех и более детей, транспортной и инженерной инфраструктурой незаконным. Обязать администрацию Хорского городского поселения муниципального района имени <адрес> в течение 2-лет со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить объектами транспортной инфраструктуры в целях организации транспортной доступности к земельным участкам и объектами инженерной инфраструктуры в целях организации электроснабжения с кадастровыми номерами: 27:08:0010318:136 (местоположение - <адрес>, район имени Лазо, <адрес>, 220 м на северо-восток от <адрес>); 27:08:0010335:2583 (местоположение <адрес>, район имени Лазо, <адрес>, 169 м на северо-восток от <адрес>); 27:08:0010335:2582 (местоположение - <адрес>, район имени Лазо, <адрес>, 131 м на северо-восток от <адрес>). 27:08:0010345:106 (местоположение - <адрес>, район имени Лазо, <адрес>, 261 м на северо-восток от <адрес> по ул. ФИО3); 27:08:0010345:146 (местоположение - <адрес>, район имени Лазо, <адрес>, 375 м на северо-восток от <адрес> по ул. ФИО3); 27:08:0010335:2596 (местоположение - <адрес>, район имени Лазо, <адрес>, 244 м на северо-восток от <адрес>); 27:08:0010345:123 (местоположение - <адрес>, район имени Лазо, <адрес>, 202 м на северо-восток от <адрес>): 27:08:0010335:2592 (местоположение - <адрес>, район имени Лазо, <адрес>, 238 м на северо-восток от <адрес>); 27:08:0010345:112 (местоположение - <адрес>, район имени Лазо, <адрес>, 51 м на северо-восток от <адрес> по ул. ФИО3). ДАТА судебный пристав-исполнительный вынес постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения. Административный истец считает, необоснованным взыскание исполнительского сбора. ДАТА администрация Хорского городского поселения муниципального района имени <адрес> обратилась в суд района имени <адрес> с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда района имени <адрес> от ДАТА. Апелляционным определением судебной коллегией по административным делам <адрес>вого суда от ДАТА по делу №а-2487/2025 предоставлена отсрочка исполнения решения суда района имени <адрес> от ДАТА на два месяца с момента вступления определения в законную силу. Судебный пристав-исполнитель СОСП по <адрес> и <адрес> вынес постановление о возбуждении исполнительного производства от ДАТА по исполнительному производству № от ДАТА предмет исполнения: исполнительный сбор в размере: 50 000 рублей.

На основании вышеизложенного, просили суд признать постановление о взыскании исполнительского сбора от ДАТА незаконным, освободить административного истца от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № от ДАТА.

Определением суда от ДАТА к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены старший судебный пристав СОСП по <адрес> и <адрес> ГМУ ФИО2 И.Р., судебный пристав СОСП по <адрес> и <адрес> ГМУ ФИО1 ФИО6, в качестве заинтересованного лица- прокуратура им. <адрес>.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО5 поддержала представленные письменные возражения, показала, что исполнительное производство в настоящее время находится у нее в производстве, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Административные ответчики главное межрегиональное (специализированное) управлению Федеральной службы судебных приставов ФИО3 своего представителя не направили, старший судебный пристав-исполнитель СОСП по <адрес> и <адрес> ГМУ ФИО2 И.Р., судебный пристав СОСП по <адрес> и <адрес> ГМУ ФИО1 ФИО6, а также заинтересованное лицо- прокуратура им. <адрес>, извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 150 КАС РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту-КАС РФ), неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав представленные письменные доказательства, выслушав пояснения представителя административного истца, судом установлено следующее.

В силу положений ст.30, 64 Федерального закона от ДАТА "Об исполнительном производстве" № 229-ФЗ (далее – Закон об исполнительном производстве), судебный пристав-исполнитель, в ходе принудительного исполнения действует в соответствии с требованиями исполнительного документа.

Кроме того, в силу ст. 13 Закона об исполнительном производстве судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с ч.1 ст.30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

В силу ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Специализированным отделом судебных приставов по <адрес> и <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (далее-отделение) ДАТА возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного листа серии ФС 048173815 от ДАТА, выданный судом района имени Лазо, предмет исполнения: признать бездействие администрации Хорского городского поселения муниципального района имени <адрес>, выразившееся в не обеспечении земельных участков, предоставленных гражданам, имеющих трех и более детей, транспортной и инженерной инфраструктурой незаконным. Обязать администрацию Хорского городского поселения муниципального района имени <адрес> в течение 2-лет со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить объектами транспортной инфраструктуры в целях организации транспортной доступности к земельным участкам и объектами инженерной инфраструктуры в целях организации электроснабжения с кадастровыми номерами: 27:08:0010318:136 (местоположение - <адрес>, район имени Лазо, <адрес>, 220 м на северо-восток от <адрес>); 27:08:0010335:2583 (местоположение <адрес>, район имени Лазо, <адрес>, 169 м на северо-восток от <адрес>); 27:08:0010335:2582 (местоположение - <адрес>, район имени Лазо, <адрес>, 131 м на северо-восток от <адрес>). 27:08:0010345:106 (местоположение - <адрес>, район имени Лазо, <адрес>, 261 м на северо-восток от <адрес> по ул. ФИО3); 27:08:0010345:146 (местоположение - <адрес>, район имени Лазо, <адрес>, 375 м на северо-восток от <адрес> по ул. ФИО3); 27:08:0010335:2596 (местоположение - <адрес>, район имени Лазо, <адрес>, 244 м на северо-восток от <адрес>); 27:08:0010345:123 (местоположение - <адрес>, район имени Лазо, <адрес>, 202 м на северо-восток от <адрес>): 27:08:0010335:2592 (местоположение - <адрес>, район имени Лазо, <адрес>, 238 м на северо-восток от <адрес>); 27:08:0010345:112 (местоположение - <адрес>, район имени Лазо, <адрес>, 51 м на северо-восток от <адрес> по ул. ФИО3).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику - Администрация Хорского городского поселения муниципального района имени <адрес> заказной почтой и получено ДАТА, что подтверждается ШПИ 80405206129207.

В соответствии с п. 2 постановления о возбуждении исполнительного производства должнику был предоставлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа в течение 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи кроткого сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет в Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона от ДАТА № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 52 Обзора судебной практики N 2(2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДАТА, наличие вины должника в неисполнении в добровольном порядке в установленный срок требований исполнительного документа и, как следствие, оснований для взыскания исполнительского сбора напрямую зависит от факта надлежащего и своевременного уведомления должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства.

Согласно п. 3 постановления о возбуждении исполнительного производства, должник предупреждается, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставлении доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но менее 1000 рублей с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя и 10000 рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5000 рублей, с должника-организации 50000 рублей. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предлагается в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с положениями ст.187 КАС РФ, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом. Суд вправе указать предельные сроки исполнения решения суда в соответствии с характером соответствующих требований.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от ДАТА № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного закона.

ДАТА судебный пристав – исполнитель вынес постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установления нового срока исполнения требований исполнительного документа до ДАТА. Копия постановления направлена в адрес должника и получена им ДАТА ШПИ 68000006010533.

Определением судьи района им. <адрес> от ДАТА в удовлетворении заявления главы администрации Хорского поселения муниципального района им. <адрес> о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по административному делу №а-610/2022- отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным дела <адрес>вого суда от ДАТА по делу №а-2487/2025 предоставлена отсрочка исполнения решения суда района имени <адрес> от ДАТА на два месяца с момента вступления определения в законную силу.

ДАТА судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением.

ДАТА судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> и <адрес> ФИО6 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении администрации Хорского городского поселения муниципального района имени <адрес>, предметом исполнения которого является исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

Статьей 112 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и 10000 рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5000 рублей, с должника-организации - 50 000 рублей (часть 3).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДАТА N 13-П, в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

Приведенная правовая позиция получила свое развитие в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДАТА N 1-П, в котором отмечено, что исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДАТА N 13-П, в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

Приведенная правовая позиция получила свое развитие в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДАТА N 1-П, в котором отмечено, что исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости.

В пунктах 74, 75 постановления от ДАТА № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств, уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч.3 ст. 112 Закона «Об исполнительном производстве», либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (ч. 6, 7, 9 ст. 112 Закона «Об исполнительном производстве», ч. 3 ст. 62 КАС РФ, ч. 4 ст. 200 АПК РФ). Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (ч. 9 ст. 112 Закона «Об исполнительном производстве»). При применении положений п. 7 ст. 112 Закона «Об исполнительном производстве» об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования.

Исполнительский сбор, установленный ст. 112 Закона об исполнительном производстве, не является фискальным платежом, взимаемым за совершение юридически значимых действий судебным приставом-исполнителем, а выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, которой присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности. Взимание исполнительского сбора преследует публично-значимую цель повышения эффективности исполнительного производства, предполагая, что неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядка в целом.

В силу п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при применении положений п. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст.401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа. При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что в силу особенностей публично-правовой ответственности за нарушение условий и порядка исполнительного производства правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства (постановление от ДАТА N 13-П).

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основе обстоятельства, имеющие значение для административного дела, применительно к нормам материального права, подлежащим применению к рассматриваемым правоотношениям, суд приходит к выводу о том, что размер задолженности и сумма взысканного исполнительского сбора не соразмерны. Административным истцом представлены сведения о принимаемых мерах, направленных на исполнение решения суда, получения отсрочки исполнения, а также незначительного срока неисполнения решения суда.

Помимо этого суд принимает во внимание, что в настоящее время административным истцом исполнены требования исполнительного документа, что подтверждается постановлением от ДАТА.

Однако суд не находит оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> и <адрес> ФИО6 №-ИП от ДАТА о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей, в связи с тем, что при вынесении указанного постановления у судебного пристава-исполнителя имелись достаточные основания для возбуждения исполнительного производства, предусмотренные ФЗ «О исполнительном производстве», обстоятельств препятствующих возбуждению исполнительного производства в рамках рассмотрения административного дела не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования главы администрации Хорского городского поселения муниципального района им. <адрес> к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов ФИО3, судебному приставу-исполнителю СОСП по <адрес> и <адрес> ГМУ ФИО1 ФИО6, старшему судебному приставу-исполнителю СОСП по <адрес> и <адрес> ГМУ ФИО1 И.Р., о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от исполнительского сбора, – удовлетворить частично.

Освободить акционерное общество «Хабаровские энергетические системы» от уплаты исполнительского сбора, взысканного в рамках исполнительного производства №-ИП от ДАТА, на основании: постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> и <адрес> ФИО6 о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДАТА.

Судья (подпись)

Копия верна, Судья А.Н. Пискунов

Решение в силу не вступило, подлинник вшит в материалы дела №а-1205/2025, находящееся в Кировском районном суде г. Хабаровска.