Постановление № 1-1373/2025 от 14 августа 2025 г. по делу № 1-1373/2025

14RS0035-01-2025-013532-25

Дело № 1-1373/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск 15 августа 2025 год

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Кондаковой Е.В.,

при секретаре Слепцове А.С.,

с участием

прокурора Петрова Д.Г.,

обвиняемого А.,

защитника – адвоката Жунусова А.Ж.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении

А, ___,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 138.1 УК РФ,

установил:

Органами следствия А обвиняется в незаконном приобретении специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 № 144-Ф3 «Об оперативно-розыскной деятельности», п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-Ф3 «О лицензировании отдельных видов деятельности», постановлениями Правительства Российской Федерации от 01.07.1996 № 770, от 10.03.2000 № 214, от 12.04.2012 № 287 оборот специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, является лицензируемым видом деятельности для целей органов, уполномоченных на осуществление оперативно-розыскной деятельности.

16.04.2025 в период времени с 18 часов 00 минут до 23 часов 00 минут А., находясь в квартире № № дома № № по ____, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, действуя в нарушение положений статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-Ф3 (ред. от 08.08.2024) «О лицензировании отдельных видов деятельности», не имея лицензии, выдаваемой органами Федеральной службы безопасности Российской Федерации, на приобретение технических средств, предназначенных для негласного получения информации, используя личный сотовый телефон марки - «Redmi Note 13 Pro 5G» модели - «2312DRA50G», имеющий IMEI1 - «861955074037188», IME12 - «861955074037196», имеющий выход в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», с целью использования их для негласного получения информации, умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения порядка приобретения специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации и желая их наступления, незаконно приобрел, предварительно оплатив денежные средства в сумме 2 785 рублей через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», у неустановленного следствием лица в интернет-магазине «Яндекс Маркет: онлайн-магазин» специальные технические средства- наручные часы с электронным циферблатом, предназначенные для негласного получения акустической информации.

В последующем, А., до 21 ч. 00 мин. 07.05.2025 находясь внутри отделения АО «Почта России» по адресу: <...> получил через почтовое отправление ранее заказанное специальное техническое средство - наручные часы с электронным циферблатом, предназначенные для негласного получения акустической информации.

Согласно заключению эксперта № 278/С от 17.07.2025, представленное устройство «наручные часы с электронным циферблатом» имеет характерные признаки (критерии) устройств, относящихся к категории специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, соответствующих п. 1 перечня видов специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации в процессе осуществления оперативно-розыскной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.1996 №770 «Об утверждении Положения о лицензировании деятельности физических и юридических лиц, не уполномоченных на осуществление оперативно-розыскной деятельности, связанной с разработкой, производством, реализацией, приобретением в целях продажи, ввоза в Российскую Федерацию и вывоза за ее пределы специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, и перечня видов специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации в процессе осуществления оперативно-розыскной деятельности».

После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым А. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении А. за деятельным раскаянием, в связи с чем по данному уголовному делу назначено предварительное слушание.

В судебном заседании обвиняемый А. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в связи за деятельным раскаянием, поскольку вину признал полностью, в ходе следствия явился в повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, давал подробные и исчерпывающие показания по обстоятельствам совершенного деяния, согласен на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, последствия ему понятны.

Защитник ходатайство обвиняемого поддержал, просит прекратить уголовное дело за деятельным раскаянием, поскольку А. вину признает полностью, в содеянном раскаивается, ранее не судим, характеризуется положительно, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, обратился с явкой с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Прокурор просит отказать в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием с учетом характера и степени общественной опасности преступления.

В соответствии со ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 75 УК РФ.

Согласно ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

По смыслу части 1 статьи 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно и при условии выполнения действий, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить.

Из материалов уголовного дела следует, что 15.06.2025 А. явился с повинной в правоохранительные органы, признался в совершенном преступлении, уголовное дело было возбуждено 10.07.2025 (л.д. 7-8).

Согласно представленным материалам обвиняемый А. ранее не судим.

Таким образом, установлено, что А. впервые совершил преступление средней тяжести, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, ранее не судим.

Перечисленные судом обстоятельства характеризуют его с положительной стороны и указывают на то, что он осознал тяжесть совершенного преступного деяния, раскаялся, следовательно, не представляет опасности для общества, а потому ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении А. за деятельным раскаянием, подлежит удовлетворению.

Кроме того, при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности А. суд по преступлению учитывает, конкретные обстоятельства уголовного дела, смягчающие обстоятельства А., такие как полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей, положительную характеристику в быту, положительные характеристики с места работы, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Эти обстоятельства указывают на то, что он осознал тяжесть совершенного им преступного деяния, раскаялся, следовательно, не представляет опасности для общества.

Таким образом, прекращение уголовного дела за деятельным раскаянием, окажет необходимое положительное воздействие на исправление А и предупредит совершение им новых преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 236, 254 УПК РФ суд,

постановил:

Ходатайство обвиняемого А о прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении А по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 138.1 УК РФ, производством прекратить в соответствии со ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления постановления суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: наручные часы с электронным циферблатом внутри белой коробки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Якутску СУ СК России по РС (Я) – по вступлению постановления в законную силу уничтожить; сотовый телефон А. марки «Xiaomi Redmi 13 Note 5G» - считать возвращенным собственнику; остальные вещественные доказательства – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в течение 15-ти суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Саха (Якутия).

В случае обжалования постановления разъяснить А. право заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что при вручении копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы А., он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Кондакова