Решение № 2-237/2025 2-237/2025~М-214/2025 М-214/2025 от 14 сентября 2025 г. по делу № 2-237/2025Красновишерский районный суд (Пермский край) - Гражданское УИД: 59RS0№-12 Дело № 2-237/2025 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 3 сентября 2025 года г. Красновишерск Красновишерский районный суд Пермского края в составе председательствующего Ганицевой Н.Б., при ведении протокола секретарем Южаниновой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, Истец ООО «ПКО «НКБ» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 990 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда с суммы присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей. Истец мотивировал свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «СМСФИНАНС» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому последней предоставлен кредит в сумме 30 000 руб. под 292,8 % годовых, размер неустойки 0,05% за каждый день просрочки. По условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательство по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом. В настоящее время кредитный договор является действующим. Обязательства не прекращены, кредитный договор не расторгнут. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ООО МКК «СМСФИНАНС» передало права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «ПКО НБК», на основании договора уступки прав (требований) №. Сумма задолженности, сформированная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 68 990 руб., из них: основной долг 29 990 руб., проценты 5 040 руб. Право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме перешло к ООО «ПКО «НБК». ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебный приказ отменен по заявлению должника. При обращении в суд истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб. В судебное заседание представитель истца ООО « ПКО « НБК» не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, путем направления извещения по адресу регистрации заказной почтой, а также путем размещения сведений на официальном сайте Красновишерского районного суда <адрес>, конверт с судебным извещением вернулся в суд с отметкой отделения почтовой связи «истек срок хранения». В силу статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно пунктам 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Направленные судом в адрес ответчика извещения возвращены с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения. В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В силу пункта 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При таком положении, в связи с отсутствием сведений об уважительности причин неявки ответчика, суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. на момент возникновения спорных правоотношений), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В силу требований статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном частью 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных частью 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. Частью 1 статьи 330 и статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации сторонам договора (в том числе кредитного) предоставлена возможность установления в нем условия о том, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, последний обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени) в определенном договоре размере. Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ). На основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2). На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «СМСФИНАНС» и ФИО1 заключен договор потребительского микрозайма №, согласно которому заемщику предоставлен микрозайм в сумме 30 000 руб. под 292,80% годовых, договор микрозайма действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему (в том числе фактического возврата займа), микрозаем подлежит возврату через 21 день после получения). Уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком однократно единовременно в размере 35 040 руб. (л.д.11-13). Договором потребительского микрозайма за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств заемщик обязан оплатить неустойку в виде пени, начисления которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательства (просрочки платежа). Размер неустойки составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности (п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма). При заключении микрозайма, заемщиком было дано согласие на передачу третьим лицам прав (требований) по договору (п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма). Принятые на себя обязательства ответчик исполнял не надлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность, размер которой заявлен истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 990 руб., при этом, остаток просроченного основного дога по кредиту составляет 29 990 руб., проценты срочные 5 040 руб., проценты просроченные 32 098 руб., пени 1 862 руб. (л.д 13-16). На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «СМСФИНАНС» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «НБК», в том числе права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1 в размере 68 990 руб. (л.д. 16- 19). ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «НБК» направило ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке долга. Размер задолженности составляет 68 990 руб., из них: основной долг - 29 990 руб., проценты 5 040 руб., просроченные проценты 32 098 руб., штраф 1 862 руб. (л.д 20 об.). Судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «НБК» взыскана задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ (заключенному с ООО МКК «СМСФИНАНС») за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 999 руб. - задолженность по основному долгу, 37 138 руб. - задолженность по процентам, 1862 руб. - задолженность по пеням, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., всего: 70 990 руб. Определением мирового судьи судебного участка № Красновишерского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен, в связи с поступившими письменными возражениями ответчика. Кредитный договор, исходя из положений пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, является консенсуальным и считается заключенным с момента достижения сторонами соглашения по всем существенным его условиям: размере кредита, сроке и процентной ставке. Банк исполнил свое обязательство по предоставлению кредита в полном объеме с момента зачисления суммы кредита на счет ответчика. Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Применительно к положениям пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, сторонами была согласована возможность Банка уступить полностью или частично свои права требования по договору третьему лицу, что следует из Индивидуальных условий кредитного договора и не оспаривается сторонами. Указанный договор уступки прав требований никем не оспорен, недействительным не признан. В этой связи на основании статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора перешло к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права. Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Согласно пункту 1.1, договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме все права требования к должникам Цедента, а также основания возникновения прав требований и иные сведения указаны в реестре должников, в рамках настоящего договора Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования к физическим лицам по договорам займа, заключенных между Цедентом и заемщиками, указанным в реестре заемщиков. Общий объем прав неисполненных должниками обязательств на дату заключения настоящего договора указывается в приложении № к настоящему договору, там же указывается стоимость уступки прав требования по каждому из договоров займа (л.д. 16-19). В соответствии с Приложением № по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 ООО МКК «СМСФИНАНС» была уступлена задолженность по состоянию в сумме 68 990 руб. (л.д. 19 об.). Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование кредитом с даты вынесения решения по дату фактического погашения основного долга; сумму штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке 20,00 % годовых, начисляемых на суму просроченной задолженности по процентам и основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Неустойкой (штрафом, пеней) по правилам статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Размер неустойки 20 % в день определен кредитным договором, который сторонами подписан, и не оспорен в судебном порядке, что отвечает требованиям пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 1862 руб. Доказательств тому, что ответчиком ФИО1 задолженность по кредитному договору погашена в полном объеме, суду не представлено, равно как и не представлено доказательств надлежащего исполнения договорных обязательств. Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик, заключив с Банком кредитный договор, принял на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов, которые не исполнил, при этом со стороны Банка обязательства по договору исполнены надлежащим образом, следовательно, требования истца по взысканию неустойки являются обоснованными. В соответствии с частью 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ). Таким образом, из буквального толкования действующего законодательства, истец не лишен возможности начисления процентов и неустойки с даты вынесения решения суда до полного погашения задолженности. Исковые требования ООО ПКО « НБК» о взыскании задолженности по договору микрозайма подлежат удовлетворению в полном объеме. Истцом также заявлены требования о возмещении судебных расходов по делу. В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей. Согласно частям 1 и 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Судом установлено и из материалов дела следует, что между ООО «ПКО«НБК» и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор об оказании юридических услуг № на предмет оказания истцу услуг по представлению и защите интересов в судах по делам о взыскании денежных средств (л.д. 22 об.). Истцом в подтверждение оказанных ФИО4 юридических услуг представлен акт приема-передачи оказанных услуг к договору об оказанных услугах, платежное поручение, из которого следует, что ООО «ПКО «НБК» произведена оплата по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (юридические услуги) (л.д. 23 об. ), имеющееся в деле исковое заявление подписано представителем ФИО4 на основании доверенности (л.д. 7,24). Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации. При определении подлежащей взысканию суммы расходов на оказание юридической помощи необходимо учитывать объем дела и его сложность, характер возникшего спора, объем оказанной правовой помощи, участие представителя истца в судебных заседаниях, а также конкретные обстоятельства данного дела. В соответствии с правовой позицией, изложенной в пунктах 2 и 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Разумными следует считать такие расходы, которые обычно взимаются за аналогичные услуги. Также при определении разумности может учитываться объем заявленных требований, цена иска, время, необходимое на подготовку представителем процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"). Учитывая объем выполненной работы, категорию рассматриваемого спора, время, необходимое для подготовки искового заявления такой категории, подготовки документов в обоснование иска, суд находит, что требования истца о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 25 000 руб., находя ее разумной и справедливой. В соответствие со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению требования истца о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей, поскольку стороне, в пользу которой состоялось решение суд взыскивает с другой стороны понесенные судебные расходы. Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № в пользу ООО « ПКО «НБК» ( ИНН <***>, КПП 434501001) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 990 рублей, из них: основной долг 29 990 рублей, проценты срочные в размере 5 040 рублей, просроченные проценты в размере 32 098 рублей, пени в размере 1862 рубля. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № в пользу ООО ПКО «НБК» ( ИНН <***>, КПП 434501001) сумму процентов за пользование кредитом на сумму основного долга в размере 29 990 рублей, взыскание производить по правилам статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактической выплаты. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № в пользу ООО « ПКО «НБК» ( ИНН <***>, КПП 434501001) судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 4 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей. Разъяснить ответчику ФИО1, что в соответствии с требованиями статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. В соответствии со статьей 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об отмене заочного решения должно содержать наименование суда, принявшего заочное решение, наименование лица, подавшего заявление, обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, которые могут повлиять на содержание решения суда, просьбу лица, подающего заявление, перечень прилагаемых к заявлению материалов. Заявление об отмене заочного решения подписывается ответчиком или при наличии полномочий его представителем и представляется в суд с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле. Заявление об отмене решения суда не подлежит оплате государственной пошлины. Заочное решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Красновишерский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья Н.Б.Ганицева Суд:Красновишерский районный суд (Пермский край) (подробнее)Истцы:ООО "ПКО "НБК" (подробнее)Судьи дела:Ганицева Наталья Борисовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 14 сентября 2025 г. по делу № 2-237/2025 Решение от 11 августа 2025 г. по делу № 2-237/2025 Решение от 25 июня 2025 г. по делу № 2-237/2025 Решение от 18 июня 2025 г. по делу № 2-237/2025 Решение от 7 апреля 2025 г. по делу № 2-237/2025 Решение от 9 марта 2025 г. по делу № 2-237/2025 Решение от 9 марта 2025 г. по делу № 2-237/2025 Решение от 15 января 2025 г. по делу № 2-237/2025 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |