Решение № 2-348/2020 от 24 сентября 2020 г. по делу № 2-348/2020

Дело №2-348/2020


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Село Верхний Услон 24 сентября 2020 года

Республики Татарстан

Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Тюфтиной О.М.,

при секретаре судебного заседания Наумовой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств, в обосновании указав, что 28.04.2016 года ФИО2 получил от истца в долг денежные средства в размере 1 000 000,00 рублей. Заемные денежные средства были перечислены со счета истца на счет ответчика открытых в банке АО «Альфа-Банк». Срок возврата был определен моментом востребования. 05.02.2020 года в адрес ответчика было направлено заказное письмо с уведомлением с требованием возврата долга в течении 30дней, однако ответчиком требование до настоящего момента не исполнено, денежные средства не возвращены. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму в размере 1 000 000,00 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 200,00 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании иск не признала, просила в иске отказать, считает исковые требование незаконными и необоснованными, поскольку истцом не доказан факт возникновения заемных правоотношений, не представлен договор займа, считает полученные денежные средства неосновательным обогащением, кроме того просит применить последствия пропуска срока исковой давности.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, в частности сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии с положениями ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы.

К таким доказательствам может относиться, в частности, платежное поручение, подтверждающее факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне.

Установлено, что 28.04.2016 года ФИО1 перечислил на расчетный счет, открытый в АО «Альфа Банк» Москва, на имя ФИО2 денежные средства в размере 1 000 000,00 рублей, в назначении указав – «заемные средства», что подтверждается платежным поручением № от 28.04.2016 года и выпиской по расчетному счету истца.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что договор займа в письменной форме не заключался. Как видно из пояснений сторон истец и ответчик состояли в дружеских доверительных отношениях.

05.02.2020 года истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате денежной сумме в размере 1 000 000,00 рублей в течение 30 дней с момента получения данного требования, однако требование оставлено ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Факт получения денежных средств стороной ответчика не оспаривается, однако отрицает факт наличия займа, считает полученные денежные средства неосновательным обогащением.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

По смыслу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства, предоставленные сознательно и добровольно во исполнение несуществующего обязательства, лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на том, что между истцом и ответчиком сложились заемные правоотношения.

Вопреки доводам представителя ответчика, самостоятельное решение судом вопроса о нормах права, подлежащих применению при разрешении спора, не предполагает возможности суда по своей инициативе изменить предмет или основания иска. Самостоятельное судейское усмотрение не распространяется на изменение фактических обстоятельств дела, указанных в иске, тем более, если сторона истца иные отрицает.

Установив юридически значимые по делу обстоятельства и оценив представленные сторонами доказательства, суд не находит оснований о признании полученных денежных средств неосновательным обогащением, поскольку действия ФИО1 по перечислению денежных средств ФИО2 носили добровольный характер. Ответчик же доказательств наличия законных оснований для получения денежной суммы в размере 1 000 000 рублей не представил.

В судебном заседании представителем ответчика было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, поскольку перечисление денежных средств произведено 28.04.2016 года, исковое заявление подано лишь 17.06.2020 года.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 1 статьи 199 названного Кодекса требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Из материалов дела следует, что спорные денежные суммы были перечислены истцом ответчику 28.04.2016 года, срок возврата был определен моментом востребования, право требования возникло 05.02.2020 года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В связи с чем, суд не находит оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд считает, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств подлежащат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно пункту 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 13200,00 рублей, что подтверждается квитанцией от 16.06.2020 года (л.д.9), которая в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию в счет возврата расходов по уплате госпошлины с ответчика ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 1 000 000, 00 (Один миллион) рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 200,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан путем подачи апелляционной жалобы в Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан.

Председательствующий О.М. Тюфтина