Решение № 12-91/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 12-91/2017

Дело № 12-91/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Вятские Поляны 31 июля 2017 г.

Судья Вятскополянского районного суда Кировской области Логинов А.А., рассмотрев жалобу Управления Росреестра по Смоленской области на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования городского округа города Вятские Поляны Кировской области от 12.05.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования городского округа города Вятские Поляны Кировской области от 12.05.2017 г. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе на указанное постановление Управление Росреестра по Смоленской области просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение. Жалоба мотивирована незаконностью и необоснованностью постановления по делу, в связи с допущенными нарушениями норм процессуального права. Указывают, что ФИО1 были нарушены требования ст. ст. 25, 26 ЗК РФ, ст. ст. 8, 8.1 ГК РФ, а именно: использование земельного участка без предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок. Считают, что данные действия попадают под ст. 7.1 КоАП РФ. Нарушений требований действующего земельного законодательства при проведении проверки в отношении ФИО1 допущено не было. Результаты проверки ФИО1 не обжаловались. Процессуальных нарушений при составлении в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении допущено не было. Считают, что документально подтверждено наличие события административного правонарушения, выраженного в использовании ФИО1 земельного участка, площадью 123,0 кв.м., без предусмотренных законодательством РФ прав. Указывают, что доводы Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования городского округа города Вятские Поляны Кировской области противоречат действующему законодательству. У ФИО1 отсутствуют предусмотренные законодательством РФ права на используемый земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты>. Использование данного земельного участка без предусмотренных законодательством РФ прав является нарушением требований земельного законодательства, предусмотренных ст.ст. 25, 26 ЗК РФ и ст. 8, 8.1 ГК РФ. Вина ФИО1 выражается в форме неосторожности, а не в форме умысла, как указано в постановлении. Кроме того, указывают, что ФИО1 вменяется не самовольное занятие земельного участка, а использование земельного участка без предусмотренных законодательством РФ прав на данный земельный участок, что влечет за собой также причинение материального вреда государству в виде недопоступления платы за землю в бюджет государства.

В судебное заседание представитель Управления Росреестра по Смоленской области ФИО2 не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

В судебное заседание ФИО1 не явился, хотя был своевременно, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания. Неявка лица, привлекаемого к административной ответственности согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ не препятствует в данном случае рассмотрению жалобы.

Представитель Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования городского округа города Вятские Поляны Кировской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала доводам жалобы, просила постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования городского округа города Вятские Поляны Кировской области от 12.05.2017 г. в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Управления Росреестра по Смоленской области - без удовлетворения.

Исследовав представленные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Согласно разъяснениям Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 11 (ред. от 25.01.2013) под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Объективная сторона правонарушения представляет собой активные действия по: самовольному занятию земельного участка и использованию земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю или без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

Из материалов дела следует, на основании акта административного обследования объекта земельных отношений от 13.12.2016 г., распоряжения заместителя руководителя Управления Росреестра по Смоленской области № <данные изъяты> от 27.12.2016 г. государственным инспектором в Смоленской области по использованию и охране земель ФИО2 проведена внеплановая выездная проверка на предмет соблюдения ФИО1 земельного законодательства на земельном участке с кадастровым № <данные изъяты>, площадью 600 кв.м., расположенном по адресу: <данные изъяты>.

Из акта проверки соблюдения земельного законодательства от 20.03.2017 г. и протокола по делу об административном правонарушении следует, что земельный участок огорожен. На земельном участке расположен жилой дом. Согласно сведениям государственного кадастра недвижимости, данный земельный участок находится в государственной собственности, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Земельный участок отнесен к категории населенных пунктов, вид разрешенного использования – под огород, без права возведения каких-либо сооружений, посадки деревьев и кустарника. Согласно акту обмера площади земельного участка от 20.03.2017г. площадь земельного участка установлена ориентировочно 723 кв.м., что превышает площадь на 123 кв.м., указанную в договоре о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка от 04.03.1961г.

В протоколе об административном правонарушении указано, что 14.04.2017 г. по результатам рассмотрения материалов проверки в действиях ФИО1 усмотрено нарушение ст. ст. 25 - 26 ЗК РФ, ст. ст. 8, 8.1 ГК РФ.

Однако, из договора № <данные изъяты> от 4.03.1960 года следует, что застройщику <данные изъяты> предоставлен для строительства жилого дома земельный участок по адресу: <данные изъяты>, в размерах 26,0м. х 30.0м. х15,0м. х 31.0м. По обстоятельствам дела данный земельный участок в настоящее время имеет адресный номер <данные изъяты>.

Документов об изменении нумерации домов не представлено, однако, исходя из данного документа, площадь предоставленного по договору земельного участка не 600 кв.м.

Иной расчет фактической площади земельного участка в протоколе и в акте обмера не приведен, а указан «ориентировочно». На основании какого расчета должностное лицо пришло к такому выводу, а также какая часть земельного участка является «захваченной» не ясно.

В то же время, должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, указано о том, что земельный участок используется в соответствии с установленным видом разрешенного использования.

Из представленных документов видно, что земельный участок по адресу: <данные изъяты> был выделен застройщику в соответствии с действовавшим законодательством.

Согласно материалам дела, жилой дом по адресу: <данные изъяты>, расположенный на данном земельном участке, принадлежит на праве общей долевой собственности <данные изъяты> (1/2 доля в праве), <данные изъяты> (1/4 доля в праве) и ФИО1 (1/4 доля в праве). Установлено, что <данные изъяты> умерла <данные изъяты>, <данные изъяты> умерла <данные изъяты>. Сведений о вступлении в наследство на доли указанных лиц не имеется.

Право собственности на земельный участок не зарегистрировано в установленном порядке, однако согласно ч. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Таким образом, имеющиеся в деле документы с достоверностью не свидетельствуют о незаконном пользовании данным земельным участком собственниками данного жилого дома.

Из объяснений ФИО1 и его законного представителя следует, что он по адресу: <данные изъяты> никогда не проживал, данные объекты не видел, не пользовался. Доказательств обратного не представлено. Изложенное объективно соотносится с данными о его возрасте, поскольку он в силу несовершеннолетнего возраста не мог самостоятельно осуществлять свои гражданские права без согласия законных представителей (ст. 26 ГК РФ).

Следовательно, ФИО1 не мог самостоятельно осуществлять действия по самовольному занятию земельного участка или части земельного участка, в том числе использовать земельный участок, также он не мог получать документы на право пользования земельным участком, не мог вносить плату за пользование земельным участком, то есть он фактически не мог самостоятельно выполнять объективную сторону правонарушения предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

В силу положений частей 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Имеющиеся доказательства в их совокупности не позволяют сделать вывод о виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения. Поэтому, Комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования городского округа города Вятские Поляны Кировской области пришла к правильному выводу об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ,

Разбирательство по делу об административном правонарушении проведено полно, всесторонне и объективно. Постановление отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, мотивировано, подтверждаются материалами дела. Нарушений норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не допущено.

Оснований для отмены, изменения обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении по изложенным в жалобе доводам, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования городского округа города Вятские Поляны Кировской области от 12.05.2017 г. в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Управления Росреестра по Смоленской области - без удовлетворения.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения лицами, указанными в части 1 статьи 30.1 КоАП РФ и должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Судья Логинов А.А.