Решение № 2-354/2017 2-354/2017~М-191/2017 М-191/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 2-354/2017

Дело № 2-354/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Осинники 23 марта 2017 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области

В составе судьи Гребенкиной Г.Д.

При секретаре Дубровиной Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4 об установлении факта принятия наследства, о разделе наследственного имущества и признании права собственности на недвижимое имущество,

УСАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением к ФИО4, в котором просят установить факт принятия ими наследства после смерти матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, произвести раздел наследственного имущества в виде квартиры, расположенной по адресу <адрес>, определить доли в наследственном имуществе по 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, за ними и за ФИО4, прекратить право собственности ФИО4 на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, признать за ними и за ФИО4 право собственности на квартиру по адресу <адрес>, по 1/3 доли в праве, за каждым.

Свои требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла их мать ФИО1. После ее смерти осталось наследственное имущество в виде трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу <адрес>, которая принадлежала ей на основании договора о предоставлении квартир в собственность граждан. После смерти матери в установленный законом срок они к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались, поскольку не знали о такой необходимости. Однако, полагают, что фактически приняли наследство, поскольку распоряжались имуществом умершей, раздавали ее вещи по соседям и родственникам, часть вещей забрали себе на память, занимались похоронами матери. Ответчик, который приходится им отцом, своевременно обратился к нотариусу и принял наследство единолично. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 получил свидетельство о праве на наследство по закону. Полагают, что ответчик ввел их в заблуждение, поскольку они собирались оформлять наследство на троих.

В судебном заседании истцы уточнили свои требования путем подачи уточненного искового заявления: наряду с заявленными требованиями просят также признать свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО6 нотариусом Осинниковского нотариального округа Кемеровской области, зарегистрированное в реестре за №, недействительным.

Истец ФИО2 в судебном заседании подержала уточненные исковые требования в полном объеме. Дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. Также пояснила, что она, ее сестра ФИО3 и их отец ФИО4 занимались похоронами матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Они давали деньги на похороны, занимались организационными вопросами. После смерти матери, они совместно распорядились принадлежащими ей вещами, раздали вещи соседям, родственникам, часть вещей забрали себе на память. Иных наследников после смерти матери не имеется. Между ними спора по наследству не было. Они обсуждали, что оформят наследственное имущество в виде квартиры по адресу <адрес>, в равных долях. В установленный срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства они с сестрой не обращались, так как тяжело переживали смерть матери, и не знали о такой необходимости. ФИО4 один обращался к нотариусу, ДД.ММ.ГГГГ получил свидетельство о праве на наследство. Считает, свидетельство о праве на наследство по закону является недействительным. Просит удовлетворить их исковые требования и восстановить права на наследственное имущество, оставшееся после смерти матери. Также пояснила, что после смерти матери еще были денежные вклады в Сбербанке России, ответчик получил свидетельство на указанное наследство, однако, на них они не претендуют.

Истец ФИО3 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме. Все пояснения, данные ФИО2, также поддержала. Просит удовлетворить их исковые требования.

Представитель ФИО2 ФИО5 допущенная до участия в деле по письменному ходатайству истца, уточненные исковые требования поддержала. Считает их обоснованными. Просит их удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования не признал, считает их необоснованными. Пояснил, что квартира по адресу <адрес>, принадлежала его жене на основании договора на приватизацию квартиры. Фактически указанная квартира предоставлялась его матери. Они всей семьей проживали в указанной квартире. Оформлением документов на квартиру они занимались совместно с женой, планировали приватизировать квартиру на всех членов семьи. Позже выяснилось, что приватизация не состоялась, и ФИО1 сама занималась оформлением документов. Он полагал, что квартира будет передана им в совместную собственность, а оказалось, что она стала единственным собственником указанной квартиры. Полагает, что его доля в указанной квартире больше чем 1/3. Просит отказать истцам в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Кроме того, истцам было известно, что он занимался оформлением прав на квартиру. Также пояснил, что он совместно с ФИО2 и ФИО3 занимались организацией похорон. После похорон он и дочери раздавали принадлежавшее ФИО7 имущество ее родственникам, соседям, знакомым.

Третье лицо нотариус Осинниковского нотариального округа ФИО6, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о слушании дела. Представитель третьего лица МРИ ФНС России № по <адрес>, в судебное заседание не явился. О дате и времени рассмотрения дела извещен.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, изучив письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.11). После ее смерти осталось наследственное имущество, в том числе, в виде трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу <адрес>, что сторонами не оспаривается. Указанная квартира, принадлежала ФИО1 на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51). В установленный законом срок, к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратился ФИО4 супруг умершей (л.д.41), ему выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады в Сбербанке, на квартиру по адресу <адрес>. На другое имущество свидетельство о праве на наследство по закону не выдавалось, другие наследники не обращались, что подтверждается сообщением нотариуса Осинниковского нотариального округа ФИО6 (л.д.35). ФИО4 надлежащим образом оформил свои права на наследственное имущество, что подтверждается справкой ГП КО «Центр технической инвентаризации <адрес> Филиал № БТИ <адрес> (л.д.8) и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.15-16).

В настоящее время ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением об оспаривании наследственных прав ФИО4. Просят установить факт принятия ими наследства после смерти ФИО1 и произвести раздел наследственного имущества между всеми наследникам в равных долях.

Суд считает данные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что истцы ФИО2 и ФИО3 приходятся дочерями ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о рождении, свидетельством и справкой о заключении брака (л.д.9,10,12,14,15), следовательно, являются наследниками первой очереди после смерти матери. Как установлено в ходе рассмотрения дела, в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства они не обращались, свидетельств о праве на наследство не получали.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1153 ч.2 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В силу ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Судом установлен факт принятия истцами наследства, оставшегося после смерти их матери, поскольку они вступили в управление наследственным имуществом, раздавали носильные и личные вещи, принадлежащие их матери ее родственникам, соседям, знакомым. Кроме того, забрали себе на память украшения матери, разделили их между собой. Несли расходы на организацию похорон, установку памятника. Указанные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, не доверять которым у суда оснований не имеется. Ответчик не оспаривал в судебном заседании, что он и дочери распорядились вещами умершей. Из пояснений истцов и ответчика также установлено, что они обсуждали, что поделят наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО1 в виде квартиры по адресу <адрес>, в равных долях между всеми.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2, ФИО3 от принятия наследства после смерти матери не отказывались, приняли его фактически, распорядившись вещами умершей, находящимися в спорной квартире вместе с ответчиком.

В силу ч. 2 ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Содержание принципа равенства наследственных долей заключается в том, что наследники в рамках одной очереди наследуют в равных долях. Такое положение призвано обеспечить юридическое равенство всех участников наследственного правоотношения.

С учетом приведенных норм права и установленных по делу обстоятельств, поскольку ответчик и истцы, факт принятия наследства которыми установлен в ходе рассмотрения настоящего дела, являются наследниками первой очереди, наследственное имущество, в виде квартиры по адресу <адрес> в соответствии со ст. 1141 ГК РФ, подлежит разделу между ними в равных долях, то есть по 1/3 доли в праве на квартиру, каждому.

В связи с удовлетворением исковых требований ФИО2 и ФИО3 в части установления факта принятия наследства, и разделом наследственного имущества в виде квартиры по адресу: <адрес>, между наследниками в равных долях, суд считает возможным признать за ФИО2, ФИО3 и ФИО4 право общей долевой собственности на спорную квартиру по 1/3 доли за каждым в порядке наследования после смерти ФИО1. На основании изложенного, исковые требований в указанной части также подлежат удовлетворению.

Доводы ФИО4 о том, что он имеет право на большую долю в спорной квартире, поскольку указанная квартира ранее была предоставлена его матери и была незаконно приватизирована одной ФИО1, а не поровну на него и ФИО1, суд находит несостоятельными. Судом установлено, что квартира по адресу <адрес>, принадлежала ФИО1 на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51). Как установлено из пояснений ответчика, ему было известно, что собственником квартиры, в соответствии с договором, значится одна ФИО1, однако, указанный договор им оспорен не был. Прав на имущество в соответствии с Семейным кодексом РФ, ответчик также не заявлял. В настоящее время, спорная квартира, является наследственным имуществом, оставшимся после смерти ФИО1, и подлежит разделу между всеми наследниками первой очереди в равных долях.

Согласно абзаца 2 ч. 1 ст. 1155 ГК РФ, по признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Поскольку судом установлен факт принятия наследства со стороны ФИО2 и ФИО3, их доли признаны равными с наследником ФИО4, в силу п. 1 ст. 1155 ГК РФ ранее выданное свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом Осинниковского нотариального округа <адрес> ФИО4, зарегистрированное в реестре за №, необходимо признать недействительным.

Поскольку право собственности ФИО4 на спорную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии <адрес>, суд считает возможным удовлетворить требования истцов, и прекратить право собственности ФИО4 на квартиру, расположенную по адресу <адрес> общей площадью 59,3 кв.м., признав за истцами и ответчиком право собственности на 1/3 долю в праве на квартиру за каждым.

С учетом изложенного, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО2 и ФИО3 в полном объеме.

Согласно ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

В ходе рассмотрения указанного дела определением Осинниковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в целях обеспечения иска по ходатайству истцов был наложен арест на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, принадлежащую ФИО13, на праве собственности, и запрещено ее отчуждение; Осинниковскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> запрещено производить регистрацию перехода права собственности на указанный объект недвижимости третьим лицам (л.д.32-33).

Поскольку исковые требования истцов, по ходатайству которых было вынесено определение об обеспечении иска, удовлетворены в полном объеме, суд считает, что оснований для дальнейшего сохранения мер по обеспечению иска не имеется, и они подлежат отмене.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Установить факт принятия наследства ФИО2, ФИО3 после смерти матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом Осинниковского нотариального округа <адрес> ФИО13, зарегистрированное в реестре за №.

Прекратить право собственности ФИО4, на квартиру, расположенную по адресу Россия, <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №.

Определить доли в наследственном имуществе, оставшемся после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ: за ФИО2 – в размере 1/3 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; за ФИО3 – в размере 1/3 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; за ФИО4 – в размере 1/3 доли в праве на квартиру по адресу <адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/3 долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: Россия, <адрес> в порядке наследования после смерти матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО3 право собственности на 1/3 долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: Россия, <адрес> в порядке наследования после смерти матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО4 право собственности на 1/3 долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: Россия, <адрес> в порядке наследования после смерти супруги ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Отменить меры по обеспечению иска в виде ареста и запрета производить регистрацию перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес> (кадастровый №), принадлежащую ФИО4.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Г.Д. Гребенкина