Апелляционное постановление № 22-3573/2025 от 24 августа 2025 г.

Судья: Барышникова Е.М.

№) Дело № 22-3573/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 25 августа 2025 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Гладких Н.З.,

при ведении протокола помощником судьи Лаптевой С.Б.,

с участием: прокурора Рымар Д.С.,

адвоката Свидрицкой Я.М.,

осужденного ФИО1 (посредством системы видекофенц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора города Руденко А.А. и апелляционным жалобам осужденного ФИО1 на приговор Находкинского городского суда Приморского края от 30 мая 2025 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый:

29.01.2020 Фокинским городским судом Приморского края по ст. 264.1 УК РФ к 360 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев; приговор вступил в законную силу 28.05.2020 года, постановлением Находкинского городского суда Приморского края от 15.09.2020 года обязательные работы заменены лишением свободы на срок 45 дней с отбыванием в колонии-поселении; освобожден 23.12.2020 года по отбытии наказания; 12.01.2023 года снят с учета по отбытии срока наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами;

24.03.2021 Партизанским районным судом Приморского края по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, приговор вступил в законную силу 06 апреля 2021 года, наказание в виде обязательных работ отбыто 20.08.2021 года;

30.03.2023 Находкинским городским судом Приморского края по ст. 264.3 ч. 1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев; на основании ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору от 24.03.2021 года, окончательно назначено 5 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком один год; постановлением Находкинского городского суда Приморского от 15.12.2023 года условное осуждение отменено, ФИО1 направлен для отбывания наказания в колонию-поселение; отбывает наказание в колонии-поселении с 05.02.2025 года, срок неотбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 1 год 2 месяца 22 дня,

осужден по ч. по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ к 05 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, на срок 01 год 06 месяцев;

по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 01 году 08 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, на срок 04 года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком 01 год 10 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, на срок 05 лет;

по ч. 2 ст. 264.3 УК РФ к лишению свободы сроком 01 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, на срок 02 года;

на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по ч. 2 ст. 264.3 УК РФ частично присоединена неотбытое наказание по приговору Находкинского городского суда Приморского края от 30.03.2023 и назначено наказание в виде лишения свободы сроком 01 год 01 месяц, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, на срок 02 года 10 месяцев;

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ наказания, и наказания, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 02 года 06 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, на срок 06 лет.

ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда. В соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ ФИО1 направлен в колонию-поселение под конвоем.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 30.05.2025 до вступления настоящего приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Зачтено ФИО1 в срок наказания отбытое наказание по приговору Находкинского городского суда Приморского края от 30.03.2023 с 05.02.2025 года по 29.05.2025 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии-поселении.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Доложив существо приговора, доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Рымар Д.С., просившую изменить приговор по доводам представления, выслушав адвоката Свидрицкую Я.М. и осужденного ФИО1, полагавших необходимым приговор отменить, прекратить уголовное дело, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором ФИО1 признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ за управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ; по ч. 2 ст. 264.3 УК РФ за управление другим механическим транспортным средством лицом, лишенным права управления транспортными средствами, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.3 УК РФ.

Преступления совершены 15.02.2023 и 12.06.2023 в <адрес> во время и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении заместитель прокурора города Руденко А.А. не согласен с приговором. Полагает, что приговор подлежит изменению, поскольку преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 264.3 и ч. 2 ст. 264.1 УК РФ совершены ФИО1 до вынесения приговора Находкинским городским судом Приморского края от 30.03.2023, а преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.3 УК РФ совершено после вынесения приговора Находкинским городским судом Приморского края от 30.03.2023. Ссылаясь на разъяснения, данные в п. 53 постановления Пленума Верховного суда РФ, считает наказание ФИО1 следовало назначить за каждое преступление, совершенное до вынесения приговора Находкинского городского суда Приморского края от 30.03.2023, затем применить положения ч. 2 ст. 69 УК РФ, далее назначить наказание по ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему делу и по приговору от 30.03.2023. Затем следовало назначить наказание за преступление, совершенное после приговора Находкинского городского суда от 30.03.2023. Окончательное наказание необходимо назначить на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному за преступление, совершенное после вынесения приговора от 30.03.2023 неотбытой части наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. Просит приговор изменить. Назначить ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ 05 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев; по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ 01 год 08 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок 04 года; на сновании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначить 01 год 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок 05 лет; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ наказания и наказания, назначенного приговором Находкинского городского суда от 30.03.2023 назначить 02 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок 05 лет 06 месяцев; по ч. 2 ст. 264.3 УК РФ – 01 год лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок 02 года; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по ч. 2 ст. 264.3 УК РФ частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года 06 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок 06 лет.

В апелляционной жалобе (с дополнением) осужденный ФИО1 не согласен с приговором. Указывает, что в ходе рассмотрения дела исследованы: выписка из приказа, согласно которой ФИО1 поступил на военную службу по контракту от 16.11.2023. Преступления им совершены 15.02.2023 и 12.06.2023, то есть до заключения контракта с МО 16.11.2023. Когда он заключил контракт, то предупреждал инспектора, у которого отмечался по условному осуждению по приговору Находкинского городского суда от 30.03.2023, однако 15.12.2023 условное осуждение все равно отменено. Также в суде исследована выписка из 301 окружного военного госпиталя, согласно которой он признан ограничено годным к военной службе. Также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание учтено судом его состояние здоровья в связи с наличием тяжелых ранений, участие в боевых действиях. Приводит положения Федерального закона от 24.06.2023 № 270 – ФЗ и указывает, что суд проигнорировал закон, предусматривающий освобождение его от уголовной ответственности при награждении государственной наградой, увольнения со службы по состоянию здоровья в соответствии с пп. «а,в» ч. 1 ст. 51 ФЗ № 53 от 28.03.1998 года. Также суд не указал на положения, предусмотренные ст. 80.2 УК РФ. Просит приговор отменить. Вынести постановление о прекращении уголовного дела.

Письменных возражений на апелляционное представление и апелляционную жалобу не поступило.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности осужденного в содеянном основаны на всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании доказательствах, в том числе, показаниях свидетелей обвинения, письменных материалах, подробный анализ и оценка которых приведены в приговоре и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.

Обстоятельства, при которых ФИО1 совершены преступления, и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно.

В судебном заседании ФИО1 отрицал вину, пояснил, что 15.02.2023 автомобилем «Ниссан Пульсар» не управлял, так как за рулем находился другой человек, а 12.06.2023 он не управлял мопедом, а вел по проезжей части.

Вместе с тем, доводы о невиновности ФИО1 не нашли своего подтверждения и опровергнуты исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетели Е.А.А. и Л.Р.В. (инспекторы), подтвердили, что остановили автомобиль марки «Ниссан Пульсар», государственный регистрационный знак №, водитель которого отказался представиться и сообщил, что при себе нет документов, удостоверяющих личность, а также документов на управления транспортным средством. Кроме того, у данного водителя были обнаружены признаки опьянения - запах алкоголя изо рта. В салоне автомобиля, кроме водителя, больше никого не было. Впоследствии установлено, что водителем являлся ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По результатам освидетельствования у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. При проверке по базам установлено, что 06.04.2021 года ФИО1 лишен права управления транспортными средствами сроком на тридцать месяцев по ст. 264.1 УК РФ, установлено, что постановлением от 12.11.2022 ФИО1 по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ назначено наказание в виде штрафа в сумме 50 000 рублей. Также 24.03.2021 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено, в том числе, дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 30 месяцев.

Судом не установлено каких-либо оснований для оговора ФИО1 со стороны свидетелей Е.А.А. и Л.Р.В.

Свидетель З.Д.П. сообщил, что в 2014 году продал свой автомобиль марки «Ниссан Пульсар» государственный регистрационный знак № и в настоящее время им не владеет и не пользуется, кто находился за рулем в феврале 2023 года автомобиля, ему неизвестно.

Свидетель М.К.В. (инспектор) подтвердил, что 12.06.2023 им остановлен мопед без регистрационных знаков, водитель которого представился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и предъявил паспорт гражданина РФ на указанное имя. Документы на мопед у ФИО1 отсутствовали. При этом ФИО1 сообщил, что водительского удостоверения у того нет, оно находится на хранении в ГИБДД, так как ранее тот был лишен права управления транспортными средствами. При осуществлении проверки по базам установлено, что ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 28.04.2022 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ. 15.11.2022 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ. Кроме того, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ.

Кроме приведенных показаний, вина ФИО1 объективно подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, в том числе: протоколами об административном правонарушении от 15.02.2023 года, составленными в отношении ФИО1 по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ и об отстранении от управления транспортным средством ФИО1, управляющего автомобилем марки «Ниссан Пульсар» государственный регистрационный знак №; от 12.06.2023 об отстранении от управления транспортным средством ФИО1, управляющий мопедом марки «Suzuki Lets», рама №, в связи с выявленными административными правонарушениями, предусмотренными ч. 1,2 и 4 ст. 12.7 КоАП РФ; актом освидетельствования от 15.02.2023; осмотрами дисков с видеозаписями от 15.02.2023, когда был остановлен автомобиль марки «Ниссан Пульсар» государственный регистрационный знак № и от 12.06.2023, когда остановлено транспортное средство «Suzuki Lets».

Кроме того, в приговоре приведены иные письменные доказательства, которые согласуются с показаниями свидетелей и в своей совокупности подтверждают вину ФИО1

В суде первой инстанции доводы ФИО1 о том, что за рулем автомобиля 15.02.2023 находился иной человек, являлись предметом рассмотрения и были опровергнуты со ссылкой на показания свидетелей (инспекторов), остановивших машину и утверждавших, что в салоне автомобиля никого не было, а также на осмотр видеозаписи от 15.02.2023.

Дав надлежащую оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд счёл доказанной с достаточной полнотой вину подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора и квалифицировал его действия от 15.02.2023 по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ как управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, а также по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ. Действия ФИО1 от 12.06.2023 квалифицировал по ч. 2 ст. 264.3 УК РФ как управление другим механическим транспортным средством лицом, лишенным права управления транспортными средствами, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.3 УК РФ.

Выводы суда мотивированы, с ними соглашается суд апелляционной инстанции, квалификация действий осужденного и фактические обстоятельства не оспариваются авторами апелляционного представления и апелляционной жалобы.

Наказание ФИО1 за каждое преступление назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал наличие у него малолетнего ребенка, тяжелое состояние его здоровья в связи с наличием тяжелых хронических заболеваний и ранений, участие в боевых действиях в зоне СВО и наличие наград, а также тяжелое состояние здоровья его близких родственников и близких лиц.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Вывод суда о назначении ФИО1 по каждому преступлению основного наказания в виде реального лишения свободы и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами надлежаще мотивирован, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем, приговор в части осуждения ФИО1 по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 264.3 УК РФ и ч. 2 ст. 264.1 УК РФ подлежит отмене по основанию, предусмотренному ст. 389.21 УПК РФ, с прекращением уголовного дела и уголовного преследования ФИО1 по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ и п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности по истечении двух лет со дня совершения преступления небольшой тяжести.

Преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 264.3 УК РФ и ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, срок давности привлечения к уголовной ответственности за которые, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, составляет 2 года.

Согласно ч.2, 3 ст.78 УК РФ сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу. Течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда. Течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица.

ФИО1 осужден за два преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 264.3 УК РФ ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, совершенных 15.02.2023 и за преступление, предусмотренное по ч. 2 ст. 264.3 УК РФ, совершенное 12.06.2023.

При рассмотрении дела по существу ФИО1 уклонялся от суда, в связи с чем 13.10.2023 производство по делу приостановлено, объявлен розыск ФИО1 с избранием меры пресечения в виде содержания под стражу с момента обнаружения (т. 2 л.д. 101).

02.05.2024 в суд поступила информация об установлении ФИО1 на территории ДНР. Проходит службу и принимает участие в СВО на территории Украины. В этот же день суд отменил розыск в отношении ФИО1, отменил меру пресечения в виде заключения под стражу и приостановил производство по уголовному делу в отношении ФИО1 в связи с нахождением его в зоне проведения СВО на территории Украины (т. 2 л.д. 107-109).

Между тем, как видно из материалов уголовного дела, ФИО1 16.11.2023 заключил контракт с Министерством обороны Российской Федерации, зачислен в качестве военнослужащего в войсковую часть (т. 2 л.д. 117), убыл в зону проведения специальной военной операции.

Факт заключения с подсудимым ФИО1 16.11.2023 контракта о прохождении военной службы с участием в специальной военной операции, о чем было известно суду первой инстанции, влекли отмену приостановления течения сроков давности, поскольку ФИО1 не уклонялся от явки в суд. Дальнейшее нахождение ФИО1 в розыске до вынесения судом постановления об отмене розыска и меры пресечения в отношении ФИО1 02.05.2024 не имели правового значения, поскольку после заключения контракта с Министерством обороны Российской Федерации 16.11.2023, положения ч. 3 ст. 78 УК РФ перестали быть актуальными.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что с 13.10.2023 до 16.11.2023 течение срока давности приостановилось, то срок давности уголовного преследования по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ и по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (преступления от 15.02.2023) истекал 18.03.2025, то есть задолго до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, в связи с чем приговор суда в указанной части подлежит отмене по основанию, предусмотренному ст. 389.21 УПК РФ, с прекращением уголовного дела и уголовного преследования в указанной части за истечением сроков давности уголовного преследования.

Также приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Преступление, предусмотренное по ч. 2 ст. 264.3 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, срок давности привлечения к уголовной ответственности за которое, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, составляет 2 года.

Учитывая, что в период с 13.10.2023 до 16.11.2023 течение срока давности приостановилось, то срок давности уголовного преследования по ч. 2 ст. 264.3 УК РФ (преступление от 12.06.2023) истек 15.07.2025, то есть после вынесения приговора судом первой инстанции, но до вступления его в законную силу.

Данное обстоятельство, по смыслу положений п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ и ч. 8 ст. 302 УПК РФ, при установлении факта истечения срока давности после постановления приговора, но до его вступления в законную силу, влечет за собой освобождение от назначенного наказания, ввиду истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор в этой части изменить, освободив ФИО1 от назначенного наказания по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 264.3 УК РФ, совершенному 12.06.2023, на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования, что влечет исключение указания о назначении наказания по совокупности приговоров и совокупности преступлений по правилам ст. 70 УК РФ и ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором Находкинского городского суда Приморского края от 30.03.2023).

Находкинским городским судом Приморского края 30.03.2023 ФИО1 осужден по ст. 264.3 ч. 1 УК РФ, ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 01 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Из представленных материалов дела следует, что постановлением Находкинского городского суда Приморского края от 15.12.2023 ФИО1 отменено условное осуждение по приговору Находкинского городского суда Приморского края от 30.03.2023, ФИО1 направлен в колонию-поселение отбывать наказание, срок постановлено исчислять со дня его фактического задержания (т. 2 л.д. 169.174).

05.02.2025 ФИО1 задержан по постановлению от 15.12.2023 и помещен в ФКУ СИЗО-1 России по <адрес> (т. 2 л.д. 130, 131).

Учитывая, что наказание по приговору Находкинского городского суда от 30.03.2023 вошло в окончательное наказание, назначенное ФИО1 по обжалуемому приговору по правилам ст. 70 УК РФ и ч. 5 ст. 69 УК РФ, указание на которые подлежат исключению из приговора, суд апелляционной инстанции находит необходимым указать о фактически отбытом наказании в виде лишения свободы сроком 5 месяцев, назначенном ФИО1 по приговору Находкинского городского суда Приморского края от 30.03.2023, которое он отбывает в колонии-поселении с 05.02.2025, освободив ФИО1 из-под стражи.

При изложенных обстоятельствах, учитывая отмену приговора и прекращение уголовного дела в части осуждения по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ ч. 2 ст. 264.1 УК РФ за истечением сроков давности уголовного преследования, а также освобождение от отбывания наказания по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 264.3 УК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования, доводы апелляционного представления не подлежат удовлетворению.

Ссылка в апелляционной жалобе осужденного на положения ст. 80.2 УК РФ является ошибочной, поскольку положения этой нормы регулируют освобождение от наказания осужденного, в отношении которого приговор вступил в законную силу.

Также судом апелляционной инстанции не установлено оснований для освобождения от уголовной ответственности ФИО1, предусмотренных ч.1 ст. 78.1 УК РФ, поскольку материалы дела не содержат сведений о получении ФИО1 государственных наград, полученных в период прохождения военной службы; как и не имеется сведений об увольнении с военной службы по основанию, предусмотренному подпунктом «а», «в» или «о» пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Находкинского городского суда Приморского края от 30 мая 2025 года в отношении ФИО1 в части осуждения по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 264.3 УК РФ и ч. 2 ст. 264.1 УК РФ отменить, прекратить уголовное дело и преследование ФИО1 в указанной части по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ и п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Этот же приговор изменить.

Исключить из резолютивной части приговора указание на назначение наказания на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.3 УК РФ и ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Освободить ФИО1 от наказания, назначенного по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 264.3 УК РФ (совершенному 12.06.2023) на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Исключить из резолютивной части приговора указание на назначение наказания на основании ст. 70 УК РФ и на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 30.03.2023).

Освободить ФИО1 из-под стражи в связи с фактическим отбытием основного наказания в виде лишения свободы по приговору Находкинского городского суда Приморского края от 30.03.2023.

В остальном приговор оставить без изменений.

Апелляционное представление заместителя прокурора города Руденко А.А. и апелляционную жалобу (в дополнением) осужденного ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Н.З. Гладких