Решение № 2-1239/2021 2-1239/2021(2-7484/2020;)~М-7190/2020 2-7484/2020 М-7190/2020 от 16 марта 2021 г. по делу № 2-1239/2021

Мотивированное
решение изготовлено 17 марта 2021 года

66RS0004-01-2020-011205-91

Дело № 2-1239/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2021 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Макаровой Т.В., при секретаре Романычевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора возмездного оказания услуг, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о расторжении договора возмездного оказания услуг, взыскании денежных средств.

В обоснование исковых требований указано, что 12 февраля 2020 года между истцом и ответчиком заключен договор возмездного оказания платных услуг, по условиям которого ответчик обязался оказать содействие в заключении договора аренды земельного участка в г. Екатеринбург или г. Верхняя Пышма площадью 12 кв.м для последующей установки на арендованном земельном участке торгового павильона с надписью «Кофе с собой». В счет оплаты услуг истцом на банковскую карту ответчика перечислены денежные средства в размере 10000 рублей. Сумма в размере 10000 рублей подлежала оплате по результату оказания услуг в полном объеме и подписания акта выполненных работ. 15 февраля 2020 года истцом одобрено арендуемое место для размещения павильона по адресу <...>. 25 июня 2020 года одобрен проект торгового павильона. 26 июня 2020 года ответчик сообщил о возможном изменении места размещения торгового павильона, поскольку возможность заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта по адресу <...> отсутствует. 21 октября 2020 года в г Верхняя Пышма ответчик попытался передать ключи от торгового павильона окрашенного в серый цвет, однако истец от принятия результата работ по договору отказался, поскольку торговый павильон не соответствовал утвержденному проекту. От подписания дополнительного соглашения к договору от 12 февраля 2020 года истец также отказался. 09 ноября 2020 года ответчику направлена претензия о расторжении договора возмездного оказания услуг и возврате денежных средств, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. Ссылаясь на факт неоказания услуг по договору от 12 февраля 2020 года, истец просит расторгнуть договор возмездного оказания услуг от 12 февраля 20210 года, взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, взыскать расходы на оплату услуг представителя 20000 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере 276 рублей, расходы на удовлетворение нотариальной доверенности в размере 2000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО3 требования иска поддержали по изложенным в нем доводам, на удовлетворении настаивали.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указывая, что услуги, предусмотренные договором от 12 февраля 2020 года истцу оказаны.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (часть 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 1).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (часть 2).

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 12 февраля 2020 года между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1.1. договора предметом договора является возмездное оказание услуг по заданию заказчика, а именно поиск места для открытия точки, оценка места, подсчет трафика (проходимости) на месте, поиск арендодателей на выбранном месте, помощь в заключении договора аренды. Сроки исполнения этапов оказания услуг, а также их конкретная стоимость договором оказания услуг не предусмотрены.

Согласно п 1.4 Договора услуги считаются оказанными после подписания сторонами акта об оказании услуг.

Также сторонами договора определено, что оказание услуг исполнителем осуществляется в г. Екатеринбурге и г. Верхняя Пышма Свердловской области.

Согласно п. 3.1 Договора общая стоимость оказываемых услуг составила 20000 рублей. При этом, условиями договора определено, что заказчик оплачивает 50 % стоимости услуг в день заключения договора, оставшиеся 50% в день подписания акта об оказании услуг.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Судом установлено и ответчиком не оспаривается, что истец услуги по договору оплатил в размере 50 % от их полной стоимости в сумме 10000 рублей.

В подтверждение исполнения обязательств ответчиком не представлены подписанные истцом акты приема-передачи выполненных работ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что услуги по договору возмездного оказания услуг ответчиком надлежащим образом не оказаны.

Представленная в подтверждение факта оказания услуг переписка исполнителя с заказчиком, а также сведения о подсчете трафика (проходимости) на месте, факт оказания предусмотренных договором услуг не подтверждает, поскольку условиями договора определено, что услуги считаются оказанными после подписания сторонами акта об оказании услуг.

Установив указанные обстоятельства, проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска, исходя из того, что обязательства по договору ответчиком не исполнены.

Из материалов дела следует, что ответчику 09 ноября 2012 года направлена претензия о расторжении договора возмездного оказания услуг от 12 февраля 2020 года.

До настоящего времени данные требования не удовлетворены, доказательств фактически понесенных расходов в связи с исполнением договора, заключенного с истцом, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание, что право истца заявить о расторжении договора, предусмотрено п. 4.1 Договора, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о расторжении договора и о взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы в размере 10000 рублей, уплаченной истцом.

Требования истца о компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, и разрешая вопрос о размере этой компенсации, суд руководствуется положениями статей 150, 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда

Суд учитывает, что доказательств причинения нравственных страданий в результате неисполнения договора об оказании услуг, а также совершение ответчиком действий, нарушающих личные неимущественные права истца, либо посягающих на принадлежащие ему нематериальные блага истцом не представлено. Данные об обострении хронических заболеваний не свидетельствуют о нарушении личных неимущественных прав истца. Причинно-следственная связь между обострением хронических заболеваний и неисполнением ответчиком условий договора оказания услуг, никакими доказательствами не подтверждена.

В силу требований ст. 88 данного Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п.п. 1, 30 постановления от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Материалами дела подтверждается, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей. Указанные расходы истец просит взыскать с ответчика.

Учитывая категорию настоящего спора, количество проведенных по делу судебных заседаний, качество подготовленных представителем, а также категорию настоящего спора, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

При этом, суд учитывает, что соглашение от 05 ноября 2020 года заключено истцом для оказания юридической консультации, составления претензий, исковых заявлений, участия в судебных заседаниях в отношении двух договоров возмездного оказания услуг от 12 февраля 2020 года и 01 марта 2020 года.

Расходы истца на оформление нотариальной доверенности также не подлежат взысканию с ответчика, поскольку данная доверенность является общей, в то время как в соглашении специально указан круг полномочий представителя, ограниченный рамками конкретного спора.

Расходы истца на отправление почтовой корреспонденции в рамках настоящего спора, в общей сумме 274 рублей 04 копейки, суд признает обоснованными и необходимыми, в связи с чем, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере, предусмотренном статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 911 рублей 04 копейки (300 рублей за требование о расторжении договора, 611 рублей 04 копейки (за требование имущественного характера пропорционально размеру удовлетворенных требований).

Государственная пошлина, оплаченная при подаче настоящего искового заявления по операции № 4925 от 18 декабря 2020 года взысканию с ответчика в пользу истца не подлежит, по следующим основаниям.

Порядок уплаты государственной пошлины определяется ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что государственная пошлина уплачивается в наличной или безналичной форме по месту совершения юридически значимого действия.

Документы об уплате государственной пошлины представляются в суд в подлинном экземпляре, поскольку платежный документ относится к конкретному делу, подлежащему рассмотрению.

Главой 4 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено участие налогоплательщика (плательщика сбора) в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено Кодексом.

Конституционный Суд РФ в определении от 22 января 2004 года № 41-О указал, что положения п. 1 и 2 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи свидетельствуют о том, что в целях надлежащего исполнения обязанности по уплате налога налогоплательщик обязан самостоятельно, т.е. от своего имени и за счет своих собственных средств, уплатить соответствующую сумму налога в бюджет.

Из п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации представительство в налоговых правоотношениях означает совершение представителем действий от имени и за счет собственных средств налогоплательщика - представляемого лица.

Таким образом, государственная пошлина подлежит оплате лично плательщиком. Уплата государственной пошлины представителем возможна только при наличии документов, подтверждающих, что указанное в платежном документе лицо наделено правом уплатить государственную пошлину за заявителя и что денежные средства, предназначенные для уплаты государственной пошлины, принадлежат последнему. В ином случае государственная пошлина не будет считаться уплаченной.

Из приложенной к иску квитанции об уплате государственной пошлины, следует, что государственную пошлину за подачу искового заявления уплатила ФИО4

При этом доверенность на представление интересов истца, уполномочивающая ФИО4 представлять интересы истца для совершения действий, связанных с организацией необходимых платежей и сборов, взимаемых за рассмотрение в судах общей юрисдикции исковых заявлений, к исковому заявлению не представлена.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12,56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора возмездного оказания услуг, взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Расторгнуть договор возмездного оказания услуг от 12 февраля 2020 года заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору о возмездном оказании услуг от 12 февраля 2020 года в размере 10000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 5000 рублей, почтовые расходы 276 рублей 04 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 911 рублей 04 копейки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбург.

Судья (подпись) Т.В. Макарова

Копия верна. Судья

По состоянию на 17.03.2021 года решение в законную силу не вступило.

Судья