Решение № 2-67/2025 2-67/2025~М-10/2025 М-10/2025 от 27 января 2025 г. по делу № 2-67/2025

2-67/2025

УИД 10RS0015-01-2025-000018-17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 января 2025 года г.Пудож

Пудожский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Копина С.А.,

при секретаре Захаровой А.В.,

с участием представителя истца ФИО4 – ФИО5, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к администрации Пудожского муниципального района о признании права собственности в силу приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратилась в суд с заявлением к ответчику по тем основаниям, что на основании свидетельства о праве на наследство, выданного ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом Первой Петрозаводской государственной нотариальной конторы, истец стала собственником ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 получила свидетельство о государственной регистрации право собственности в отношении ? доли жилого дома. С указанного момента истец открыто и добросовестно и непрерывно пользуется целым жилым домом. Какие – либо притязания в отношении спорной доли жилого дома у третьих лиц отсутствуют Просит признать за ней право собственности в отношении ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Суд привлек к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление Росреестра по РК.

Истец в судебное заседание не явился, его интересы представляет ФИО5, действующий на основании доверенности.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям. Дополнительно пояснил, что после смерти своего отца ФИО7 истица стала собственником ? доли спорного жилого дома. При жизни семья истца фактически с 1989 года открыто и добросовестно пользовался целым жилым домом и земельным участком возле него. Спорную долю жилого дома ему передало в собственность предприятие ПМК – 116. В настоящее время оформить право собственности в отношении спорной половины дома не представляется возможным по причине отсутствия каких – либо подтверждающих документов. Просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации Пудожского муниципального района, представитель третьего лица Управления Росреестра по РК в судебное заседание не явились, возражений не представили.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

На основании п.1ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п.3ст.234 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как следует из п.16 того же Постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества (п.19).

По смыслу абз.2 п.1 ст.234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности (п.20).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, отец истца ФИО4 – ФИО7 являлся собственником ? доли жилого дома, расположенного по адресу : <адрес>.

ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, выданному ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом Петрозаводской государственной нотариальной конторы, наследником имущества умершего ФИО7, является его дочь – ФИО10 ( ныне ФИО4 ) Татьяна Александровна.

Наследственное имущество состоит из ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Из материалов гражданского дела также установлено, что собственником спорной ? доли жилого дома являлся ФИО1, который на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ подарил принадлежащую ему на праве собственности ? долю жилого дома предприятию Пудожский передвижной механизированной колонне №. В последующем предприятие ПМК 116 указанную спорную долю жилого дома передала в собственность семье истца, однако документы о переходе права собственности в установленном порядке оформлены не были. Предприятие ПМК № (после реорганизации ЗАО «Пудожстрой») в настоящее время ликвидировано.

Фактически с 1981 года истец и члены ее семьи пользуются целым жилым домом и придомовым земельным участком.

В качестве непрерывности и добросовестности пользования истцом спорной половиной жилого дома также могут служить и представленные в судебном заседание доказательства оплаты коммунальных услуг за целый жилой дом.

Так, из ответа ООО «Единый информационный центр» следует, что в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован потребитель – ФИО2 (мать истца). После смерти последней в настоящее время плата за услугу «обращение с ТКО» начисляется по количеству собственников - один человек. Задолженность по оплате за ЖКУ отсутствует.

Согласно ответа АО «ТНС энерго Карелия » для расчетов за потребленную электроэнергию в отношении жилого дома, расположенного по адресу : <адрес>, открыты два лицевых счета в отношении <адрес> № с отдельными индивидуальными приборами учета на имя одного потребителя – ФИО2 ( матери истца )

Истец, заявляя настоящие исковые требования, просит признать право собственности в отношении ? доли спорного жилого дома, которые фактически собственника не имеют, в силу приобретательной давности, поскольку истец с 1981 года проживает в целом спорном жилом доме, производит ремонты, оплачивает коммунальные услуги.

Указанные истцом сведения подтверждены письменными доказательствами, в частности квитанциями, кассовыми чеками по оплате ЖКУ.

Согласно техническому паспорту собственниками жилого дома в <адрес> указаны : ПМК 116 ( ? доля ), ФИО3 ( ? доля )

Таким образом, судом достоверно установлено, что ФИО4 на протяжении более 30 лет проживала и в настоящее время пользуется спорным жилым помещением, владеет целым жилым домом как своим собственным, открыто, непрерывно и добросовестно.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 22.06.2017 №16-П, бездействие участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности, в определенной степени создает предпосылки к его утрате, в том числе посредством выбытия соответствующего имущества из его владения.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Поскольку обращение истца в суд с иском не связано непосредственно с нарушением прав истца ответчиками, спор с которым о судьбе спорного имущества отсутствует, оснований для возложения на них обязанности по возмещению истцу судебных издержек не имеется.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление удовлетворить.

Признать за ФИО4 (№ право собственности в порядке приобретательной давности на ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В иске к администрации Пудожского муниципального района отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Пудожский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Копин С.А.