Приговор № 1-1218/2023 1-85/2024 от 8 апреля 2024 г. по делу № 1-1218/2023

Дело № 1-85/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

9 апреля 2024 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мусиной Р.М.,

при секретаре Породькиной Е.Я.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Стерлитамака Газизовой Ю.О.,

защитника – адвоката Чепурной С.А.,

подсудимого ФИО2,

потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО15, родившегося <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

7 сентября 2023 года около 21 час ФИО2, находясь в своей квартире по адресу: <адрес>86, распивал спиртные напитки совместно со своим ранее знакомыми ФИО1 А.В. и ФИО7 где между ФИО3 и ФИО1 А.В. произошёл словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 А.В. нанес ФИО3 один удар в область лица.

В ходе данного конфликта у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 А.В., опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего ФИО1 А.В., ФИО3 в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 30 минут того же дня, находясь по вышеуказанному адресу в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, взял в руку с поверхности стола кухонный нож, после чего умышлено, осознавая общественную опасность своих преступных действий, желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1 А.В., со значительной физической силой находившимся у него в руке кухонным ножом, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, нанес один удар в область живота последнего.

В результате умышленных преступных действий ФИО3 ФИО1 А.В. причинено повреждение в виде раны живота (на границе правой подреберной и эпигастральной областей), проникающей в брюшную полость, с повреждением двенадцатиперстной кишки и большого сальника, которое вызвало тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Во время совершения указанного преступного действия ФИО3 осознавал, что своими умышленными преступными действиями причиняет тяжкий вред здоровью ФИО1 А.В., опасный для его жизни, с предметом, используемым в качестве оружия, и желал наступления этих последствий.

Таким образом, ФИО3 своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ: умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал полностью, пояснил, что с потерпевшим Потерпевший №1 отношения были дружеские, ранее работали вместе, конфликтов не было.

ДД.ММ.ГГГГ вечером к нему домой без приглашения пришел ФИО1, принес бутылку водки. Они сидели в зале, накрыли стол, на столе были приборы, в том числе нож. Когда водка закончилась, пошли вдвоем в магазин за спиртным. На <адрес>, которая снимала квартиру по соседству, она шла с сумками, пожаловалась, что ее выгнали из квартиры, ей негде жить. Тогда он (ФИО13) предложил ФИО16 пожить у него, т.к. он живет один, у него есть свободная комната. ФИО19 согласилась. Втроем зашли к нему (ФИО13) домой, сели за стол в зале, распивали спиртное, общались. Он (ФИО13) и ФИО1 опьянели.

В ходе застолья ФИО1 стал тянуть ФИО18 за руку, тащить ее, требовал, чтобы она пошла с ним. Он (ФИО13) стал заступаться за ФИО17 сказал, что ФИО20 никуда не пойдет. В ответ на это ФИО1 ударил его (ФИО13) кулаком по лицу, от удара у него (ФИО13) рассеклась бровь, потекла кровь. У ФИО1 были бешеные глаза, испугавшись, что ФИО1 продолжит его избивать, он (ФИО13) взял со стола кухонный нож, ФИО1 сказал: «Давай, бей», желая напугать потерпевшего, ударил ФИО1 ножом в область живота. После этого ФИО1 стал уходить из квартиры, ФИО21 предлагала его догнать, но у него (ФИО13) продолжалось кровотечение с разбитой брови, он пошел в ванную, смывать кровь, но кровь не останавливалась. Потом к нему приехали сотрудники полиции, у него в квартире изъяли нож, которым он ударил ФИО1, самого его отвезли в травмпункт, где обработали и зашили рану на лице.

Он приходил в больницу навестить потерпевшего, но попасть к нему не смог.

Уточнил, что умысла убивать потерпевшего у него не было, ударил потерпевшего ножом в ответ на то, что тот сам его ударил по лицу, приставал к ФИО22, не уходил из его (ФИО13) квартиры, несмотря на его (ФИО13) требования.

Гражданский иск ФИО1 признает частично, согласен возместить потерпевшему моральный вред в размере 150 000 руб.

Вину в содеянном признает полностью, принес свои извинения, раскаивается в содеянном.

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается, помимо признательных показаний самого подсудимого, показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами.

Так, в судебном заседании потерпевший ФИО1 А.В. пояснил, что ранее с ФИО13 работали вместе, общались с ним часто, встречались, вместе выпивали спиртное, отношения были дружеские.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 час встретились с ФИО13, находились в квартире ФИО13, распивали спиртное в зале за столом. Когда выписка закончилась, пошли в магазин, купили спиртное, на обратном пути ФИО13 встретил свою знакомую (ФИО23), позвал ее к себе. Втроем зашли в квартиру ФИО13, также сидели в зале, пили водку, общались, конфликтов не было. Около 19 час он (ФИО1) стал собираться домой, находился в коридоре, надевал обувь, ФИО13 приревновал ФИО24 незаметно к нему (ФИО1) подошел подсудимый и ударил его ножом с черной ручкой снизу в живот. Он (ФИО1) спросил подсудимого, что же тот наделал. На его (ФИО1) футболке появилась кровь. Тогда он снял футболку, надел свою джинсовую куртку и вышел из квартиры подсудимого. Вышел на улицу, ему стало плохо, он встретил прохожую, спросил у нее, где травмпункт, помнит, что женщина эта вызвала «скорую помощь», он потерял сознание. Лечился стационарно и амбулаторно.

Просит взыскать с подсудимого компенсацию морального вреда 300 000 руб.

Из оглашенных в судебном заседании в связи с наличием существенных противоречий показаний потерпевшего ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что у него есть знакомый ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут пришел в гости к ФИО4. С собой взял бутылку водки, разместились в зале и стали выпивать водку в зальной комнате за столом. На столе была закуска, кухонные принадлежности, в том числе нож, которым они резали закуску. Около 19 часов к ним присоединилась Люда (ФИО25), с ней ранее знаком не был, она является соседкой ФИО4 и проживает в его доме на 8 этаже.

Так, они втроем стали выпивать спиртное, сидели в зальной комнате, они с Людой общались, ФИО13 в какой-то момент стал агрессивно себя вести, ревновать Люду и хотел, чтобы он (ФИО1) ушел домой. Он (ФИО1) сказал ФИО13, что не хочет уходить, так как переживает, что он начнет приставать к ФИО6, после чего между ними произошла словесная перепалка. В этот момент они стояли в зальной комнате около стола, а ФИО26 сидела на стуле. В ходе словесного конфликта он (ФИО1) ударил ФИО3 по лицу, и тот, потеряв равновесие, облокотился о стол, но не упал. В ходе ссоры в один момент ФИО13 взял в руки с поверхности стола, за котором они сидели, кухонный нож. К этому моменту он (ФИО1) и ФИО13 уже встали из-за стола, но находились около стола, напротив друг друга (лицом друг к другу) и ругались между собой. Взяв нож в руку, скорей всего в правую руку, ФИО13 нанес ему (ФИО1) ножом, находившимся у него в руке, с большой физической силой 1 удар в область живота. От нанесённого ФИО13 удара он (ФИО1) ощутил сильную боль в области живота, у него появилась рана, откуда начало идти кровотечение. Он сказал ФИО13: «что ты натворил». Он (ФИО1) снял надетую на нем голубую футболку и бросил ее на пол в коридоре, надел джинсовую куртку, которая была у него с собой, и сразу вышел из квартиры. Ни ФИО13, ни ФИО6 за ним не вышли.

Он (ФИО1) направился в сторону остановки, чтобы добраться до дома. Заказать такси он не сообразил, так как начал плохо себя чувствовать, терять сознание, плохо соображал. Какое расстояние он прошел, не помнит, дошел до какого-то дома, где у подъезда встретил прохожую женщину, спросил у нее, где находится травмпункт, она увидела, что у него течет кровь в области живота, и спросила, что с ним случилось. Он (ФИО1) сказал, что был у друга, и тот ударил его ножом, более он ничего не помнит. Как он дожидался «скорой помощи», не помнит, очнулся только в больнице (т.1 л.д. 21-23).

В судебном заседании потерпевший ФИО1 подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, пояснив, что в настоящее время неточно помнит события от ДД.ММ.ГГГГ за истечением времени, цели ввести суд в заблуждение у него не был; следователю давал правдивые достоверные показания.

Уточнил, что он (ФИО1) действительно ударил ФИО13 один раз кулаком по лицу, после этого ФИО13 ударил его ножом в живот, подтвердил, что он (ФИО1) был пьяным.

Просит строго не наказывать подсудимого, у них дружеские отношения, просит обязать подсудимого возместить причиненный подсудимым ущерб.

Из оглашенных судом с согласия сторон показаний не явившейся в судебное заседание свидетеля ФИО1 О.В., данных в ходе предварительного следствия, следует, что потерпевший ФИО1 А.В. - ее супруг, он работает в ФКП «Авангард». ДД.ММ.ГГГГ он должен был заступить в ночную смену. Около 22 часа 10 минут того же дня ей позвонил сотрудник полиции с абонентского номера ее мужа, и сообщил, что у ее супруга ФИО1 А.В. ножевое ранение, попросил ее приехать в горбольницу в приемный покой.

Перед этим последний раз в этот день она созванивалась со своим мужем ФИО1 А.В. около 20 час 23 мин, спросила, где он, на что муж ответил, что он в гостях у друга ФИО3 и что скоро придет домой.

Сама она лично с ФИО13 не знакома, это старый знакомый ее мужа (т. 1 л.д. 75-76).

Из оглашенных судом с согласия сторон показаний не явившейся в судебное заседание свидетеля ФИО7, данных в ходе предварительного следствия, следует, что она проживала по адресу: <адрес>96, совместно со своим сожителем ФИО12

С ФИО3 познакомилась в августе 2023 года, так как были соседями, проживали в одном доме. Так как сожитель ее выгнал, ей негде было жить, она попросилась пожить в квартире у ФИО13.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 час вместе с ФИО13 и ФИО1 находились в квартире ФИО13, сидели в зальной комнате за столом и выпивали спиртное.

В ходе распития спиртных напитков Потерпевший №1 оказывал ей знаки внимания, флиртовал с ней. После чего ФИО13 и ФИО1 начали ругаться между собой на повышенных тонах, она (ФИО27 в это время сидела на стуле за столом в зальной комнате. В какой-то момент ФИО13 и ФИО1 встали из-за стола, стояли около него и продолжали ругаться, ФИО3 выгонял ФИО1 из квартиры, просил его уйти, а ФИО1 не хотел уходить. ФИО1 ударил ФИО13 по лицу, после чего ФИО13 взял со стола нож и нанес один удар Потерпевший №1 ножом в область живота. ФИО1, Потерпевший №1 сразу вышел из квартиры. Куда он дальше пошел, ей не было известно.

Хочет пояснить, что с ФИО13 в романтических отношениях они не находятся, между ними дружеские отношения.

Вопрос следователя: почему вы не вызвали скорую помощь ФИО1 А.В., после того как ФИО3 нанес ему удар ножом в область живота?

Ответ: Потому что ФИО1 А.В. сразу вышел из квартиры и ушел (т. 1 л.д. 79-81).

Из оглашенных судом с согласия сторон показаний не явившейся в судебное заседание свидетеля ФИО8, данных в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 час она вышла из дома, а именно из подъезда № <адрес>, чтобы прогуляться, и увидела незнакомого ей мужчину, который стоял около данного подъезда, он был один. Данный мужчина спросил у нее, где находится травмпункт. У мужчины в области живота была кровь, после чего она сразу вызвала «скорую помощь». Она спросила у мужчины, что с ним произошло, на что он ответил, что он был в гостях у друга, и тот ударил его ножом (т. 1 л.д. 83-84).

Кроме того, виновность ФИО13 в совершении преступления подтверждается следующими материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрена <адрес>, которая является местом совершения преступления. В ходе осмотра были изъяты: кухонный нож металлический с черной пластиковой ручкой – с тумбочки в прихожей, футболка голубого цвета с пятном красно-бурого цвета, следы рук с поверхности бутылки из-под водки «Казенный склад», на трех отрезках ленты скотч (т. 1 л.д. 12-16);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому следы пальца руки, перекопированные на отрезки ленты-скотч, изъятые при осмотре места происшествия, пригодны для идентификации личности и оставлены пальцами руки ФИО3 (т. 1 л.д. 50-55);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому на представленной на исследование футболке, изъятой при осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в помещении <адрес>, на передней стороне имеются одно колото-резанное повреждение, которое пригодно только для определения групповой принадлежности, и оно могло быть образовано как клинком представленного на исследование ножа, а равно как и клинком иного ножа. В более категоричной форме решить вопрос не представилось возможным, поскольку индивидуальных особенностей следообразующего объекта на краях повреждения не обнаружено (т. 1 л.д. 61-64);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр предметов, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – квартиры ФИО13 по адресу: <адрес>86;: кухонного ножа, футболки и следов рук на трех отрезках ленты скотч.

Объектом осмотра является бумажный пакет, оборудованный пояснительной биркой с подписями участвующих лиц, а также оттиском печати синего цвета. На момент осмотра целостность упаковки не нарушена.

1.При вскрытии данного конверта внутри обнаружен кухонный нож, общая длина ножа 230 мм. Клинок однолезвийный, прямолинейной формы с двухсторонней заточкой, изготовлен из металла серого цвета, обладающего магнитными свойствами. Длина клинка 120 мм, наибольшая толщина 1 мм. Рукоять ножа выполнена из полимерного материала черного цвета и состоит из пары плашек, которые крепятся между собой и хвостовиком клинка металлическими заклепками. Какие-либо маркировочные обозначения отсутствуют. На кончике лезвия ножа имеется пятно бурого цвета.

По окончании осмотра кухонный нож упаковывается в бумажный конверт с исключением доступа внутрь, который снабжается пояснительной биркой с подписью следователя, а также оттиском печати синего цвета.

2. Объектом осмотра является бумажный конверт, оборудованный пояснительной биркой с подписями участвующих лиц, а также оттиском печати синего цвета. На момент осмотра целостность упаковки не нарушена.

При вскрытии данной коробки внутри обнаружено три отрезка ленты- скотч, упакованных в бумажный конверт прямоугольной формы с размерами сторон 220х110 мм, на поверхности дактилопленки имеются напыления дактилоскопчиеского порошка темного цвета. Отрезки скотча наклеены на соответствующие их размерам отрезки бумаги.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следы оставлены пальцами рук ФИО13.

По окончании осмотра три отрезка ленты скотч упаковываются в бумажный конверт с исключением доступа внутрь, который снабжается пояснительной биркой с подписью следователя, а также оттиском печати синего цвета.

3.Объектом осмотра является бумажный пакет, оборудованный пояснительной биркой с подписями участвующих лиц, а также оттиском печати синего цвета. На момент осмотра целостность упаковки не нарушена.

При вскрытии данного конверта внутри обнаружена футболка, изготовленная из ткани голубого цвета, с пятнами бурого цвета в области живота. На футболке имеется одно колото-резаное повреждение в области живота. Наибольшая длина до 700 мм и наибольшая ширина до 600 мм, средней степени изношенности.

По окончании осмотра футболка упаковывается в бумажный конверт с исключением доступа внутрь, который снабжается пояснительной биркой с подписью следователя, а также оттиском печати синего цвета.

Вышеуказанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Вещественные доказательства: кухонный нож, футболка - хранятся в камере хранения вещественных доказательств Управления МВД России по <адрес>; следы рук на трех отрезках ленты скотч, упакованные в бумажный конверт прямоугольной формы – хранятся в материалах уголовного дела. (т. 1 л.д. 38-46),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 А.В. имело место повреждение в виде раны живота (на границе правой подреберной и эпигастральной областей), проникающей в брюшную полость, с повреждением двенадцатиперстной кишки и большого сальника.

Данное повреждение вызвало тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (т. 1 л.д. 70-72).

Таким образом, вина ФИО13 в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, признанных судом надлежащими, допустимыми, соответствующими требованиям уголовно-процессуального законодательства.

Признательные показания подсудимого об обстоятельствах содеянного также могут быть положены в основу обвинительного приговора, т.к. согласуются с иными, исследованными судом доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами осмотра места происшествия и изъятых при этом ножа и других предметов.

Подсудимый не оспаривает свою вину в совершении преступления. Его показания и показания потерпевшего об обстоятельствах совершения преступления согласуются между собой и с заключениями судебно-медицинской и иных экспертиз, показаниями свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра изъятого с места происшествия ножа.

Оснований для самооговора подсудимого не выявлено.

Заключение судебно-медицинской экспертизы о тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшего, заключения иных проведенных судебных экспертиз также сомнений у суда не вызывает, т.к. заключения выполнены экспертами соответствующей квалификации, выводы экспертов непротиворечивы.

Признательные показания подсудимого в целом согласуются также с показаниями потерпевшего ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия и подтвержденными потерпевшим в судебном заседании.

В частности, потерпевший ФИО1 подтвердил в судебном заседании, что действительно между ним и подсудимым произошел словесный конфликт, в ходе которого сначала он (ФИО1) умышленно ударил ФИО13 кулаком по лицу, а ФИО13 после этого ударил его ножом в живот.

Оснований сомневаться в правдивости указанных показаний потерпевшего и свидетелей не возникло, т.к. данные показания последовательны, непротиворечивы, взаимосвязаны между собой.

Согласно справке ГБУЗ РБ Клиническая больница № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13 посетил травмпункт ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 15 мин, диагноз: ушибленная рана надбровья справа, проведен осмотр, обработка раны, назначено лечение у хирурга.

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ из уголовного дела выделены материалы в части сведений о наличии признаков административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, учитывая сведения о том, что ФИО1 А.В. в ходе конфликта на почве ревности нанес ФИО3 телесное повреждение в виде ушибленной раны надбровья справа (л.д.133 т.1).

Учитывая изложенное, суд не усматривает в действиях ФИО13 признаков необходимой обороны либо превышения ее пределов, о чем было заявлено защитником.

Так, подсудимый не отрицал, что потерпевший один раз ударил его кулаком по лицу, также установлено, что после этого удара потерпевший к ФИО13 не приближался, угроз в его адрес не высказывал, активных действий в отношении подсудимого больше не предпринимал; у подсудимого была возможность покинуть место происшествия, препятствий к этому со стороны потерпевшего ему не создавалось.

Тем самым, реальной угрозы со стороны потерпевшего в отношении подсудимого не возникло, ФИО13 в состоянии необходимой обороны не находился, его действия в отношении ФИО1 носили умышленный характер, умысел подсудимого был направлен именно на причинение телесных повреждений потерпевшему с применением предмета, используемого в качестве оружия, - ножа.

Вместе с тем суд учитывает, что противоправное поведение потерпевшего, который, находясь в состоянии алкогольного опьянения, первым нанес телесные повреждения подсудимому, ударив ФИО13 кулаком в лицо, - явилось поводом к преступлению, и подлежит учету в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Таким образом, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью вышеперечисленных доказательств, исследованные судом доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Действия ФИО13 подлежат квалификации по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ: умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При этом суд учитывает, что ФИО13, вооружившись ножом, умышленно, на почве конфликта с ФИО1, нанес ему удар ножом в область живота с целью причинения тяжкого вреда здоровью.

Тем самым, квалифицирующий признак умышленного причинения тяжкого вреда здоровью - п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ - как совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, нашел подтверждение.

ФИО13 достиг возраста уголовной ответственности.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не возникло, с учетом его поведения, также принимая во внимание, что на учете у врача-психиатра и врача-нарколога он не состоит.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, наличие у подсудимого ряда заболеваний, пожилой возраст, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Кроме того, в силу п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления.

Так, потерпевший ФИО1, находясь в квартире подсудимого в состоянии алкогольного опьянения, спровоцировал конфликт с подсудимым, первым нанес ФИО13 умышленно удар по лицу, причинив подсудимому телесное повреждение в виде ушибленной раны надбровья справа, указанные противоправные действия потерпевшего явились поводом для совершения ФИО13 преступления в отношении потерпевшего ФИО1.

Достаточных оснований для признания явки с повинной смягчающим наказание обстоятельством в отношении ФИО13 судом не установлено, т.к. потерпевший непосредственно указал на совершение данного преступления ФИО13, сотрудникам полиции до поступления явки с повинной было достоверно известно, что указанное преступление совершил именно ФИО13.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

При этом судом также не установлено оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством в силу ч.1.1. ст.63 УК РФ совершение преступления ФИО13 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, о чем указано в обвинительном заключении, так как из представленных предварительным следствием сведений не представляется возможным установить степень влияния данного состояния на совершение подсудимым преступления.

Исследование данных о личности подсудимого показало, что на учете у врача-психиатра, врача-нарколога ФИО13 не состоит. По месту жительства характеризуется положительно.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить в отношении ФИО13 положения ст.64 УК РФ, судом не установлено.

В то же время с учетом обстоятельств содеянного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, характеризующегося положительно, привлекающегося к уголовной ответственности впервые, также с учетом мнения потерпевшего, просившего о снисхождении в отношении подсудимого, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, тем самым, суд полагает возможным применить в отношении ФИО13 положения ст.73 УК РФ об условном осуждении к лишению свободы.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств содеянного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО13 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 111 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую категорию не установлено, с учетом фактических обстоятельств содеянного.

Оснований для освобождения ФИО13 от уголовной ответственности, от уголовного наказания, предоставления отсрочки отбывания наказания, применения положений ст.53.1 УК РФ, не установлено.

Как следует из материалов дела, ФИО13 с ДД.ММ.ГГГГ содержится под стражей.

Учитывая условное осуждение подсудимого к лишению свободы, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО13 подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: кухонный нож, футболка – подлежат уничтожению, следы рук – подлежат хранению в материалах уголовного дела.

Потерпевший ФИО1 подал гражданский иск о взыскании с ФИО13 в его пользу компенсации морального вреда в размере 300 000 руб.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 свои исковые требования поддержал.

Подсудимый ФИО13 исковые требования признал частично, просил снизить размер взыскиваемой суммы до 150 000 руб.

С учетом частичного признания подсудимым исковых требований, степени нравственных и физических страданий и переживаний, перенесенных потерпевшим, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить гражданский иск частично и взыскать с ФИО13 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО29 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание 3 (три) года 3 (три) месяца лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на ФИО3 обязанности: встать на учет в специализированном государственном органе по месту жительства и являться в указанный орган на регистрацию в установленные им дни; не менять без уведомления указанного государственного органа место жительства и работы; возместить ущерб потерпевшему ФИО1 А.В. в течение 10 месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Контроль за поведением ФИО3 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО9 из-под стражи в заде суда.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

Вещественные доказательства: кухонный нож, футболку – уничтожить; следы рук – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

судья: <данные изъяты> Р.М. МУСИНА

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>