Приговор № 1-217/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 1-217/2019

дело № 1-217/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Пролетарский районный суд г.Твери в составе:

председательствующего судьи Михайловой И.И.,

при секретаре Колосовой М.С.,

с участием помощника прокурора Пролетарского района г.Твери Нуштаева Г.Т.,

защитника – адвоката филиала № 2 г. Твери НО «ТОКА» Баскаковой Е.О., представившей удостоверение № 938 и ордер № 086482,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Твери

«06» ноября 2019 года в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <адрес>, <данные изъяты>, на иждивении <данные изъяты>, <данные изъяты> образованием, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, содержащегося под стражей с 06 августа 2019 года,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление имело место в Пролетарском районе г.Твери при следующих обстоятельствах.

19 июля 2019 года в период времени с 19 часов по 20 часов 50 минут ФИО2, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 10 метров от д.17/16 по ул. Тракторная г. Твери, увидел у ранее незнакомого ему мужчины (ФИО1) имущество, представляющее материальную ценность, после чего у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения данного имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с целью продажи похищенного имущества в дальнейшем за наличный расчет.

Реализуя задуманное, ФИО2, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба для ФИО1, находясь 19 июля 2019 года в период времени с 19 часов по 20 часов 50 минут на участке местности, расположенном на расстоянии 10 метров от д.17/16 по ул. Тракторная г. Твери, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес последнему 1 удар кулаком в область лица, от чего ФИО1 упал на землю, затем, действуя единым умыслом на совершение преступления, ФИО2 нанес ФИО1 один удар в область головы ногой и, прижав коленом последнего к земле, нанес кулаком не менее трех ударов в область головы, после чего потребовал передать находящееся у последнего имущество и, получив отказ, применяя физическую силу, начал разжимать сжатую в кулак руку ФИО1, с целью хищения обручального кольца, находящегося на пальце руки последнего, затем, получив желаемое имущество, положил указанное кольцо в карман одетой на нем куртки.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение грабежа, действуя единым умыслом на совершение преступления, ФИО2 увидел у ФИО1 находящийся в руке мобильный телефон, который так же захотел открыто похитить, после чего, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественного опасных последствий в виде причинения материального ущерба для ФИО1, 19 июля 2019 года в период времени с 19 часов по 20 часов 50 минут, находясь на участке местности у дома № 8 по адресу: <...> вырвал из рук последнего указанное имущество и оставил при себе, положив в карман одетой на нем куртки, в дальнейшем видя, что ФИО1 начинает кричать, привлекая внимание посторонних лиц, с целью подавления воли к сопротивлению последнего, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, ударил ФИО1 ладонью по лицу, причинив последнему физическую боль, после чего, испугавшись, что его могут задержать, с похищенным имуществом скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, продав за наличный расчет.

Таким образом, ФИО2 19 июля 2019 года в период времени с 19 часов по 20 часов 50 минут совершил открытое хищение принадлежащего ФИО1 имущества, а именно:

- золотого обручального кольца стоимостью 7000 рублей;

- сотового телефона марки «Huawei CUN-L21», имей-код: 1 - №, 2 - №, стоимостью 2000 рублей, с находящимися в нем сим-картами сотового оператора Теле-2, не представляющими материальной ценности, причинив своими действиями ФИО1 ущерб на общую сумму 9000 рублей.

Подсудимый ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния вину признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, без исследования представленных следствием доказательств, так как обвинение ему понятно, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Потерпевший ФИО3, адвокат Баскакова Е.О., государственный обвинитель Нуштаев Г.Т., против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения не возражали.

При рассмотрении дела в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, ФИО2 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действиям ФИО2 дана правильная юридическая оценка по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, вследствие чего подсудимый признается судом вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного и все обстоятельства дела, в том числе смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание тяжесть и повышенную общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого ФИО2, который совершил тяжкое преступление, отличающееся дерзостью, направленное не только против собственности, но и против основных конституционных прав граждан на жизнь и здоровье, <данные изъяты>, что свидетельствует о его склонности к противоправному поведению, т.е. о его повышенной общественной опасности, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, т.к. иное наказание, предусмотренное за совершенное им деяние, в том числе и в виде принудительных работ, по мнению суда, не может обеспечить достижение целей наказания, а также указанные обстоятельства ставят под сомнение и его исполнение.

Вместе с тем, подсудимый ФИО2 вину свою признал и раскаялся в содеянном, тяжких последствий от его действий не наступило, похищенное имущество возвращено потерпевшему, он принес извинения потерпевшему, имеет <данные изъяты> возраст, <данные изъяты>, имеет регистрацию и постоянное место жительства в г. Твери, по месту жительства характеризуется нейтрально, хоть неофициально, но трудоустроен, не судим, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, имеет <данные изъяты>, что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание. Также суд учитывает поведение подсудимого в ходе предварительного следствия, условия жизни подсудимого и его семьи, его материальное положение, состояние здоровья его близких родственников, что он <данные изъяты>, мнение потерпевшего, который претензий к подсудимому не имеет, простил подсудимого и просил не лишать его свободы, и все обстоятельства, указанные стороной защиты.

На основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, в которой ФИО2 добровольно сообщил о совершенном им преступлении. Явка с повинной получена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, ФИО2 были разъяснены его права, какого-либо давления сотрудниками правоохранительных органов на него не оказывалось, в судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил факт написания явки с повинной и обстоятельства, изложенные в ней. Защитник и прокурор также считали необходимым признать явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления обстоятельством, смягчающим наказание.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд также признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, наличие у подсудимого на <данные изъяты>.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО2 в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, что не отрицал и сам подсудимый. При этом ФИО2 пояснил, что периодически употребляет спиртные напитки. Вместе с тем, ранее ФИО2 к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, не привлекался. При таких обстоятельствах, принимая по внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение ФИО2, а также личность виновного, суд не находит оснований для признания отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством, предусмотренным ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО2 без реального отбывания наказания и назначении ему наказания с применением ст.73 УК РФ. Однако, при назначении наказания суд не находит оснований для применения к нему положений ч.6 ст.15 УК РФ. При этом наказание подлежит назначению с применением положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст.161 УК РФ, суд считает возможным не назначать с учетом личности подсудимого, состояния его здоровья, условий его жизни, смягчающих наказание обстоятельств, материального положения подсудимого.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на осужденного ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и являться на регистрацию в данный орган не реже 1 раза в месяц, в день, установленный указанным государственным органом.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон марки «Huawei CUN-L21» в корпусе черного цвета, сенсорный, серийный номер – HMNBBBB681301688, имей-коды: 1 – №; 2 – №; обручальное золотое кольцо, 585 пробы, 19 размера, весом 7 гр., возвращенные на ответственное хранение потерпевшему ФИО1 – оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В силу ст.317 УПК РФ: приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.И. Михайлова

Приговор не обжалован и вступил в законную силу 19 ноября 2019 года.