Решение № 2-1417/2017 2-1417/2017~М-1368/2017 М-1368/2017 от 10 августа 2017 г. по делу № 2-1417/2017

Дело № 2-1417/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2017 года г. Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

судьи Грибановой А.А.

при секретаре Макшаковой Т.С.,

с участием прокурора ФИО7,

представителя истца ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чайковский гражданское дело по иску ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к ФИО4 о возмещении вреда в связи со смертью кормильца, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, обратилась с иском к ФИО4 о возмещении вреда в связи со смертью кормильца, компенсации морального вреда. В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ. около <данные изъяты> мин. на <данные изъяты> км автодороги <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением ФИО4, и <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением ФИО8. В результате столкновения пассажиры автомобиля № -ФИО8, ФИО9, ФИО10 получили телесные повреждения, повлекшие за собой смерть. Несовершеннолетний ФИО2 получил травмы, квалифицированные как тяжкий вред здоровью, в связи с чем длительное время находился на стационарном лечении, проходит реабилитацию. В настоящее время находится под опекой бабушки ФИО3. Приговором Нижнесергинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ. Потеря семьи, а именно гибель родителей и младшего брата, причинила ФИО2 глубокие моральные страдания, являются для ребенка невосполнимой и тяжелой утратой. В связи с тем, что несовершеннолетний находился на иждивении своих родителей, среднемесячный заработок которых составлял <данные изъяты> руб., т.е. по <данные изъяты> руб. на каждого члена семьи, она и внук имеют право на возмещение вреда по случаю потери кормильца в размере доли заработка умершего.

В связи с потерей кормильца, в счет возмещения вреда, истец просит взыскать с ответчика в пользу ФИО2 ежемесячно <данные изъяты> руб., с последующей индексацией, начиная с даты обращения в суд до достижения им 18-летнего возраста, в случае учебы в учебном учреждении по очной форме обучения – до ее окончания, но не более чем до 23 лет, а также компенсацию морального вреда в пользу ФИО2 в размере <данные изъяты> руб. Кроме того, взыскать с ответчика в пользу ФИО3 в счет возмещения вреда в связи со смертью кормильца ежемесячно <данные изъяты> руб., с последующей индексацией, начиная с даты обращения в суд и до достижения ФИО2 14-летнего возраста.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО», ПАО Страховая компания «Росгосстрах».

Истец ФИО3, действуя в интересах несовершеннолетнего ФИО2, в судебное заседание не явилась, извещена, просила о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель истца ФИО11 поддержала заявленные истцом требования, привела доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО4 не явился, извещен судом надлежащим образом, возражений по иску не представил, мнение относительно заявленных требований не выразил.

Третьи лица ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО», ПАО Страховая компания «Росгосстрах» представителей в суд не направили, о рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Истец, действующая в своих интересах и в интересах малолетнего ФИО2, на день рассмотрения данного дела не реализовала право на получение страховой выплаты в соответствии с п.п. 6, 7 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

На основании ч.2 ст. 151 ГПК РФ, требования истца о взыскании ежемесячных денежных средств в счет возмещения вреда в связи со смертью кормильца в ее пользу и в пользу малолетнего ФИО2 по <данные изъяты> коп. выделены в отдельное производство, о чем судом вынесено отдельное определение.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, приходит к следующему.

Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (статьи 2 и 7, часть 1 статьи 20, статья 41 Конституции Российской Федерации).

В развитие положений Конституции РФ приняты соответствующие законодательные акты, направленные на защиту здоровья граждан и возмещение им вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков и компенсации морального вреда.

На основании ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вредаопределяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, в также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации моральноговреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно свидетельству о заключении брака ФИО8 и ФИО9 (ФИО3) Т.А. с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке, от брака имели двоих детей – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Тимофея – ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 6-8).

На момент смерти, супруги ФИО9 и их дети проживали совместно, несовершеннолетние ФИО2 и Тимофей находились на иждивении родителей.

ФИО3 является матерью ФИО16 что подтверждается свидетельством о рождении последней.

Согласно приказу Территориального управления Министерства социального развития Пермского края по Чайковскому муниципальному району от ДД.ММ.ГГГГ. № над несовершеннолетним ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлена опека в общем порядке, опекуном назначена бабушка – ФИО3, о чем выдано удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 13-14).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого водитель ФИО4, управляя автомобилем Фольцваген Туарег, государственный номер №, двигаясь со стороны <адрес> на <данные изъяты> км автодороги, в нарушение требований п.п. 1.3, 8.1, 10.1, 11.1 Правил дорожного движения, не оценил дорожную обстановку, не учел интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, не обеспечил постоянный контроль за движением транспортного средства, двигаясь в условиях гололеда и снега не выбрал скорость, которая обеспечила бы ему постоянный контроль за движением транспортного средства для выполнения Правил дорожного движения, в результате чего не справился с управлением, выехал на сторону дороги, предназначенную для движения во встречном направлении, где допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением ФИО8, двигавшегося в сторону <адрес>. В результате преступной небрежности, водитель ФИО8, пассажиры ФИО9, несовершеннолетний ФИО10 погибли, несовершеннолетний ФИО2 получил телесные повреждения, относящиеся к категории тяжких.

Согласно свидетельствам о смерти ФИО8, ФИО9, ФИО10 умерли ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-12).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., несовершеннолетнему ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, причинены телесные повреждения в виде ушибленной раны лобной области слева, перелома правого бедра, правой большеберцовой кости, множественные кровоподтеки и ссадины в области грудной клетки, которые возникли от ударных воздействий, трения выступающих частей салона автомобиля и по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Приговором Нижнесергинского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 5 УК РФ, т.е. нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц (л.д. 48-49).

Вышеуказанным приговором установлено, что ФИО4 нарушены Правила дорожного движения Российской Федерации, а именно:

- участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (п. 1.3).

- п. 8.1 предписывает водителю перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

- п. 10.1 предписывает водителю избирать такую скорость движения, которая позволила бы ему обеспечить контроль за движением транспортного средства и соблюдение правил дорожного движения.

- п. 11.1 предписывает водителю, прежде чем начать обгон, убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 УК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, гибели ФИО8, ФИО9, ФИО10 в результате совершенного ДТП, получение тяжкого вреда здоровью ФИО2 подтверждаются представленными копиями документов из материалов уголовного дела № Нижнесергинского районного суда Свердловской области. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором суда обязательны для суда при рассмотрении данного гражданского дела.

Исходя из положений статей 1079, 1064, 1068 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению вреда, причиненного истцам смертью ФИО8, ФИО9, ФИО10, должна быть возложена на ФИО4

Поскольку судом установлен факт гибели ФИО8, ФИО9, ФИО10 в результате ДТП – столкновения с автомобилем <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО4, то ответчик, как причинитель вреда и владелец источника повышенной опасности, является лицом обязанным возместить причиненный вред (л.д. 42-43).

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 20.12.1994г. "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

ФИО2 имеет право на возмещение вреда в связи со смертью членов его семьи ФИО8, ФИО9, ФИО10

Исковые требования других членов семьи – матери ФИО8 – ФИО13, матери ФИО9 – ФИО3 рассмотрены судом при вынесении приговора в отношении ФИО4 и удовлетворены с учетом компенсации материального ущерба, морального вреда и судебных издержек.

В результате ДТП несовершеннолетний ФИО2 получил тяжкий вред здоровью, по настоящее время проходит лечение, кроме этого потерял самых дорогих и близких для него людей – своего отца, мать и младшего брата. Указанная утрата является для него невосполнимой. Таким образом, ФИО2, являясь ребенком погибших ФИО8, ФИО9, имеет право на компенсацию вреда, причиненного в результате ДТП гибелью обоих родителей и брата.

Определяя размер компенсации, подлежащей взысканию, суд исходит из положений ст. 1101 ГК РФ, а также п. 10 Постановления Пленума ВС РФ N 10 от 20.12.1994г., учитывает фактические обстоятельства дела, при которых истцу был причинен моральный вред, то обстоятельство, что сам по себе факт смерти человека не может не причинить его родным и близким людям соответствующих нравственных страданий в виде глубоких переживаний, полученного стресса, чувства потери и горя, невосполнимость утраты родных ему людей - всей семьи с которой он проживал.

Кроме этого, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит, лишь размер компенсации морального вреда.

С учетом положений ст. ст. 151, 1079, 1101 Гражданского кодекса РФ, следует учесть и наличие у ФИО2 права на возмещение морального вреда в связи с причинением ему в результате ДТП тяжкого вреда здоровью, поскольку наступившие преступные последствия находятся в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем ФИО4 требований пунктов 1.3, 8.1, 10.1, 11.1 ПДД РФ и совершения им дорожно-транспортного происшествия.

Суд принимает во внимание обстоятельства ДТП, характер нравственных и физических страданий малолетнего ребенка, степень тяжести полученных телесных повреждений, его личность и возраст, нарушение его привычного образа жизни, безучастность ответчика в возмещении вреда.

Жизнь и здоровье человека бесценны и не могут быть возвращены выплатой денег, Гражданский кодекс Российской Федерации лишь в максимально возможной степени обеспечивает определенную компенсацию потерпевшему неимущественных потерь.

С учетом изложенного, заявленный к возмещению размер компенсации морального вреда в связи с получением вреда здоровью, потерей обоих родителей и брата в размере

<данные изъяты> рублей отвечает требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО4 в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционной порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд.

Судья: