Решение № 2-1248/2025 2-1248/2025~М-966/2025 М-966/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 2-1248/2025

Дело № 2-1248/2025

УИД 70RS0002-01-2025-001817-17


Решение

Именем Российской Федерации

22 августа 2025 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Новиковой Г.В.,

при секретаре Кремзуковой М.А.,

помощник ФИО2,

с участием:

истца ФИО3,

представителя истца ФИО4,

представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Томской области, действующего в интересах ФИО3 к ОАО «Томская домостроительная компания» об обязании возместить расходы на устранение недостатков в квартире, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Томской области, действуя в интересах ФИО3, обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу «Томская домостроительная компания» (ОАО «ТДСК»), в котором просит:

обязать ответчика возместить расходы на устранение недостатков в квартире, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, в размере 69 900 руб.;

взыскать неустойку за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя в размере 53124 руб.;

взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.;

штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя;

расходы по проведению независимой экспертизы в размере 6 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО3 приобрела квартиру по адресу: <адрес обезличен> по договору купли-продажи у ОАО «ТДСК». В ходе эксплуатации жилого помещения потребителем были обнаружены недостатки в квартире, выраженные в протечке в местах стыков плит через межпанельные швы, шов между оконной рамой лоджии и плитой, перекос дверной коробки входной двери в квартиру, щель между коробкой и полом, неплотное примыкание входной двери к дверной коробке, что влияет на герметичность и шумоизоляцию. Выявленные недостатки препятствуют комфортному проживанию в квартире, о чем сообщено в претензии, адресованной ответчику, ответа на которую не последовало, недостатки не устранены. Для определения соответствия квартиры строительным нормам и правилам, а также стоимости устранения недостатков в квартире истец обратился в экспертное учреждение. После получения акта экспертного исследования в адрес ОАО «ТДСК» подана претензия, в которой потребитель попросил компенсировать стоимость устранения недостатков в квартире в размере 69 900 руб. В ответ на повторную претензию ответчик сообщил о готовности совершить выплату, однако в меньшем размере, с чем истец согласиться не может.

Определением Ленинского районного суда г.Томска от 13.05.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требований привлечено АО «Том-Дом ТДСК».

Определением Ленинского районного суда г.Томска от 22.05.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечено ООО «СМУ ТДСК».

Истец ФИО3, представитель истца ФИО4 в судебном заседании настаивали на удовлетворении иска. В обоснование размера компенсации морального вреда истец указала, что наличие недостатков в жилом помещении, находящемся в ипотеке, доставляет моральные страдания, поскольку выплачивая ежемесячные платежи истец фактически не получила жилья надлежащего качества, в семье имеется маленький ребенок, из-за дефектов установки двери в квартире присутствуют посторонние запахи и шум, указанный дефект влияет и на то, что происходящее в квартире становится доступно лицам, находящимся в подъезде.

Представитель ответчика ОАО «ТДСК» ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, факт установления судебной экспертизой недостатков не оспаривал, но возражал против заявленной неустойки и морального вреда.

Третьи лица ООО «СУ ТДСК», АО «Том-Дом ТДСК» извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд представителей не направили, об уважительности причин неявки не сообщили.

Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 2 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора.

Согласно статье 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Судом установлено, что 19 марта 2024 года ОАО "ТДСК" и ФИО3, ФИО1 заключен договор купли-продажи недвижимости № НЛ-2-99. По условиям договора ответчик продал, а истец приобрела квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, состоящую из 2 комнат, общей площадью 52,60 кв.м (п. 1.1, 1.2 договора). Стоимость квартиры составила 6120 000 (шесть миллионов сто двадцать тысяч) рублей (пункт 2.1 договора).

Согласно п. 4.1 договора покупатели до заключения договора путем внутреннего осмотра ознакомились с техническим состоянием указанной квартиры, не обнаружили при осмотре каких-либо дефектов и недостатков, о которых ему не сообщил продавец, и претензий к нему не имеют.

Квартира передана истцу по акту приема-передачи от 19 марта 2024 года, недостатки при передаче квартиры не оговорены.

Договором купли-продажи квартиры гарантийный срок на квартиру не установлен.

Таким образом, между истцом и ответчиком сложились правоотношения, вытекающие из договора купли-продажи недвижимости от 19 марта 2024 года, заключенного в целях удовлетворения личных нужд истца, не связанных с осуществлением ей предпринимательской деятельности, ответчик является застройщиком многоквартирного дома, в котором находится квартира, переданная ей по договору купли-продажи, в этой связи ответчик несет ответственность перед истцом за надлежащее качество проданной квартиры и общего имущества многоквартирного дома как по правилам об ответственности продавца.

В силу пункта 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю (статья 457), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок либо возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В силу пункта 1 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 2 данной статьи, если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи.

Согласно пункту 3 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

В силу пункта 5 данной статьи в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены покупателем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю, продавец несет ответственность, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до передачи товара покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Аналогичные положения относительно ответственности продавца перед потребителем за ненадлежащее качество товара содержатся в статьях 18, 19 Закона о защите прав потребителей.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) (далее - Закон О защите прав потребителей) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуг продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполни работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требование и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона РФ О защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула), потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерно уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездно устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправлен потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В силу пункта 1 статьи 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

После передачи квартиры истцу выявлены следующие недостатки: протечка в местах стыков плит через межпанельные швы, а также шов между оконной рамой лоджии и плитой, перекос дверной коробки входной двери в квартиру, щель между коробкой и полом, неплотное примыкание входной двери к дверной коробке, что влияет на герметичность и шумоизоляцию.

Актом осмотра жилого помещения от 17.09.2024 в результате осмотра помещения установлено, что во время дождя на балконе бежит вода по стенам и примыкания лоджии.

Актом осмотра жилого помещения от 19.09.2024 в результате осмотра помещения установлено, что на входной двери под дверной коробкой видны щели, перенос дверной коробки, дверь не плотно прилегает.

08 октября 2024 года ФИО3 в адрес ОАО "ТДСК" подана претензия о незамедлительном безвозмездном устранении недостатков посредством передачи через приемную, в которой указано о выявленных недостатках жилого помещения и требование об их безвозмездном устранении в срок 10 дней.

Актом осмотра жилого помещения от 02.11.2024 в результате осмотра помещения установлено, что в зале на подоконнике образуется вода, бежит через окна. Конденсат на стеклопакетах не обнаружен.

В связи с тем, что продавец не удовлетворил требование о незамедлительном устранении недостатков, истец обратилась в ООО «Профаудитэксперт» с целью проведения оценки рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного в результате проведения некачественного ремонта по внутренней отделке жилого помещения.

Согласно отчету ООО «Профаудитэксперт» № 20212/Д/24 рыночная стоимость материалов, необходимых для проведения ремонтных работ, по восстановлению внутренней отделки и иного имущества после нанесения ущерба (объекта оценки) с учетом износа составляет 69900 руб.

20.01.2025 ФИО3 в адрес ОАО "ТДСК" подана претензия о возмещении расходов на устранение недостатков посредством передачи через приемную, в которой указана сумма расходов, которые истец понесет в ходе устранения недостатков и срок удовлетворения претензии 10 дней.

11.02.2025 ОАО "ТДСК" в адрес истца направлен ответ на претензию № 614 о готовности компенсировать истцу в счет устранения выявленных недостатков по монтажу входной двери и протеканию окна в зале 15025 руб.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требование о безвозмездном устранении недостатков ответчиком удовлетворены не были, недостатки не устранены, денежные средства не выплачены.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика, определением суда от 20.06.2025 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, по результатам которой подготовлено заключение комиссии экспертов № 7090-6277/25.

Согласно заключению комиссии экспертов № 7090-6277/25 АНО «Томский центр экспертиз» от 30.07.2025 в квартире по адресу: <адрес обезличен> имеются недостатки строительно-монтажных работ, указанные в исковом заявлении, в части смонтированной входной двери - перекос дверной коробки входной двери в квартиру, щель между коробкой и полом, неплотное примыкание входной двери к дверной коробке, что влияет на герметичность и шумоизоляцию, а также в части нарушения герметичности швов, выраженные в виде протечки в местах устройства монтажных швов между оконной рамой лоджии и проемом во внешней стене. Все установленные недостатки имеют производственный характер образования и не связаны с эксплуатацией квартиры, а соответственно их устранение находится в рамках гарантий качества технического состояния квартиры.

Недостатки смонтированной входной двери, указанные в исковом заявлении - перекос дверной коробки входной двери в квартиру, щель между коробкой и полом, неплотное примыкание входной двери к дверной коробке, что влияет на герметичность и шумоизоляцию, устраняются посредством замены входной двери.

Недостатки по герметичности швов, указанные в исковом заявлении – протечка в местах стыков плит через межпанельные швы, а также шов между оконной рамой лоджии и плитой, устраняются посредством герметизации внешней стороны монтажного шва балконного остекления, а также посредством замены поврежденного отлива на новый.

Среднерыночная стоимость работ (с учетом необходимых материалов) по устранению выявленных недостатков в квартире по вышеуказанному адресу на дату проведения экспертизы, составляет 68892,04 руб.

Оценивая заключение судебной экспертизы в совокупности с иными доказательствами по делу, суд признает его относимым и допустимым доказательством. Оно выполнено лицами, имеющим в силу ст. 41 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» право на проведение судебной экспертизы, обладающими специальными знаниями в данной области, о чем свидетельствует его квалификация, при проведении экспертизы соблюдены требования процессуального законодательства – эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ФЗ от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, указание на примененную методику.

Таким образом, ответственным за устранение указанных недостатков в квартире является ОАО "ТДСК", которое в нарушение вышеуказанных норм действующего законодательства, а также договора купли-продажи № НЛ-2-66 от 19 марта 2024 года, передало истцу жилое помещение с недостатками. Указанные недостатки выявлены в пределах сроков, установленных ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", и обусловлены некачественным выполнением строительно-монтажных работ.

То обстоятельство, что истец приняла квартиру без замечаний, не свидетельствует об отсутствии в квартире недостатков на дату передачи квартиры, поскольку истец не являются специалистами в области строительства и в силу отсутствия специальных познаний в данной области, могла не сразу обнаружить выявленные в дальнейшем недостатки.

Поскольку недостатки в квартире возникли до ее передачи истцу, что подтверждено заключением судебной экспертизы, указанные недостатки не были оговорены сторонами при заключении договора купли-продажи, доказательств обратного стороной ответчика не представлено, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на устранение недостатков в размере 68892,04 руб. в соответствии с выводами судебной экспертизы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно разъяснениям в абзацах 1,2,5 пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой. При этом судам надлежит учитывать, что если срок устранения недостатков не был определен письменным соглашением сторон, то в соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона недостатки должны быть устранены незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для устранения данных недостатков товара с учетом обычно применяемого способа их устранения.

В случае, когда продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки замены товара с недостатками, сроки соразмерного уменьшения покупной цены товара, сроки возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также не выполнено либо несвоевременно выполнено требование потребителя о предоставлении во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за неисполнение требования об устранении недостатков за период с 30 января 2025 года по 16 апреля 2025 года. Размер неустойки определен истцом исходя из суммы 69 900 руб., учитывая, что основное требование удовлетворено судом по выводам судебной экспертизы в сумме 68892,04 руб., при расчете неустойки необходимо исходить из указанной суммы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 52357,95 руб. (68892,04 х 1% х 76 дней).

Принимая во внимание обстоятельства дела, соотношение размера неустойки сумме основного обязательства, а также, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, необходимость сохранения баланса интересов сторон, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что размер заявленной истцом неустойки разумен, в связи с чем, в ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 52357,95 руб.

Оснований для применения положений ст.333 Гражданского процессуального кодекса суд не усматривает.

В ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" закреплено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения прав потребителя, требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание нравственные страдания истца, обусловленные наличием недостатков в приобретенном жилом помещении, стоимость которого является значительной, наличие бытовых неудобств, которые истец вынуждена претерпевать в связи с наличием установленных недостатков и приходит к выводу, что заявленная ко взысканию сумма в размере 30000 руб. способна компенсировать причиненный истцу моральный вред и не является чрезмерной.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с частичным удовлетворением требования истцов с ответчика в пользу ФИО3 подлежит взысканию штраф в размере 75624,99 руб., исходя из следующего расчета: 50% * (68892,04 руб. + 30 000 руб.+52357,95 руб.).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в числе прочих суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку требования истца удовлетворены в части на 98,55% в счет расходов по определению стоимости устранения недостатков при обращении в суд подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 5 913 руб.

В соответствии ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче настоящего иска освобожден на основании подп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, в общей сумме 7637 руб., из которых 4637 руб. за требование имущественного характера, 3000 руб. за требование о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Томской области, действующего в интересах ФИО3 к ОАО «Томская домостроительная компания» об обязании возместить расходы на устранение недостатков в квартире, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества "Томская домостроительная компания" (ИНН <***>) в пользу ФИО3 <данные изъяты> сумму расходов на устранение недостатков в размере 68892,04 руб.; неустойку за период с 30 января 2025 года по 16 апреля 2025 в размере 52357,95 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 75624,99 руб.; расходы по оплате независимой оценки проверки качества товара в размере 5 913 рублей.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Томская домостроительная компания" (ИНН <***>) в бюджет муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 7 637 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.В. Новикова

Мотивированный текст решения изготовлен 26 сентября 2025 года.