Решение № 2-1168/2024 2-1168/2024(2-4776/2023;)~М-3779/2023 2-4776/2023 М-3779/2023 от 16 декабря 2024 г. по делу № 2-1168/2024

Дело № 2-1168/2024

24RS0017-01-2023-004625-64


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2024 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Науджус О.С.,

при секретаре Бондаренко О.П.,

с участием помощника прокурора Пешкова Т.Т.,

представителя ФИО1 ФИО2,

представителя ФИО3, ФИО4 - ФИО5,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО3 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, иску ФИО3, ФИО4 к ФИО1, ФИО6, ФИО7 о признании договоров недействительными, применении последствий недействительности сделок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО3 о признании их прекратившими право пользования квартирой № в <адрес> в <адрес>, ссылаясь на то, что истец является собственником указанного жилого помещения на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО4, которая совместно с членом семьи ФИО3 состоит на учете, их вещи в квартире отсутствуют, каких-либо обязательств у собственника перед ответчиками не имеется.

ФИО3, ФИО4 (с учетом уточнения) обратились в суд с иском к ФИО1, ФИО6, ФИО7, требуя признать договор займа с залогом недвижимого имущества (ипотека) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО7 и ФИО4, недействительным, совершенным под влиянием существенного заблуждения в состоянии, когда последняя не была способна понимать значение своих действий или руководить ими, а также по безденежью; применить последствия недействительности сделки и признать недействительным договор уступки по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО7 и ФИО6; признать договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО4, недействительным, совершенным под влиянием существенного заблуждения в состоянии, когда ФИО4 не была способна понимать значение своих действий или руководить ими, а также по безденежью; применить последствия недействительности сделки, прекратить право собственности ФИО1 на квартиру, возвратить ее в собственность ФИО4

Требования мотивированы тем, что ФИО3 приходится сыном ФИО4, которая являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В данной квартире с августа 2023 года (после смерти ФИО8) проживают ФИО3 с матерью, оплачивают жилищно-коммунальные услуги. Сын сопровождал мать по всем юридически значимым действиям, так как в семье её считали слабоумной, она никогда нигде не работала. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, придя домой, обнаружил, что их вещи из квартиры выносят незнакомые люди, ФИО4 ничего пояснить не смогла. Новый собственник квартиры ФИО1 сказал, что купил квартиру, для ФИО4 снял другую квартиру, также заявил, что помог устроить мать в магазин Батон по договору ГПХ, помог открыть ей ИП. Истец ФИО3 обратился на сайт Железнодорожного районного суда <адрес> и обнаружил, что в производстве суда находится гражданское дело № по выселению его и его матери из квартиры. Также ФИО3 обратился на сайт Авито, где увидел объявление о продаже их квартиры за 6 300 000 руб., продавцом значилось ООО «Финстрит-Групп» в лице ФИО9 Также среди бумаг ФИО3 нашел соглашение о намерениях от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО6 и ФИО4 договорились о заключении в будущем договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> за 5 500 000 руб., из которых 4 622 680 руб. будут удержаны в пользу ФИО6 в счет погашения задолженности по договору займа с залогом недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. Пояснить о том, где деньги от продажи квартиры, ФИО4 ничего не смогла, сказала, что ее обманули. Также обнаружил иные документы – договор содействия и правового сопровождения при оформлении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финстрип-Групп» в лице ФИО9 и ФИО4; договор займа с залогом от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО4, договор займа и договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ФИО4; договор содействия и правового сопровождения при оформлении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финстрип-Групп» в лице ФИО9 и ФИО4; три расписки от ФИО11, ФИО6 о получении денежных сумм от ФИО4, где остальные расписки последняя не знает. Впоследствии также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО4 заключен договора займа на сумму 4252000 руб. под 3% в месяц – для целей погашения долговых обязательств перед ФИО11 В счет обеспечения исполнения обязательств по договору в залог передана спорная квартира. Имеется расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении ФИО4 от ФИО7 вышеуказанной суммы по договору. По договору уступки по договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 уступил ФИО6 права и обязанности по договору, заключенному с ФИО4 Несмотря на наличие расписки о получении ФИО4, якобы, суммы 4252000 руб., фактически этих денег она не получала, поскольку не понимает значения денег и заключенных договоров. На счета ФИО4 такая сумма также не поступала, она ничего не покупала. При аналогичных обстоятельствах ранее ФИО4 потеряла квартиру на <адрес>. В результате оспариваемых сделок ФИО4 лишилась жилья, постоянного места жительства не имеет. В последнее время психическое состояние ФИО4 ухудшилось, она плохо понимает обращенную речь, она очень заторможена, у неё плохая память, она перестала следить за собой. Условия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ кабальные, заемщик ФИО4 не могла понимать их значение. Тем более, что деньги от займодавца она не получала, соответственно, договор займа оспаривается по безденежью. Условия договора купли-продажи квартиры за 5 500 000 руб. с удержанием 4 622 680 руб. также кабальные, не соответствующие действительности, стоимость квартиры не соответствует рыночной и продавец ФИО4 не понимала значение своих действий, что лишает себя и своих детей единственного жилого помещения. Кроме того, ФИО1 не предпринял необходимых действий как добросовестный покупатель. В настоящее время квартира опять выставлена на продажу от ООО «Финстрит-Групп».

В судебное заседание ФИО1 не явился, обеспечил явку своего представителя ФИО2 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ), которая исковые требования поддержала, просила признать ФИО4 и ФИО3 прекратившими право пользования квартирой № в <адрес>, исковые требования

ФИО3, ФИО4 об оспаривании сделок, применении последствий их недействительности просила оставить без удовлетворения.

ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, обеспечили явку представителя ФИО5 (по доверенностям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), который поддержал исковые требования в полном объеме по вышеприведенным обстоятельствам, обоснованность которых подтверждается заключением судебной экспертизы, которым установлено наличие у ФИО4 на момент совершения оспариваемых сделок, составления расписок о получении денежных средств по указанным договорам расстройства, что лишало ее способности понимать значение своих действий и руководить ими, понимать сущность этих сделок, их последствия. При указанных обстоятельствах в иске ФИО1 просил отказать.

Ответчики ФИО6, ФИО7, третьи лица ФИО11, представители УВМ ГУ МВД России по <адрес>, УК ЖСК, Управления Росреестра по <адрес> в зал судебного заседания не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ с согласия сторон дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, оценив выводы судебно-психиатрической экспертизы, заслушав заключение помощника прокурора Пешкова Т.Т., указавшего на наличие оснований для удовлетворения требований ФИО4, ФИО3 и отсутствие оснований для удовлетворения иска ФИО1, приходит к следующему.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. ст. 209, 288 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

По смыслу статей 9,10 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (статья 167 ГК РФ).

Сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения (пункт 1 статьи 177 ГК РФ).

Следовательно, основание недействительности сделки, предусмотренное в указанной норме, связано с пороком воли, вследствие чего сделка, совершенная гражданином, находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не может рассматриваться в качестве сделки, совершенной по его воле.

Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 177 ГК РФ).

В силу приведенных положений каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость. Дееспособная сторона обязана, кроме того, возместить другой стороне понесенный ею реальный ущерб, если дееспособная сторона знала или должна была знать о недееспособности другой стороны.

В соответствии с пунктом 1 статьи 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Как следует из материалов дела, на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, ФИО12 и ФИО4 в общую совместную собственность безвозмездно передана 3-комнатая квартира по адресу: <адрес>.

После смерти матери ФИО12, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 приняла в порядке наследования принадлежащую ей 1/3 долю в праве общей долевой собственности квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из домовой книги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на регистрационном учете в указанной квартире состояли: ФИО12 – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ и ее сын ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 подарил своей дочери ФИО4 1/3 долю в праве общей долевой собственности на <адрес>. Регистрация договора произведена в установленном порядке.

Согласно выписке из домовой книги ООО УК «Перспектива» ФИО8 снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с его смертью. ФИО4 снята с учета ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 продала ФИО1 квартиру общей площадью 56,6 кв.м. по адресу: <адрес>. Объект принадлежит продавцу на праве собственности в установленном законом порядке. Стоимость объекта недвижимости составляет 6 000 000 руб. В договоре имеется указание на то, что денежные средства передаются покупателем в момент подписания настоящего договора, что подтверждается собственноручно написанной распиской. Стороны договора подтверждают, что не лишены дееспособности, не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть договора. Стороны заявили, что способны понимать значение своих действий и руководить ими.

По акту приема-передачи ФИО1 принял от ФИО4 вышеуказанный объект недвижимости. Право собственности ФИО1 на данную квартиру на основании вышеуказанного договора зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 получила от ФИО13 денежные средства в размере 6 000 000 руб. за проданную квартиру по адресу: <адрес>.

В материалы дела представителем ФИО5 представлены следующие документы:

- договор от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (заказчик) и ООО «Финстрит-Групп» (исполнитель), согласно которому исполнитель принимает на себя обязательство за вознаграждение выполнить ряд услуг: мониторинг, поиск и подбор кредитных/финансовых организаций предоставляемых ими кредитных продуктов; вознаграждение исполнителя по договору составляет 45000 руб., но не менее 1% от суммы одобренного кредита. Договор подписан лишь директором ООО «Финстрит-Групп» ФИО9, подпись ФИО4 в договоре отсутствует;

- проект договора займа с залогом недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО4 о предоставлении последней займа в размере 450 000 руб. под 5,5% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ; в качестве предмета залога заемщик представляет займодавцу квартиру по адресу: <адрес>, сторонами договор не подписан;

- договора займа от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО14 (займодавец) и ФИО4 (заемщик), по условиям которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в сумме 450 000 руб. под 5,5% годовых, а заемщик обязуется возвратить эту сумму и проценты в срок до ДД.ММ.ГГГГ; в качестве предмета залога заемщик представляет займодавцу квартиру по адресу: <адрес>; в указанную дату между теми же сторонами подписан договор ипотеки (залога недвижимости);

- подписанный сторонами договор от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (заказчик) и ООО «Финстрит-Групп» (исполнитель), согласно которому исполнитель принимает на себя обязательство за вознаграждение оказать комплекс услуг, направленных на обеспечение заключения заказчиком с третьими лицами кредитного договора/договора займа под залог недвижимости – квартиры по адресу: <адрес>; вознаграждение исполнителя по договору составляет 20000 руб.

В материалах регистрационного дела также имеется договор займа с залогом недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО11 и ФИО4 (заемщик), по условиям которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег и проценты за пользование займом в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Сумма займа по договору составляет 1 620 000 руб. Настоящий заем носит целевой характер - денежные средства предоставляются заемщику для погашения текущих финансовых обязательств заемщика, в том числе для погашения долговых обязательств перед ФИО10 Процентная ставка за пользование займом составляет 4,5% за один календарный месяц. В случае невнесения ежемесячного платежа без уважительных причин в срок, установленный графиком платежей, процентная ставка увеличивается до 5,5% в месяц в одностороннем порядке, без составления дополнительного соглашения, начиная с 1-го дня месяца, следующего за месяцем невнесения платежа, и восстановлению без согласия займодавца не подлежит. В качестве предмета залога заемщик предоставляет займодавцу квартиру по адресу: <адрес>.

Также имеются сведения о заключении между ФИО4 и ФИО9 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении последним квартиры по адресу: <адрес> за 6 000 000 руб., которые переданы в момент подписания договора. Данные о регистрации договора отсутствуют.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 (займодавец/залогодержатель) и ФИО4 (заемщик/залогодатель) заключен договор займа с залогом недвижимого имущества, по условиям которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег и проценты за пользование займом в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Сумма займа по договору составляет 4 242 000 руб. Настоящий заем носит целевой характер - денежные средства предоставляются заемщику для погашения текущих финансовых обязательств заемщика, в том числе для погашения долговых обязательств перед ФИО11 Процентная ставка за пользование займом составляет 3% за один календарный месяц. В случае невнесения ежемесячного платежа без уважительных причин в срок, установленный графиком платежей, процентная ставка увеличивается до 4% в месяц в одностороннем порядке, без составления дополнительного соглашения, начиная с 1-го дня месяца, следующего за месяцем невнесения платежа, и восстановлению без согласия займодавца не подлежит. В качестве предмета залога заемщик предоставляет займодавцу квартиру по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 6.7 договора сумма займа заемщиком от займодавца получена полностью непосредственно перед подписанием настоящего договора, вследствие чего настоящий договор имеет также силу акта приема-передачи денег.

Из имеющейся в материалах дела расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 получила от ФИО7 денежные средства в размере 4 252 000 руб. по договору займа с залогом недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора уступки прав по договору, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 (цедент) и ФИО6 (цессионарий), последний принял права и обязанности цедента, возникшие на основании договора займа с залогом недвижимого имущества, заключенного с ФИО4, после вступления в силу настоящего договора цессионарию переходят все права по договору займа, а также права и обязанности, обеспечивающие его исполнение - залог квартиры по адресу: <адрес>. За уступаемые права и обязанности цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в размере 4 252 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО4 заключено соглашение о намерениях, по условиям которого стороны договорились о подготовке и заключении в будущем – в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>; предварительная стоимость имущества составляет 5 500 000 руб., которые выплачиваются в следующем порядке: 4 622 680 руб. выдаются ФИО6 для погашения обязательств ФИО4 по договору займа с залогом от ДД.ММ.ГГГГ; окончательный расчет производится ФИО6 путем предоставления жилого помещения.

В материалах регистрационного дела также имеется договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО15 о приобретении последним квартиры по адресу: <адрес> за 6 000 000 руб., которые переданы в момент подписания договора. Данные о регистрации договора отсутствуют. При этом имеется расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении ФИО4 от ФИО15 денежной суммы в размере 6 000 000 руб.

Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признана недееспособной. Распоряжением администрации <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 назначен ее временным опекуном сроком на 6 месяцев.

Разрешая спор по существу, проанализировав имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза, например, при рассмотрении дел о признании недействительными сделок по мотиву совершения их гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (статья 177 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами в таком случае являются наличие или отсутствие психического расстройства у лица в момент совершения сделки, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ст. 123 ч. 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий. При этом суд, являющийся субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена, обязан создавать сторонам такие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей, а при необходимости, в установленных законом случаях, использовать свои полномочия по применению соответствующих мер.

Исходя из приведенных выше норм обязанность по доказыванию наличия обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, возлагалась на ФИО4

Определением от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ФИО3, ФИО4 - ФИО5 назначена судебно-психиатрическая экспертиза, проведение которой поручено экспертам КГБУЗ «<адрес>вой психоневрологический диспансер №».

Согласно заключению врачей судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. страдала во время составления договора займа с залогом недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и составления расписок о получении денежных средств по указанным договорам хроническим психическим расстройством в форме органического расстройства личности, смешанного (травматического, сосудистого, гипергликемического) генеза, с выраженными эмоционально-волевыми и умеренно выраженными интеллектуально-мнестическими нарушениями (по МКБ-10 соответствуют коду F 07.8). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, медицинской документации и материалов настоящего дела о перенесенных травмах головы; хронических заболеваниях (гипертоническая болезнь, сахарный диабет, гиперлипидемия, хроническая болезнь почек стадия ЗБ (с СКФ 32 мл/мин, при снижении СКФ до 29 мл/мин необходима подготовка к гемодиализу), нефрогенная анемия легкой степени тяжести); с формированием на этом фоне церебрастенических (головная боль, слабость, повышенная утомляемость), эмоционально-волевых (раздражительность, вспыльчивость, обидчивость, ригидность, пассивность, безынициативность) и интеллектуально-мнестических (истощаемость психических процессов, рассеянность внимания, снижение памяти, ослабление интеллектуальной продуктивности) расстройств, усилившихся с течением времени; с формированием грубого, стойкого снижения социальной и трудовой адаптации; наблюдении и лечении у врачей психиатров. Подтверждают диагноз и результаты настоящих клинико-психиатрического и проведенного ранее экспериментально-психологического обследований (закл.АСПЭ), выявивших у подэкспертной признаки умеренного интеллектуально-мнестического снижения (существенное снижение механической, смысловой и опосредованной памяти, неустойчивость умственной работоспособности, нарушение концентрации и распределения внимания - отвлекаемость, истощаемость темпа психической деятельности; инертность мыслительных процессов, снижение уровня процессов абстрагирования и обобщения с трудностью целостного охвата ситуации, при правильном понимании её деталей) с выраженными эмоционально-волевыми нарушениями (в виде: беспечности, пассивной личностной позиции; снижения способности к целостному осмыслению ситуации; повышенной доверчивости вопреки здравому смыслу; ведомости; склонности к реакциям растерянности, к зависимому поведению в ситуации принятия решений; недостаточной критичности к предложениям окружающих или субъективно значимых лиц; недостаточной способности целостного критического осмысления новых, сложных, динамически развивающихся социальных, юридических ситуаций; недостаточности высших критических и прогностических функций; снижения социальной компетентности; потребности в посторонней помощи и поддержке); характерную неврологическую микросимптоматику; жалобы церебростенического характера.

Нарастание отрицательной динамики в состоянии подэкспертной, характерные эмоционально-волевые и интеллектуально-мнестические нарушения, глубокую социальную и трудовую дезадаптацию, позволяют утверждать, что данные психические нарушения начали формироваться задолго до юридически значимых событий, как минимум с 2017 года. Имеющиеся у подэкспертной психическое расстройство в форме органического расстройства личности смешанного (травматического, сосудистого гипергликемического) генеза с выраженными эмоционально волевыми нарушениями и когнитивным дефицитом, выраженным снижением критических и прогностических функций, лишало ее способности понимать значение своих действий и руководить ими на момент составления договора займа с залогом недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и составления расписок о получении денежных средств по указанным договорам, понимать сущность этих сделок, их последствия. Ответить на вопрос, имелись ли у ФИО4 какие-либо индивидуальные, психологические, личные особенности, ограничивающие ее возможность осознавать значение своих действий и руководить ими в момент подписания договора займа с залогом недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и составления расписок о получении денежных средств по указанным договорам, признаки внушаемости? - не представляется возможным, так как он решается в рамках комплексной психолого психиатрической экспертизы.

Заключение врачей судебно-психиатрических экспертов является относимым и допустимым доказательством по делу, отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку выполнено экспертами, имеющими соответствующее высшее образование, квалификацию, длительный стаж работы, в нем содержатся полные ответы на поставленные судом вопросы, выводы экспертов являются ясными и понятными. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. При производстве экспертизы были исследованы в совокупности материалы гражданского дела, медицинские документы на имя ФИО4

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что имеющееся у ФИО4 психическое расстройство в форме органического расстройства личности смешанного (травматического, сосудистого гипергликемического) генеза с выраженными эмоционально волевыми нарушениями и когнитивным дефицитом, выраженным снижением критических и прогностических функций, лишало ее способности понимать значение своих действий и руководить ими на момент составления договора займа с залогом недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и составления расписок о получении денежных средств по указанным договорам, понимать сущность этих сделок, их последствия, суд приходит к выводу о том, что фактически ее воля на получение в заем денежных средств от ФИО7 и передачу в залог принадлежащей ей спорной квартиры, а также отчуждение объекта недвижимости в пользу ФИО1 и получение от него денежной суммы по сделке купли-продажи квартиры отсутствовала, в связи с чем все совершенные ФИО4 юридически значимые действия являются недействительными и не могут порождать правовых последствий. Доказательств, опровергающих изложенные в заключении выводы, в материалы дела не представлено. При данных обстоятельствах суд полагает возможным признать договор займа с залогом недвижимого имущества (ипотека) от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применив последствия недействительности сделки и признать недействительным договор уступки по договору от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО6, а также признать недействительным договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, применить последствия недействительности сделки, прекратить право собственности ФИО1 на квартиру, возвратить ее в собственность ФИО4

С учетом указанных обстоятельств, представленные в материалы дела расписки от ДД.ММ.ГГГГ о получении ФИО4 от ФИО7 денежных средств в размере 4 252 000 руб. по договору займа с залогом недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о получении ФИО4 от ФИО13 денежных средств в размере 6 000 000 руб. за проданную квартиру по адресу: <адрес>, при наличии в том числе документов о заключении ФИО4 через непродолжительное время с разными лицами многочисленных договоров (займа с залогом, купли-продажи), расписок о получении денежных сумм, содержащихся в материалах регистрационного дела, не могут достоверно и однозначно свидетельствовать о фактическом получении денежных средств ФИО4 по оспариваемым договорам от вышеуказанных лиц. Иных доказательств передачи ей денежных средств в материалы дела не представлено. При этом суд отмечает, что представленные в материалы дела выписки о движении денежных средств по счетам, открытым на имя ФИО4 ПАО Сбербанк, АО «Россельзозбанк», ПАО «МТС-Банк», не содержат сведений о поступлении в спорные периоды крупных денежных сумм.

С учетом вышеприведенных обстоятельствах, признания договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 недействительным, применении последствий недействительности сделки в виде прекращения права собственности собственника ФИО1 на спорную квартиру и ее возврата в собственность ФИО4, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения требований ФИО1 к ФИО4, ФИО3 о признании прекратившими право пользования жилым помещением.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4, ФИО3 удовлетворить.

Признать договор займа с залогом недвижимого имущества (ипотека) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, недействительным. Применить последствия недействительности сделки и признать недействительным договор уступки прав по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Применить последствия недействительности сделки, прекратить право собственности ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) на квартиру по адресу: <адрес>.

Восстановить в Едином государственном реестре недвижимости запись о праве собственности ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) на квартиру по адресу: <адрес>.

Исковые требования ФИО1 к ФИО4, ФИО3 о признании прекратившими право пользования жилым помещением – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд <адрес>.

Председательствующий О.С. Науджус

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.