Решение № 2-1009/2021 2-1009/2021(2-9445/2020;)~М-5551/2020 2-9445/2020 М-5551/2020 от 20 июня 2021 г. по делу № 2-1009/2021

№ 2- 1009/2021

24RS0048-01-2020-007250-04


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июня 2021г. Советский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Бех О.В.,

при секретаре Гуляевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, СНТ «Военный Аграрий» об оспаривании решения общего собрания СНТ «Военный Аграрий»,

у с т а н о в и л :

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском (с учетом уточнений от 04.03.2021г. – л.д. 226, 227 т.1; от 13.04.2021г. – л.д. 139,140 т.4) к ФИО3, ФИО4, ФИО5, СНТ «Военный Аграрий» об оспаривании решения общего собрания СНТ «Военный Аграрий», проведенного в период с 12.05.2019г. по 16.02.2020г.

Требование истцы мотивировали тем, что они являются собственниками земельных участков в СНТ «Военный аграрий» и членами указанного СНТ.

19.06.2020г. Межрайонная ИФНС № 23 по Красноярскому краю произвела государственную регистрацию изменений в сведения об СНТ «Военный аграрий» (ОГРН <***>), содержащихся в ЕГРЮЛ в части сведений об единоличном исполнительном органе, председателем данного СНТ указан ФИО3

Основанием для внесения изменений явилось решение собрания СНТ «Военный аграрий», принятое в очно- заочной форме с 12.05.2019г. по 16.02.2020г., согласно которому избран председатель и члены правления, утверждена предварительная смета.

Указанное решение истцы полагают недействительным, поскольку в протоколе неверно указана численность садоводов - 353, вместо 387 человек, поэтому неверно рассчитан кворум, с учетом заявленного присутствия 188 садоводов, кворум на собрании отсутствовал. Кроме того, для избрания органов товарищества, досрочного прекращения их полномочий требуется не менее 2/3 голосов от общего числа присутствующих.

Решением Советского районного суда г. Красноярска от 02.02.2021г. по заявлению ФИО2 признаны незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю, выразившиеся во внесении ДД.ММ.ГГГГ изменений по заявлению ФИО3 в сведения о юридическом лице Садовое некоммерческое товарищество «Военный Аграрий», содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц; признана недействительной запись № от ДД.ММ.ГГГГ, внесенную Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю в сведения о юридическом лице Садовое некоммерческое товарищество «Военный Аграрий» (ОГРН <***>), содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц.

С учетом изложенного, истцы просили суд признать недействительным решение общего собрания членов СНТ «Военный Аграрий», принятое в очно- заочной форме с 12.05.2019г. по 16.02.2020г.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 иск поддержали. Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 иск не признали. Представитель СНТ «Военный Аграрий» ФИО2 полагал данного ответчика ненадлежащим. Третье лицо ФИО6 полагал иск не подлежащим удовлетворению. Третье лицо ФИО13 в суд не явился, извещен должным образом путем смс – оповещения. Судом был объявлен перерыв до 21.06.2021г. Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает иск к ответчикам ФИО4, ФИО5 подлежащим удовлетворению, тогда как иск к ответчикам ФИО3, СНТ «Военный Аграрий» не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии с частью 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания (пункт 1 части 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Решение собрания является ничтожным в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании, истцы ФИО1, ФИО2 являются собственниками земельных участков в СНТ «Военный аграрий» и членами указанного СНТ, что подтверждено выписками из ЕГРН, свидетельствами о праве собственности на землю, членскими книжками, списками членов СНТ (л.д. 12-17, 81, 174- 189 т.1).

Председателем указанного СНТ являлся ФИО2, согласно выписке из ЕГРН (л.д. 18-32 т.1).

19.06.2020г. Межрайонная ИФНС № 23 по Красноярскому краю произвела государственную регистрацию изменений в сведения об СНТ «Военный аграрий» (ОГРН <***>), содержащихся в ЕГРЮЛ в части сведений об единоличном исполнительном органе, председателем данного СНТ указан ФИО3 (л.д. 34 т.1).

Основанием для внесения изменений явилось решение собрания СНТ «Военный аграрий», принятое в очно- заочной форме с 12.05.2019г. по 16.02.2020г., согласно которому избран председатель и члены правления, утверждена предварительная смета.

Согласно протоколу и выписке из протокола данного собрания, проведенного с 12.05.2019г. по 16.02.2020г. (л.д. 156, 233-236 т.1), место проведения собрания: заочная часть - территория СНТ «Военный аграрий», очная - <адрес>; собрание проводится по созыву инициативной группы; присутствовало на очном собрании 8 садоводов, приняли участие в заочном голосовании 180 садоводов, всего – 188 садоводов; численность садоводов 353 человека; численность определялась исходя из сметы на 2018г., для уточнения численности членов СНТ в адрес председателя правления Фанбера направлен запрос, который оставлен без удовлетворения. Приняло участие в собрании 53%, кворум имеется. Повестка собрания : выражение недоверия методам правления председателя ФИО2, его составу правления, ревизионной комиссии; выборы правления СНТ, выборы председателя СНТ, утверждение предварительной сметы на 2019г. Данным решением избран председателем СНТ ФИО3 Председателем собрания указана ФИО7, секретарем - ФИО8, счетная комиссия: ФИО9, ФИО10, ФИО11

В материалы дела стороной ответчиков представлены решения инициативной группы СНТ «Военный аграрий» в составе ФИО4, ФИО5, ФИО9, ФИО12 от 25.05.2019г. о продлении проведения собрания, начатого с 12.05.2019г. до 25.08.2019г.; от 25.08.2019г. о продлении проведения собрания, начатого с 12.05.2019г. до 16.02.2020г. (л.д. 9,10 т.3); реестр подсчета бюллетеней голосования садоводов, принявших участие в собрании СНТ с 12.05.2019г. по 16.02.2020г. (л.д.237 – 241), реестры выданных бюллетеней, а также бюллетени для очного и заочного голосования без указания даты собрания, в ходе которого было проведено голосование (л.д. 16-198 т.2), решения участников СНТ без указания даты собрания, в ходе которого было проведено голосование (л.д. 147- 153 т.3); уведомления о проведении собрания в период с 11.05.2019г. по 25.05.2019г. (л.д. 159-202 т.3, л.д. 1-137 т.4).

В материалы дела стороной истца представлены списки членов СНТ «Военный аграрий», всего 387 человек (л.д. 174-189 т.1), а также опросные листы членов СНТ на предмет их оповещения о проведении оспариваемого собрания (л.д. 13-112 т.3).

Из представленного объявления о проведении 16.02.2020г. в 14 часов очной части собрания (л.д. 242) следует, что заочная часть собрания проводилась с 12.05.2019г. Так как на собрании ДД.ММ.ГГГГг. кворум отсутствовал, то проводится собрание в очно- заочной форме.

Из протоколов опроса, представленных ответчиком ФИО19 (л.д. 244-261 т.1) следует, что ФИО5, ФИО14, ФИО4, ФИО15, ФИО16, ФИО10, ФИО17, ФИО18, ФИО9, не осведомлены о намерении истцов обратиться в суд с иском об оспаривании решения общего собрания.

Решением Советского районного суда г. Красноярска от 03.10.2019г. по делу № 2-10276/2019 по иску ФИО2 к ФИО3 о признании недействительным решения общего собрания, постановлено: Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании недействительным решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без удовлетворения (л.д. 205-209 т.1).

При этом, судом установлено, что в соответствии с объявлением ДД.ММ.ГГГГ в 15-00 час. проходило общее очередное очно-заочное собрание по созыву инициативной группы, с повесткой: рассмотрение вопроса по выражению недоверия председателю ФИО2, составу правления, ревизионной комиссии, и прекращение их полномочий, выборы правления СНТ, выборы председателя СНТ, утверждение сметы на 2019 г. Окончание собрания установлено на ДД.ММ.ГГГГ По данным СНТ «Военный аграрий», общее собрание проводилось инициативной группой при этом обращения к правлению СНТ «Военный аграрий» с требованием о проведении общего собрания не было. Уведомления участников СНТ «Военный аграрий» о проведении общего собрания в установленном порядке никто не размещал, информацией, как проводилось голосование, каким образом осуществлялся подсчет голосов участников собрания СНТ «Военный аграрий» не располагает. О принятых решениях на общем собрании товарищество также не осведомлено, их результаты не обнародовались, в товарищество не направлялись. Из протокола собрания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что кворум на очном собрании отсутствовал, в связи с чем голосование не проводились, решения не принимались. Протокол удостоверен председателем собрания ФИО7 и секретарем ФИО8 Доказательств того, что ФИО3 является инициатором общего собрания истцом не представлено, в материалах дела отсутствуют. После ДД.ММ.ГГГГ участниками СНТ «Военный аграрий» собраний с повесткой о выборе правления, председателя СНТ не проводилось, доказательств принятия решения на общем собрании, как и сам факт проведения ДД.ММ.ГГГГ общего собрания членов СНТ «Военный аграрий» суду не представлено. В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ в отношении СНТ «Военный аграрий» (ИНН <***>, ОГРН <***>) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть после подачи искового заявления, именно ФИО2 является председателем СНТ «Военный аграрий». При таких обстоятельствах, у истца отсутствовали основания для обращения в суд с настоящими требованиями; право истца не нарушено и, соответственно, не подлежит восстановлению в рамках настоящего дела.

Указанное решение вступило в законную силу 22.01.2020г.

Решением Советского районного суда г. Красноярска от 02.02.2021г. по заявлению ФИО2 признаны незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю, выразившиеся во внесении ДД.ММ.ГГГГ изменений по заявлению ФИО3 в сведения о юридическом лице Садовое некоммерческое товарищество «Военный Аграрий», содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц; признана недействительной запись № от ДД.ММ.ГГГГ, внесенную Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю в сведения о юридическом лице Садовое некоммерческое товарищество «Военный Аграрий» (ОГРН <***>), содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц.

Указанное решение вступило в законную силу 14.04.2021г.

В материалы дела стороной ответчиков представлен протокол общего собрания СНТ «Военный аграрий» от 03.06.2021г. (л.д. 182-189 т.4), с повесткой: 1. Утверждение реестра садоводов СНТ «Военный аграрий»; 2. Внесение дополнений в устав, в регламент проведения собраний; 3. Проведение кадастровых работ; 4. Смена банка; 5. Утверждение проекта «Положение о делопроизводстве в СНТ»; 6. Утверждение проекта «Договора на электроснабжение в СНТ»; 7. Ревизия, ремонт водопровода; 8. Установка видеонаблюдения; 9. Установка шлагбаума; 10. Ремонт ЛЭП ; 11. Внесение дополнений в смету на 2021г.; 12. Отчет правления за 2020г.; 13. Выборы правления; 14. Выборы председателя товарищества; 15. Выборы ревизионной комиссии; 16. Создание официального сайта.

В судебном заседании 04.03.2021г. свидетель ФИО11 суду пояснила, что она не принимала участия в подсчете голосов, протокол подписала как член счетной комиссии по просьбе ФИО4

В судебном заседании 04.03.2021г. ответчик ФИО3 суду пояснил, что членами инициативной группы являлись ФИО4, ФИО5, ФИО20, тогда как сам ФИО3 в состав инициативной группы не входил.

В судебном заседании 06.04-13.04.2021г. ФИО5 суду поясняла, что она являлась членом инициативной группы, тогда как ФИО3 членом этой группы не являлся.

Возражая по иску (л.д. 43-46, 224,225, 231, 232 т.1, л.д. 1-6. 120-125 т.3), ответчик ФИО3 указывал на то, что он не является надлежащим ответчиком по заявленному иску, надлежащим ответчиком полагает СНТ «Военный Аграрий», проведенное в очно- заочной форме с 12.05.2019г. по 16.02.2020г. собрание членов СНТ полагает законным. Члены СНТ были уведомлены о проведении общего собрания в период с 12.05.2019г. по 16.02.2020г., тогда как истцы, вопреки п.6 ст. 181.4 ГК РФ, не уведомили членов СНТ о намерении обратиться в суд с иском об оспаривании решения общего собрания. Кроме того, решение общего собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могли повлиять на его принятие и решение не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица. Голосование истцов не могло повлиять на результаты принятого решения. Кроме того, в представленном реестре общее количество членов СНТ завышено на 65 человек, новые владельцы 10 участков не внесены в реестр. В связи с изложенным, ответчик полагает необходимым истребовать у истца заявления о приеме в члены СНТ, а также протоколы общих собраний членов СНТ о приеме в члены СНТ, допросить 36 свидетелей на предмет членства указанных лиц в СНТ, принадлежности им земельных участков в СНТ. Кроме того, оспариваемое решение подтверждено последующим решением общего собрания СНТ от 03.06.2021г. С учетом изложенного, просит в иске отказать.

Возражая по иску (л.д. 129-138 т.3, л.д. 191,192 т.4), ФИО5, ФИО4, ФИО6 указывали на то, что собрание, проводимое 11.05.2019г., не набрало кворума, поэтому инициативной группой принято решение о проведении повторного собрания в очно- заочной форме с 12.05.2019г. по 25.05.2019г., затем о продлении собрания до 25.08.2019г., затем до 16.02.2020г. Члены СНТ были уведомлены о проведении общего собрания в период с 12.05.2019г. по 16.02.2020г., тогда как истцы, вопреки п.6 ст. 181.4 ГК РФ, не уведомили членов СНТ о намерении обратиться в суд с иском об оспаривании решения общего собрания. Кроме того, в представленном реестре общее количество членов СНТ завышено на 65 человек, новые владельцы 10 участков не внесены в реестр. С учетом изложенного, просят в иске отказать.

Поддерживая иск, истцы указывали на то, что оспариваемое решение общего собрания является недействительным, поскольку в протоколе неверно указана численность садоводов - 353, вместо 387 человек, поэтому неверно рассчитан кворум, с учетом заявленного присутствия 188 садоводов, кворум на собрании отсутствовал. Кроме того, при проведении собрания нарушены правила о порядке его организации, о проведении собрания члены СНТ не были извещены должным образом, инициативная группа составляет менее 1/5 общего числа членов объединения. С учетом изложенного, настаивают на удовлетворении иска. При этом, истец ФИО2 полагает СНТ третьим лицом (л.д. 197 -202 т.4).

Оценивая представленные доказательства, суд принимает во внимание разъяснения, изложенные в пункте 104 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 23.06.2015 N 25, согласно которым правила главы 9.1 ГК РФ применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 181.1 ГК РФ).

В силу положений статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Одновременно пунктом 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что решение собрания является ничтожным в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

С 1 января 2019 года вступил в силу Федеральный закон от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", статьей 17 которого к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества отнесено избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий.

В соответствии со статьей 17 Закона N 217-ФЗ в случаях, определенных правлением товарищества, решение общего собрания членов товарищества может быть принято в форме очно-заочного или заочного голосования.

Порядок принятия решений общего собрания членов товарищества путем заочного голосования определяется уставом товарищества (пункт 16 статья 8 Закона N 217-ФЗ).

Вопросы, относящиеся к компетенции общего собрания членов товарищества, определены частью 1 статьи 17 Закона N 217-ФЗ.

При этом по вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 статьи 17 Закона N 217-ФЗ, проведение заочного голосования не допускается.

В случае, если при проведении общего собрания членов товарищества по указанным вопросам (пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 статьи 17 Закона N 217-ФЗ) такое общее собрание членов товарищества не имело указанного в части 19 статьи 17 Закона N 217-ФЗ кворума (присутствовало менее чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей), в дальнейшем решение такого общего собрания членов товарищества по тем же вопросам повестки такого общего собрания членов товарищества может быть принято путем проведения очно-заочного голосования.

То есть в указанном случае очное общее собрание членов товарищества признается несостоявшимся. В дальнейшем на основании этого правлением товарищества принимается решение о том, что общее собрание членов товарищества может принять решения в форме очно-заочного голосования.

Общее собрание членов товарищества, на котором решения принимаются в очно-заочной форме, проводится с соблюдением всех правил, установленных статьей 17 Закона N 217-ФЗ, за исключением подсчета голосов.

Согласно части 24 статьи 17 Закона N 217-ФЗ результаты очно-заочного голосования при принятии решений общим собранием членов товарищества определяются совокупностью:

1) результатов голосования при очном обсуждении вопросов повестки общего собрания членов товарищества;

2) результатов голосования членов товарищества, направивших до проведения общего собрания членов товарищества свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление.

Решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме, представленные в правление до проведения общего собрания членов товарищества

В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, ведущих садоводство или огородничество без создания товарищества, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным для оформления результатов голосования членов товарищества.

Принятие решения общего собрания членов товарищества путем заочного голосования не предполагает очного обсуждения вопросов повестки такого собрания и осуществляется путем подведения итогов голосования членов товарищества, направивших до дня проведения такого общего собрания свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление.

Протоколы общих собраний членов товарищества, в том числе проведенные в форме очно-заочного голосования, подписывает председательствующий на общем собрании членов товарищества Протоколы общих собраний членов товарищества, проводимых в форме заочного голосования, подписывает председатель товарищества (часть 2 статьи 21 Закона N 217-ФЗ).

Согласно части 7 статьи 17 закона № 217- ФЗ, внеочередное общее собрание членов товарищества должно проводиться по требованию: 1) правления товарищества; 2) ревизионной комиссии (ревизора); 3) членов товарищества в количестве более чем одна пятая членов товарищества.

Как предусмотрено частями 9, 11,12 статьи 17 закона № 217- ФЗ, в случаях, предусмотренных пунктами 2, 3 части 7 и частью 8 настоящей статьи, требование о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества вручается лично председателю товарищества либо направляется заказным письмом с уведомлением о вручении председателю товарищества или в правление товарищества по месту нахождения товарищества.

Правление товарищества не позднее тридцати дней со дня получения требования, указанного в частях 7 и 8 настоящей статьи, обязано обеспечить проведение внеочередного общего собрания членов товарищества.

В случае нарушения правлением товарищества срока и порядка проведения внеочередного общего собрания членов товарищества, установленного частью 11 настоящей статьи, ревизионная комиссия (ревизор), члены товарищества, орган местного самоуправления, требующие проведения внеочередного общего собрания членов товарищества, вправе самостоятельно обеспечить проведение внеочередного общего собрания членов товарищества при условии соблюдения положений частей 13 - 18 настоящей статьи.

В силу части 13, 15 статьи 17 закона № 217- ФЗ, уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения: 1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); 2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии); 3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.

В силу части 19 статьи 17 закона № 217- ФЗ, общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Материалами дела установлено, что общее собрание членов СНТ «Военный Аграрий», проведенное в очно- заочной форме с 12.05.2019г. по 16.02.2020г., решение по которому является предметом настоящего спора, проведено с существенным нарушением порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющим на волеизъявление участников собрания, а также в отсутствие необходимого кворума.

Так, из материалов дела следует, что ни правление товарищества, ни ревизионная комиссия, ни члены товарищества в количестве более чем одна пятая членов товарищества не заявляли требование о проведении указанного собрания. Доказательств обратному суду не представлено.

Члены СНТ не были уведомлены о проведении общего собрания в период с 12.05.2019г. по 16.02.2020г. В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие направление уведомлений о проведении общего собрания в указанный период в порядке, предусмотренном статьей 17 закона № 217- ФЗ.

На момент оформления результатов собрания ответчики не располагали списками членов СНТ. Так, из протокола оспариваемого собрания следует, что численность членов СНТ определена исходя из сметы на 2018г. Данный протокол не содержит указаний на членов инициативной группы. Представленные ответчиками бюллетени для очного и заочного голосования, а также решения участников СНТ не содержат указаний на дату собрания, в ходе которого было проведено голосование, что исключает возможность учесть данные бюллетени при решении вопроса о наличии кворума оспариваемого собрания. Указанная в качестве члена счетной комиссии ФИО11, являясь допрошенной в качестве свидетеля, суду пояснила, что она не принимала участия в подсчете голосов, протокол подписала как член счетной комиссии по просьбе ФИО4

Довод ответчиков, согласно которому оспариваемое решение подтверждено последующим решением общего собрания СНТ от 03.06.2021г., судом не принят, поскольку представленный в материалы дела стороной ответчиков протокол общего собрания СНТ «Военный аграрий» от 03.06.2021г. не содержит в повестке вопроса о подтверждении оспариваемых решений, оформленных протоколом общего собрания СНТ «Военный аграрий», проведенного в период с 12.05.2019г. по 16.02.2020г.

Довод ответчиков, согласно которому истцы, вопреки п.6 ст. 181.4 ГК РФ, не уведомили членов СНТ о намерении обратиться в суд с иском об оспаривании решения общего собрания, что подтверждено опросными листами членов СНТ на предмет их оповещения о проведении оспариваемого собрания, судом не принят, поскольку в материалы дела истцами представлены копии извещений членов СНТ о намерении обратиться в суд с иском об оспаривании решения общего собрания.

Довод ответчиков о необходимости истребования у истца заявлений о приеме в члены СНТ, а также протоколов общих собраний членов СНТ о приеме в члены СНТ, допроса 36 свидетелей на предмет членства указанных лиц в СНТ, принадлежности им земельных участков в СНТ, судом не принят, поскольку в силу статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих проведение оспариваемого общего собрания с соблюдением установленного порядка созыва, подготовки и проведения собрания.

При таких обстоятельствах, решение общего собрания членов СНТ «Военный Аграрий», принятое в очно- заочной форме с 12.05.2019г. по 16.02.2020г., оформленное протоколом, надлежит признать недействительным.

Разрешая вопрос о надлежащем ответчике по заявленному иску, суд принимает во внимание разъяснения, изложенные в пункте 118 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25, согласно которым, если гражданско-правовое сообщество представляет собой юридическое лицо, то оно является ответчиком по иску о признании решения недействительным. Участники, голосовавшие за принятие решения, могут вступить в дело в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на стороне ответчика.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ФИО3 и СНТ «Военный Аграрий» инициаторами проведения собрания не являлись. Так, из объяснений ФИО3 следует, что членами инициативной группы являлись ФИО4, ФИО5, ФИО20, тогда как сам ФИО3 в состав инициативной группы не входил. Из объяснений ФИО5 следует, что она и ФИО4 являлись членами инициативной группы, а также иные лица, все те, кто выступал за переизбрание председателя и правления СНТ, тогда как ФИО3 членом этой группы не являлся. В представленных решениях инициативной группы (л.д. 9,10 т.3) ФИО5 и ФИО4 указаны членами инициативной группы по проведению оспариваемого собрания.

Суд также учитывает, что на момент рассмотрения спора председателем СНТ «Военный аграрий» остается истец ФИО2 (согласно выписке из ЕГРЮЛ), который полагает СНТ «Военный аграрий» третьим лицом.

В силу части 3 статьи 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При таких обстоятельствах, суд полагает ФИО3 и СНТ «Военный Аграрий» ненадлежащими ответчиками по заявленному иску, тогда как иск к ФИО4, ФИО5 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск ФИО1, ФИО2 к ФИО4, ФИО5 удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания членов СНТ «Военный Аграрий», принятое в очно- заочной форме с 12.05.2019г. по 16.02.2020г.

Иск к ФИО3, СНТ «Военный Аграрий» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Бех О.В.

Мотивированное решение изготовлено: 29.06.2021г.