СудАкт в соцсетях

Решение № 2-483/2020 2-483/2020~М-100/2020 М-100/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 2-483/2020

Партизанский городской суд (Приморский край) - Гражданские и административные

Дело №2-483/2020

УИД: №___

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2020 года г.Партизанск

Партизанский городской суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Литвишко Е.В., при секретаре Шевяковой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Партизанский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 о компенсации морального вреда, в котором указал, что 17.07.2016 он взял потребительский кредит в «Альфа-Банк» для приобретения смартфона для ФИО2, оговорив условие, что последняя будет оплачивать данный кредит. Однако ответчик оплаты по кредиту не производила, в связи с чем с банка ему стали поступать телефонные звонки с требованием о погашении кредита. В возбуждении уголовного дела по его заявлению в отношении ФИО2 в ОМВД г.Партизанска было отказано. Заочным решением мирового судьи судебного участка №___ г.Партизанска по делу №___ от 26.09.2019 с ФИО2 в его пользу взыскана денежная сумма 13413,16 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 536 руб. На основании ст.1099 ГК РФ просит взыскать с ФИО2 в его пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, обосновывая тем, что он испытывал физические и нравственные страдания в связи со звонками из банка с требованием возврата кредита. Кроме того, он безрезультатно обращался в ОМВД, прокуратуру, суд, ему приходилось работать «на полях», поскольку из его пенсии удерживалось 50% в счет погашения кредита. Была опорочена его деловая репутация и ни в одном банке ему не дали кредит. До настоящего времени ответчик денежные средства, взысканные по решению мирового судьи, не вернула.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, дополнив, что бездействием ответчика по уплате задолженности по кредиту у него была испорчена кредитная история, в результате чего в случае необходимости он не сможет взять кредит в каком-либо банке.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась судом своевременно и надлежащим образом, ходатайств не представила. Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, гражданских дел №___, №___, и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, по правилам ст.67 ГПК РФ, с учетом их относимости и допустимости, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 2 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

При этом непосредственное применение вышеназванной правовой нормы (ст.151 ГК РФ) допускается лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Как следует из материалов дела, 10.07.2018 мировым судьей судебного участка №___ судебного района г.Партизанска Приморского края вынесен судебный приказ по делу №___ по заявлению АО «Альфа-Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по соглашению о кредитовании от 17.07.2016 в размере 23367 руб. 56 коп. и госпошлины в размере 450 руб. 51 коп.

Из материала КУСП №___ от 23.05.2019, имеющегося в материалах гражданского дела №___, следует, что по факту обращения ФИО1 в ОМВД России по г.Партизанску с заявлением о том, что ФИО2 не выполняет обязательство перед ним по выплате кредита, было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.07.2019.

Заочным решением мирового судьи судебного участка №___ судебного района г.Партизанска Приморского края от 26.09.2019 с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана денежная сумма в размере 13413 руб. 16 коп.

В обоснование заявленных по настоящему делу требований, истец ссылается на испорченную в результате бездействия ответчика его кредитную историю.

Между тем, Федеральный Закон от 30.12.2004 №218-ФЗ «О кредитных историях» не регулирует отношения между физическими лицами.

Более того, доказательств, бесспорно свидетельствующих о наличии прямой причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и невозможностью получения истцом кредита в банках, по делу не представлено. Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что истец обращался в банки за получением кредита и ему было отказано в этом по причине плохой кредитной истории.

Исковые требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда вытекают из нарушения его имущественных прав.

По смыслу выше приведенных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, действующее законодательство не предусматривает возможности компенсации морального вреда, вытекающего из нарушения имущественных прав, если это прямо не предусмотрено законом.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что доказательств, объективно свидетельствующих о причинении истцу нравственных или физических страданий действиями (бездействием) ответчика в ходе рассмотрения дела не представлено, то суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,-

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда отказать.

Стороны вправе обжаловать решение в апелляционную инстанцию Приморского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Партизанский городской суд Приморского края.

В окончательной форме решение принято 02 июня 2020 года.

Судья Литвишко Е.В.