Решение № 2-3232/2017 от 30 ноября 2017 г. по делу № 2-3232/2017

Дело № 2-3232-17


Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г.Кемерово «01» декабря 2017 года

Заводский районный суд г.Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего: Агафонова Д.А.

при секретаре: Бурдуковой О.В.

с участием: помощника прокурора Заводского района г.Кемерово Жумаевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Кемеровской области и Прокуратуре Томской области о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, принесении официальных извинений.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Кемеровской области и Прокуратуре Томской области о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, принесении официальных извинений.

Требования мотивирует тем, что следственными органами г.Томска было возбуждено уголовное дело по которому истец обвинялся в совершении преступлений предусмотренных пп.«а,в,г,з,» ч.2 ст.126 УК РФ. В ходе судебного следствия Прокурор Леинского района г.Томска отказался от обвинения в указанной части. Данный эпизод послужил основанием для избрания и продления меры пресечения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Полагает, что у него возникло право на реабилитацию.

Просит взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ компенсацию морального вреда в размере 3000 руб. и обязать Прокурора принести официальное извинение от имени государства за причиненный вред (л.д. 2-5).

В ходе рассмотрения дела, определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было прекращено в части требований о возложении обязанности на Прокурора принести официальное извинение от имени государства за причиненный вред.

Истец, чье участие в процессе было обеспечено посредством систем видеоконференц-связи (л.д. 70) заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель истца – ФИО2, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17), в судебное заседание не явилась.

Представитель Министерства Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Кемеровской области – ФИО3, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования не признала в полном объеме.

Представитель следственного управления Следственного комитета РФ по Томской области в судебное заседание не явился.

Помощник прокурора Заводского района г.Кемерово Жумаева Е.Ю., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68) полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела, заслушав явившихся лиц, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны РФ, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта РФ или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Согласно ст.1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п.3 ст.125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; в иных случаях, предусмотренных законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в настоящее время ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО № г.Кемерово.

Приговором Ленинского районного суда г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> был приговорен к 4 годам и 3 мес. лишения свободы за совершение преступлений предусмотренных п.«Г» ч.2 ст.163, ч.1 ст.119 УК РФ (л.д. 9-16).

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Ленинского районного суда г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование подсудимого ФИО1 прекращено в части предъявленного обвинения по п.«А,В,Г,З» ч.2 ст.126 УК РФ по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в их действиях состава преступления (л.д. 6-8).

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

Как следует из искового заявления и пояснений истца, он считает, что у него возникло право на реабилитацию по основаниям ч.2 ст.133 УПК РФ.

Согласно ч.1 ст.133 УПК РФ, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В ч.2 вышеприведенной статьи указаны лица, имеющие право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием.

Вопрос о том, являются ли конкретные обстоятельства, связанные с привлечением лица к уголовной ответственности, основанием для удовлетворения исковых требований о возмещении вреда или для отказа в их удовлетворении, может быть решен в порядке гражданского судопроизводства в процессе рассмотрения возникшего спора по конкретному делу.

Поскольку постановлением Ленинского районного суда г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ года уголовное преследование в отношении истца по признакам преступления, предусмотренного п.«А,В,Г,З» ч.2 ст.126 УК РФ, прекращено по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в их действиях состава преступления, при этом этим же судом вынесен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступлений предусмотренных п.«Г» ч.2 ст.163, ч.1 ст.119 УК РФ, суд приходит к выводу, что у ФИО1 возникло право на реабилитацию. При таких обстоятельствах право на возмещение морального вреда в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности у истца возникло.

В качестве обоснования требований о размере компенсации морального вреда истец указывает на сам факт предъявление обвинения в совершении тяжкого преступления, факт возбуждения уголовного дела. Так же факт взятия под стражу основанием для которого послужило обвинение в совершении преступления уголовное преследование по которому было прекращено, а так же причиненный вред здоровью вследствие содержания под стражей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае и иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Определяя размер взыскиваемой компенсации морального вреда в сумме 3000 руб., суд исходит из того, что истец обвинялся так же в совершении других преступлений, предусмотренных УК РФ, по которым был осужден, с учетом фактических обстоятельств, при которых производилось уголовное преследование истца, сведений о его личности, длительности и объема несостоятельного обвинения, степени нарушения прав истца, характера причиненных ему нравственных страданий, с соблюдением принципа разумности и справедливости суд считает, что размер компенсации морального вреда, отвечающий требованиям разумности, справедливости и соразмерности последствиям нарушения прав составляет 3000 руб.

Кроме того, несмотря на то, что основанием для взятия истца под стражу послужила ст.126 УК РФ, п.«Г» ч.2 ст.163 УК РФ, по которой истец был осужден так же могла явиться подобным основанием, что не позволяет суду сделать вывод о взятии истца под стражу только в рамках преступления уголовное преследование по которому было прекращено.

Доводы истца об ухудшении состояния здоровья не подтверждены материалами дела.

Таким образом исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Кемеровской области и Прокуратуре Томской области о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, принесении официальных извинений удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности в размере 3000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента принятия в окончательной форме.

Судья Д.А. Агафонов

В окончательной форме решение составлено 05.12.2017 года.