Приговор № 1-43/2025 от 6 августа 2025 г. по делу № 1-43/2025

Дело № 1-43/2025

УИД 22RS0071-01-2025-000225-08


ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Яровое 7 августа 2025 года

Яровской районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Майера Д.И. с участием:

государственного обвинителя – помощника Славгородского межрайонного прокурора Кропивьянской А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Алтайской краевой коллегии адвокатов Гуменовой Е.О.,

при секретаре Лиманских А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

копию обвинительного постановления получившего 25 июня 2025 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

16 октября 2024 г. постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Славгорода Алтайского края ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Административный штраф ФИО1 оплатил, водительское удостоверение изъято 9 мая 2025 г. и находится на хранении в Государственной инспекции безопасности дорожного движения по адресу: <...>.

9 мая 2025 г. не позднее 18 час. 00 мин. у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, в точно неустановленном дознанием месте, ранее подвергнутого административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за не выполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством – автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, в точно неустановленном дознанием месте, в г. Яровое Алтайского края, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, 9 мая 2025 года не позднее 18 час. 00 мин. в нарушение п. 2.7 «Правил дорожного движения», в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспортного средства, осознавая, что он имеет непогашенное административное наказание по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, сел на водительское сидение автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и, заведя двигатель, стал осуществлять передвижение по г. Яровое Алтайского края, где около дома № 17 по ул. Гагарина был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Славгородский». После чего, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, в 18 час. 00 мин. 9 мая 2025 г., ФИО1 был отстранён от управления транспортным средством в виду того, что имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, и направлен на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которых отказался.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, порядок рассмотрения дела в особом порядке, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт в полном объёме.

Защитник подсудимого, адвокат Гуменова Е.О. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

С учётом обстоятельств дела, мнений участников процесса, учитывая, что подсудимый вину признал полностью, обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство заявлено после консультации с защитой, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему ясны, суд приходит к выводу, что условия главы 40 УПК РФ соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, преступление относится к небольшой тяжести, в связи с чем суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании наряду с обстоятельствами, характеризующими личность подсудимого и смягчающими наказание, судом исследованы доказательства, указанные в обвинительном постановлении, положенные в основу обвинения, а именно: рапорт старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Славгородский» ФИО6 (л.д. 21), постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Славгорода Алтайского края от 16 октября 2024 г. (л.д. 19), протокол осмотра места происшествия (л.д. 25-29), протоколы осмотра предметов (документов) (л.д. 60-64, 66-70), постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д. 65, 71), протокол об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 22), протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 23), протокол допроса свидетеля ФИО6 (л.д. 37-38), протокол допроса подозреваемого ФИО1 (л.д. 45-47).

Названные доказательства добыты в соответствии законом и являются достаточными для установления события преступления, характера и размера причинённого вреда, а также виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, правильности квалификации содеянного.

Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращённой форме, и оснований для самооговора подсудимого судом не установлено.

Квалификацию действий ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за не выполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, суд считает правильной.

По месту жительства, участковым уполномоченным полиции ФИО1 в целом характеризуется удовлетворительно.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, его возраст и состояние здоровья, отсутствие тяжких последствий.

Отягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ по уголовному делу не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, условия его жизни, большой общественной опасности он не представляет, в целях восстановления социальной справедливости, для достижения целей наказания суд находит возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не усматривая оснований для применения иного вида наказания, поскольку именно данный вид наказания будет являться достаточным для его исправления и соразмерным совершённому преступлению.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Согласно материалам дела, ФИО1 в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался и под стражей не содержался по настоящему делу. Данные обстоятельства подсудимый не оспаривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает на основании положений ст. 81 УПК РФ и ст. 104.1 УК РФ следующим образом.

Согласно материалам дела, в ходе дознания наложен арест на имущество для обеспечения исполнения приговора в части взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в ч. 1 ст. 104.1 УК РФ: на автомобиль <данные изъяты>, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который, согласно свидетельству о регистрации транспортного средства <данные изъяты> от 30.03.2010 и карточке учёта транспортного средства, выданной ГИБДД г. Славгорода, принадлежит ФИО1

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора.

При рассмотрении дела установлено, что принадлежащий подсудимому ФИО1 на праве собственности автомобиль <данные изъяты>, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, использовался им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

С учётом изложенного, в силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ данный автомобиль подлежит конфискации в собственность государства, так как использовался при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Ранее наложенный арест на данный автомобиль, после вступления настоящего приговора в законную силу, подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 299, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

После вступления приговора в законную силу отменить арест, наложенный на основании постановления Яровского районного суда Алтайского края от 6 июня 2025 г. на автомобиль <данные изъяты>, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

автомобиль <данные изъяты>, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находящийся на специализированной стоянке по адресу: <...>, конфисковать в собственность государства,

протокол об отстранении от управления транспортным средством <данные изъяты> от 9 мая 2025 г., протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <данные изъяты> от 9 мая 2025 г., ДВД диск с записью хранить при материалах уголовного дела,

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения с подачей жалобы в Яровской районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать в тот же срок о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осуждённого, он вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в тот же срок.

Разъяснить осуждённому право на обеспечение помощи защитника в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путём заключения соглашения с адвокатом, либо путём обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий судья Д.И. Майер

Копия верна: судья Д.И. Майер

Приговор не вступил в законную силу: ________________________________