Решение № 2-2008/2017 2-2008/2017~М-1734/2017 М-1734/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 2-2008/2017

№ 2-2008/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Астрахань 30 июня 2017 года

Советский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Омаровой И.В.,

при секретаре Юсуповой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что <дата> между ним и ответчиком ФИО1 заключен договор потребительского кредита <номер>, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 413783 руб., на срок до <дата>, на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля Daewoo Gentra, 2014 года выпуска, идентификационный №<номер>, двигатель <номер>, кузов № <номер>, цвет ярко-красный. В целях обеспечения выданного кредита <дата> между ответчиком и Банком заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) <номер>. В соответствии с п. 10 Договора потребительского кредита <номер> ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Однако в нарушение условий договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязанности. В настоящее время, задолженность составляет 274143,26 руб., из которых текущий долг по кредиту в размере 208916,93 руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) в размере 65226,33 руб. Поскольку ответчик до настоящего времени не возвратил сумму по кредитному договору, что свидетельствует о неисполнении принятых на себя обязательств по договору, то просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере 274143,26 руб., судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 11941,43 руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество: вышеуказанный автомобиль, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 324000 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «Русфинанс Банк» не участвовал, о дне слушания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

В силу ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствие не явившегося представителя истца.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу о возможности принятия судом признания иска ответчиком, поскольку данное признание иска не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц.

К такому выводу суд пришел исходя из следующего.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются представить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Установлено, что <дата> между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита <номер>, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 413783 руб., на срок до <дата>, под 20% годовых, на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля «Daewoo Gentra», 2014 года выпуска, идентификационный № <номер>, двигатель <номер>, кузов № <номер>, цвет ярко-красный.

Денежные средства по кредиту предоставлены банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с п.6 Договора потребительского кредита <номер> ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

В соответствии с п.12 договора в случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, в том числе, невнесение и/или внесение не в полном объеме ежемесячных платежей в сроки, указанные в п. 6 индивидуальных условий заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору выполняет не надлежащим образом.

Письмом ООО «Русфинанс Банк» в адрес ответчика направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору. Однако ответчик не выполнил указанное требование.

По состоянию на <дата> сумма задолженности составляет 274143,26 руб., из которых основной долг – 208916,93 руб., долг по погашению кредита – 65226,33 руб.

Принимая во внимание, что обязательства со стороны ФИО1 исполняются ненадлежащим образом, ежемесячные платежи и уплата процентов по кредитному договору производятся несвоевременно и не в полном объеме, суд приходит к выводу, что ФИО1 допустила существенное нарушение условий кредитного договора, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что было вправе рассчитывать при заключении договора.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признается правильным и принимается в подтверждение исковых требований в сумме 274143,26 руб.

На основании ст.334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст.337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

На основании ст.349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии с п.1 ст. 28.1 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Судом установлено, что договор потребительского кредита <номер> от <дата> был обеспечен договором залога № <номер> от <дата>, имуществом ответчика, а именно транспортным средством Daewoo Gentra, 2014 года выпуска, идентификационный № <номер>, двигатель <номер>, кузов № <номер>, цвет ярко-красный.

Согласно отчету оценщика ООО «Агентство оценки «Гранд Истейт» <номер> от <дата> рыночная стоимость автотранспортного средства составляет 324000 руб.

Иных доказательств относительно залоговой стоимости в суд представлено не было.

Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, в соответствии со ст.ст.348-350 Гражданского кодекса РФ подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на предмет залога.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ст.173 ГПК РФ в случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

В судебном заседании ответчику ФИО1 разъяснены последствия признания иска.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с положениями абзаца 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствие со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны понесенные расходы в связи с обращением в суд.

Понесенные истцом судебные расходы, подтверждены соответствующими квитанциями, представленными в материалы дела.

Учитывая, что ответчик не возражает по заявленным истцом требованиям, последствия признания иска ответчику разъяснены, суд приходит к выводу о возможности принять признание иска ответчиком и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Принять признание иска ответчиком ФИО1 в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по договору потребительского кредита <номер> от <дата> в размере 274143,26 руб. (из которых: текущий долг по кредиту в размере 208916,93 руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) в размере 65226,33 руб.), а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 11941,43 руб.

Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору залога № <номер> от <дата> транспортное средство «Daewoo Gentra», 2014 года выпуска, идентификационный №<номер>, двигатель <номер>, кузов № <номер>, цвет ярко-красный, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 324000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца, через районный суд, принявший решение.

Судья: подпись Омарова И.В.