Приговор № 1-1122/2024 1-251/2025 от 19 января 2025 г. по делу № 1-1122/2024

Дело №

07RS0№


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИ

г. Нальчик ДД.ММ.ГГГГ.

НАЛЬЧИКСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

в составе: председательствующего - судьи Федерального суда общей юрисдикции Бгажнокова Т.О., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Нальчика КБР Моргачева М.В., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Матаева А.А., при секретаре с/з Аттоевой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты>, разведенного, работающего водителем в ООО «ФИО48», военнообязанного, не имеющего судимостей, зарегистрированного и проживающего в КБР, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу с банковского счета ФИО3, с причинением ей значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, не позднее № мин., находясь на участке местности, расположенном по адресу: КБР, <адрес>, увидел на земле, банковскую карту ПАО «Сбербанк» №**** № с номером расчетного счета №, зарегистрированной на имя ФИО3, которую подобрав с земли, и будучи осведомленным о возможности расплатиться данной банковской картой путем прикладывания к платежному терминалу, без предварительного введения цифрового кода, задался преступным умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств ФИО3, находящихся на счету указанной банковской карты.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в № мин., умышленно, из корыстных побуждений, желая материально обогатиться, зашёл в помещение магазина «ФИО22», расположенного по адресу: КБР, <адрес>, где путем прикладывания вышеуказанной банковской карты к платежному терминалу, произвел оплату безналичными денежными средствами в размере № руб., за приобретенные товарно-материальные ценности.

Далее, ФИО1, продолжая свои преступные действия, в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, зашёл в помещение магазина «ФИО23», расположенного по адресу: КБР, <адрес>, где путем прикладывания той же банковской карты к платежному терминалу, произвел оплату услуг за приобретение товарно - материальных ценностей, а именно: в № мин., произвел оплату денежными средствами в сумме № руб.; в № мин., произвел оплату денежными средствами в сумме № руб.

Таким образом, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с № мин., тайно похитил с банковского счета ФИО3 безналичные денежные средства, в общей сумме № руб., чем причинил последней имущественный ущерб в значительном размере.

В суде подсудимый ФИО1 вину по инкриминируемому деянию признал полностью, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных показаний ФИО1 данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в № мин., вышел из дома, чтобы поехать в магазин автомобильных запчастей, расположенный в районе «Стрелка», по <адрес>. В последующем, дошел до остановочного комплекса и сел в маршрутное такси № в направлении <адрес>, доехав до рынка «Стрелка», вышел. В связи с тем, что он хотел выпить воды, решил изначально зайти в продуктовый магазин «Симба» и по пути следования в магазин, однако он обнаружил у бордюра банковскую карту ПАО «Сбербанк», на которой указана фамилия и имя владельца - Потерпевший №1, которую хотел вернуть последней. После этого, он положил в наружный карман куртки, надетой на нем, после чего зашел в магазин «ФИО28», купил минеральную воду за свои принадлежащие денежные средства в размере № рублей. В дальнейшем, он продолжил направление в магазин автомобильных запчастей, где хотел приобрести лампочку, однако той лампочки, которая ему необходима, не было в наличии, в связи с чем направился домой, то есть сел в маршрутное такси № и вышел на остановочном комплексе напротив старого автовокзала №, расположенного по <адрес>. По пути следования к месту своего жительства, возник умысел на оплату товаров, которые ему необходимы в быту с использованием банковской карты ПАО «Сбербанк», номера не помнит, но открытую на имя Потерпевший №1. В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в № мин., он зашел в продуктовый магазин «ФИО49», расположенный по адресу: КБР, <адрес>, где приобрел кофемолку и одну банку кофе «ФИО27», на какую именно сумму не помнит, но было свыше № руб. и оплатил банковской картой, принадлежащей ФИО4 продолжение, ему было необходимо приобрести некоторые товары в хозяйственном магазине, в связи с этим он по дороге домой, зашел в магазин «ФИО24», расположенный в <адрес>, КБР, где приобрел бритвенную машинку и набор лезвий для бритья. Указанные предметы в магазине «ФИО26» он прибрел в две операции, на какую именно сумму не помнит, но оплатил аналогично банковской картой, открытой на имя ФИО4 По пути следования домой, он понял, что совершил преступление, в связи с чем раскаялся и испугался, тем самым решил выбросить банковскую карту и приобретенные выше им товары в магазине «ФИО25», где именно выбросил не помнит и показать не сможет. Далее, он встретился с ФИО4, которой возместил причиненный им ущерб в размере № рублей, после чего извинился и сообщил, что раскаялся.

Выслушав показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, изучив материалы дела, исследовав все доказательства и оценив их в совокупности, суд считает вину ФИО1 в инкриминируемому ему деянии доказанной следующими доказательствами.

Из оглашенных, с согласия сторон, показаний потерпевшей ФИО4 следует, что работает специалистом-экспертом в Баксанском межмуниципальном отделе Управления Росреестра по КБР. Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в № мин., она вышла из дома по адресу: КБР, <адрес>, с третьего подъезда, чтобы доехать до остановочного комплекса, расположенного на кольцевом кругу по <адрес>, в направлении <адрес>, так как работает в указанном городе. Далее, на ежедневной основе, в рабочие дни, она всегда садится изначально в маршрутное такси № либо №, чтобы доехать до рынка «Стрелка», где выходит и направляется к остановочному комплексу в направлении <адрес>, так как на данном месте садится в маршрутное такси до <адрес>. Так, каждый день, она забирает с собой пакет с различными документами, и ДД.ММ.ГГГГ, выходя из дома, принадлежащий ей сотовый телефон положила в правый карман куртки, надетой на ней, а в левый карман положила банковскую карту ПАО «Сбербанк», номер которой не помнит, но знает последние цифры №****№, с расчетным счетом №, так как решила зайти в магазин по дороге, однако не успевала, в связи с чем по пути следования к остановочному комплексу никуда не заходила, но может предположить, что могла потерять данную карту. Так, она вышла из третьего подъезда <адрес>, повернула направо, пройдя примерно 150 метров, в направлении остановочного комплекса, расположенного возле <адрес>, КБР, прождав данное такси примерно 5 минут, она села, после чего вышла на рынке «Стрелка», где также направилась к остановочному комплексу в направлении <адрес>. Таким образом, ФИО3 поехала на работу в <адрес>, находясь на рабочем месте, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в № мин., она обнаружила, что с ее вышеуказанной банковской карты списываются денежные средства, в связи с чем сразу позвонила на горячую линию банка и заблокировала принадлежащую ей банковскую карту ПАО «Сбербанк Мир» №****№ с расчетным счетом №. Затем, она обнаружила, что проведены три операции по ее моей банковской карте, а именно:ДД.ММ.ГГГГ, в № мин., в магазине «ФИО29»», осуществлена оплата товаров и услуг на сумму № рублей; ДД.ММ.ГГГГ, в № мин., в магазине «ФИО51 «Нальчик»», осуществлена оплата товаров и услуг на сумму № рублей; ДД.ММ.ГГГГ, в № мин., в магазине «ФИО50 «Нальчик»», осуществлена оплата товаров и услуг на сумму № рублей. Таким образом, действиями неустановленного лица ей причинен ущерб в значительном размере на общую сумму № рублей. При этом добавила, что ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, ей позвонил мужчина, представился ФИО2 с абонентского номера №, который попросил личную встречу, чтобы вернуть причиненный ей ущерб, на что она согласилась. Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в обеденное время суток, точного времени не помнит, к своему месту жительства по адресу: КБР, <адрес>, подъехал ФИО1 и вернул денежные средства в размере № руб. наличными, однако указанную сумму она потратила на личные нужды, в связи с чем предоставить не может. Таким образом, каких-либо претензий к ФИО1 не имеет, так как возмещен ущерб в полном объеме.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 следует, что является гражданской супругой гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которым проживает совместно примерно год. Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в № мин., ФИО1 вышел из дома, пояснив о том, что необходимо приобрести некоторые автомобильные запчасти. Далее, ФИО1 вернулся домой примерно в № мин., точного времени не помнит, где пообедал и лег спать. После этого, примерно в вечернее время суток, точно времени не помнит, сообщил ей, что в очередной раз необходимо выйти, так как желает пройтись на улице перед работой. Так, она не обратила на это внимание, так как он частенько выходил прогуляться. Однако, вернувшись домой, в вечернее время суток, точно времени не помнит, ФИО1 сообщил ей, что обнаружил у бордюра банковскую карту ПАО «Сбербанк», на которой указана фамилия и имя владельца - Потерпевший №1, после этого положил в наружный карман куртки, надетой на нем, после чего зашел в магазин «ФИО31», купил минеральную воду за свои принадлежащие денежные средства в размере 40 рублей. В дальнейшем, продолжил направление в магазин автомобильных запчастей, но необходимых деталей не было в наличии, в связи с чем направился домой, то есть сел в маршрутное такси № и вышел на остановочном комплексе напротив старого автовокзала №, расположенного по <адрес>. По пути следования к месту своего жительства, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в № мин., зашел в продуктовый магазин «Магнит», расположенный по адресу: КБР, <адрес>, где приобрел кофемолку и одну банку кофе «ФИО32» и оплатил банковской картой, принадлежащей ФИО4 дальнейшем, зашел в магазин «ФИО30», расположенный в <адрес>, КБР, где приобрел бритвенную машинку, батареи и набор лезвий для бритья. Указанные предметы в магазине «Магнит Косметик» прибрел в две операции, которые оплатил аналогично банковской картой, открытой на имя ФИО4 Далее, ФИО1 сообщил, что сотрудниками полиции был установлен и доставлен в Полк ППСП <адрес>, для проведения с ним мероприятий. О данном факте ей стало известно при вышеизложенных обстоятельствах. Далее, купленные товары ФИО1, а именно: кофемолка, одна банка кофе «ФИО33», набор лезвий, бритвенная машина и батареи, не приносил домой, а также данную банковскую карту, она не видела. Со слов ФИО1, после приобретения выбросил, так как испугался.

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что работает ст. оперуполномоченным ОУР ОП № УМВД России «Нальчик». По заявлению ФИО7, просмотрев записи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Магнит», расположенный по адресу: КБР, <адрес>, и по отождествлению, было установлено, что данное преступление совершил ФИО2. После этого, администратор магазина «Магнит», расположенного по адресу: КБР, <адрес>, сообщил, что может предоставить диск с указанными записями камер видеонаблюдения, в связи с чем администратором был предоставлен данный диск.

Показания свидетелей ФИО8 и ФИО9 судом не исследовались, в связи с отказом прокурора от допроса указанных свидетелей.

Вывод о виновности подсудимого также подтверждается следующими письменными доказательствами и следующими материалами уголовного дела.

Заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, тайно похитило денежные средства с использованием моей банковской карты ПАО «Сбербанк» в сумме № руб., чем причинило ущерб (т.1 л.д.6).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок местности, расположенного напротив магазина «Симба» по адресу: КБР, <адрес>, с участием ФИО1, который пояснил, что в № мин. ДД.ММ.ГГГГ, у бордюра по вышеуказанному адресу обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк», открытую на имя Потерпевший №1, с использованием которой в период времени с № мин., оплатил купленные им товары в магазина «ФИО34» и «ФИО35» АО «Тандер», по адресу: КБР, <адрес> (т.1 л.д.13-16).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшей ФИО3 изъяты следующие документы: выписка движения денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк» № с расчетным счетом №, открытой на имя ФИО3 на 2-х листах бумаги А4; ксерокопии чеков о списании денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на 3-х листах бумаги А4, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, в № мин., в магазине «ФИО37»», осуществлена оплата товаров и услуг на сумму № рублей; ДД.ММ.ГГГГ, в № мин., в магазине «ФИО38»», осуществлена оплата товаров и услуг на сумму № рублей; ДД.ММ.ГГГГ, в № мин., в магазине ФИО36»», осуществлена оплата товаров и услуг на сумму № рублей (т.1 л.д.26-28).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у свидетеля ФИО6 изъят DVD - диск с записями камер видеонаблюдения в магазине «ФИО52» АО «Тандер», расположенного по адресу: КБР, <адрес> (т.1 л.д.38-40).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено помещение магазина «ФИО39», расположенного по адресу: КБР, <адрес>, в ходе которого, ФИО1 указал на данный магазин, где ДД.ММ.ГГГГ, примерно в № мин., находясь у кассы, путем бесконтактной оплаты с использованием банковской карты ПАО «Сбербанк», открытой на имя ФИО3, приобрел товары: одну банку кофе «ФИО41» стоимостью № коп. и электромельницу фирмы «Polaris» стоимостью № руб., а на общую сумму № руб. (т.1 л.д.59-64).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено помещение магазина «ФИО46», расположенного по адресу: КБР, <адрес>, в ходе которого, ФИО1 указал на данный магазин, где ДД.ММ.ГГГГ, примерно в № мин., находясь у кассы, путем бесконтактной оплаты с использованием банковской карты ПАО «Сбербанк», открытой на имя ФИО3, приобрел товары: маленький пакет «ФИО43» стоимостью № коп.; батарейки ФИО44» в количестве № шт., общей стоимостью № коп.; кассеты для станка «ФИО45» в количестве 4-х штук, стоимостью № руб., а на общую сумму № руб№ коп. Далее, ДД.ММ.ГГГГ, в № мин., ФИО1 приобрел машинку для стрижки «ФИО42» стоимостью № руб. (т.1 л.д.65-70).

Протоколом осмотра диска и записи, зафиксированные на нем (видео) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с № мин., с участием ФИО1, осмотрен DVD-диск с записями камер видеонаблюдения, изъятый в ходе выемки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ. В ходе просмотра диска подозреваемый ФИО1 опознает самого себя, который ДД.ММ.ГГГГ в № мин., находится у кассы магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: КБР, <адрес>, держит в руках банковскую карту ПАО «Сбербанк» серого цвета, прикладывает карту к терминалу, оплачивая путем бесконтактной оплаты за купленный товар, после чего берет в руки товар и выходит из магазина. Со слов ФИО1 указанная карта открыта на имя ФИО3, которую ранее нашел (т.1 л.д.77-82).

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены ксерокопии чеков о списании денежных средств и выписки о движении денежных средств, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ, в № мин., в магазине «ФИО47»», осуществлена оплата товаров и услуг на сумму № рублей с банковской карты «Сбербанк Мир» №****№, держателем которой является Потерпевший №1 Б. ДД.ММ.ГГГГ, в № мин., в магазине «ФИО53 Прилавок «Нальчик»», осуществлена оплата товаров и услуг на сумму № рублей с банковской карты «Сбербанк Мир» №****№ держателем которой является Потерпевший №1 Б. ДД.ММ.ГГГГ, в № мин., в магазине «ФИО54 «Нальчик»», осуществлена оплата товаров и услуг на сумму № рублей с банковской карты «Сбербанк Мир» №****№, держателем которой является Потерпевший №1 Б. Сведения о списании ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета № денежных средств в три транзакции по оплате товаров и услуг на сумму № рублей, № рублей (т.1 л.д.83-87).

Оценивая оглашенные показания подсудимого, суд считает их достоверными и допустимыми, поскольку они даны в присутствии защитника, после разъяснения процессуальных прав, в условиях исключающих возможность вне процессуального воздействия, оглашенные показания подтверждаются исследованными по делу письменными доказательствами, согласуются с показаниями свидетелей обвинения, не имеют с ними противоречий.

Суд считает показания потерпевшей, свидетелей, письменные доказательства достоверными и допустимыми, полученными в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, не имеющими противоречий и согласующимися между собой и с показаниями ФИО1 Оснований считать, что потерпевшая и свидетели оговаривают подсудимого или, что ФИО1 оговаривает себя, не имеется.

Деяния жук К.В. суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Суд исключает квалифицирующий признак кражи совершенной в отношении электронных денежных средств, поскольку ФИО1 завладев банковской картой ранее неизвестного ему потерпевшего, оплачивал ею товары в магазинах бесконтактным способом.

Изложенная квалификация соответствует и разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в п. 49 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021), согласно которым хищение денежных средств путем оплаты товаров с использованием чужой банковской карты подлежит квалификации как кража, совершенная с банковского счета (п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ).

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение вреда, отсутствие претензий со стороны потерпевшей.

Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.

Характеризующими личность Жук обстоятельствами суд учитывает, что он имеет постоянное место жительство, характеризуется удовлетворительно, на учетах в псхиневрологическом и наркологическом диспансере не состоит.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без штрафа. Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

С учетом того, что ФИО1 работает водителем, назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным, в связи с ограничением свободы передвижения, что может лишить возможности ФИО1 работать.

Реализуя же требования закона об индивидуальном подходе к назначению наказания, а также принципы справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости реального применения к ФИО1 уголовного наказания в виде лишения свободы и считает, что достижение целей наказания возможно без применения к нему ограничений, связанных с реальным воздействием наказания в виде лишения свободы.

Поскольку применение условного наказания к ФИО1 будет реальным (практически достижимым), т.е. достигаться с помощью уголовно-правовых средств, и иметь объективные (доступные проверке) показатели эффективности, условное назначение наказания в виде лишения свободы, с возложением на него определенных обязанностей, исполнение которых для него будет обязательным под контролем специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, с учетом возможности отмены условного осуждения, как в случае совершения им умышленных преступлений, так и в случае неисполнения возложенных на него судом обязанностей, в полной мере может решить задачи, указанные в ст.2 УК РФ и достичь целей наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательства по делу подлежит определению в порядке ст.82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на <данные изъяты>.

Обязать условно осужденного в период испытательного срока доказать своим поведением свое исправление, возложив на него следующие обязанности:

- не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, т.е. уголовно-исполнительной инспекции (УИИ) по месту жительства, куда являться на регистрацию <данные изъяты> раз в месяц, в дни, определенные УИИ.

Контроль за поведением осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: DVD-диск с записями камер видеонаблюдения; выписка о движении денежных средств по банковской карте ксерокопии чеков о списании денежных средств, находящиеся в настоящем уголовном деле, хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд КБР в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции.

Судья подпись

Копия верна

Судья Т.О. Бгажноков