Приговор № 1-225/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 1-225/2025

Дело № 1-225/2025

УИД 62RS0004-01-2025-003063-59


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Рязань 30 октября 2025 года

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Тюрина Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Коломиной Г.Д.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Советского района г. Рязани Ткачевой О.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Кабанова М.В.,

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <...> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 применил насилие, опасное для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона «О полиции» № 3-ФЗ от 07 февраля 2011 года полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 25 указанного закона сотрудником полиции является гражданин Российской Федерации, который осуществляет служебную деятельность на должности федеральной государственной службы в органах внутренних дел и которому в установленном порядке присвоено специальное звание. Сотрудник полиции, проходящий службу в территориальном органе, выполняет обязанности, возложенные на полицию, и реализует права, предоставленные полиции, в пределах территории, обслуживаемой этим территориальным органом, в соответствии с замещаемой должностью и должностным регламентом (должностной инструкцией).

Согласно п. п. 2, 19, 19.1 ч. 1 ст. 12 указанного закона, на полицию возлагаются следующие обязанности: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения; оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; осуществлять надзор за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствии со ст. 13 указанного закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, патрулировать населенные пункты и общественные места; составлять протоколы об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте).

Согласно ст. 28 указанного закона сотрудник полиции независимо от занимаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении своих обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, требовать от лиц, подозреваемых в совершении административного правонарушения, оставаться на месте до прибытия территориального органа или подразделения полиции либо представителей других правоохранительных органов, а также доставлять лиц, подозреваемых в совершении административного правонарушения, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в иное служебное помещение.

Согласно выписке из Приказа УМВД России по Рязанской области от 28 апреля 2023 года № л/с Потерпевший №1 назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного специализированного батальона дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее по тексту – «ОСБ ДПС ГИБДД»), имеет специальное звание – «лейтенант полиции».

В соответствии с положениями, предусмотренными п. п. 1, 10, 12, 13, 14, 15 должностного регламента по должности инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного специализированного батальона ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Рязанской области Потерпевший №1, утвержденного командиром отдельного СБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Рязанской области ФИО6 18 июля 2024 года, должность инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного специализированного батальона ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Рязанской области является должностью среднего начальствующего состава федеральной государственной службы в органах внутренних дел; Потерпевший №1 обязан применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие лично или в составе подразделения (группы) в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными конституционными законами, ФЗ «О полиции» и другими федеральными законами; останавливать транспортные средства и проверять документы на право пользования и управления ими; отстранять от управления автомототранспортом лиц, в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии алкогольного опьянения; освидетельствовать на состояние алкогольного опьянения, направлять на медицинское освидетельствование на состояние опьянения управляющих транспортными средствами лиц, которые подозреваются в совершении административного правонарушения в области дорожного движения и в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии алкогольного опьянения; составлять протоколы по делам об административных правонарушениях.

Таким образом, Потерпевший №1, в соответствии с назначением его на вышеуказанную должность – инспектора (дорожно-патрульной службы) ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области в соответствии с Федеральным законом «О полиции» № 3-ФЗ от 07 февраля 2011 года, а также его должностным регламентом в установленном законом порядке наделен распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, в связи с чем является представителем власти.

Согласно постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на 17 мая 2025 года, утвержденной Врио командира ОСБ ДПС майором полиции ФИО7, 17 мая 2025 года в период времени с 19 часов 00 минут до 07 часов 00 минут 18 мая 2025 года инспектор (дорожно-патрульной службы) ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области лейтенант полиции Потерпевший №1 совместно с инспектором (дорожно-патрульной службы) ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области старшим лейтенантом полиции Свидетель №1 заступили в наряд дорожно-патрульной службы в составе автомобильного патруля, тем самым в указанный период времени исполняли свои должностные обязанности, выполняли функции представителей власти, находясь при этом в форменном обмундировании сотрудников полиции.

17 мая 2025 года около 23 часов 03 минут, более точное время не установлено, Потерпевший №1 и Свидетель №1, находившиеся при исполнении своих должностных обязанностей, выполняя функции по обеспечению безопасности дорожного движения, двигались по проезжей части на служебном автомобиле марки <адрес> и на перекрестке, образованном пересечением проезжих частей <адрес>, ими был обнаружен движущийся перед ними по проезжей части мотоцикл <адрес>», под управлением ФИО1, с частично скрытым государственным регистрационным знаком путем наклеивания на его поверхность искусственного фрагмента, похожего на лист бумаги белого цвета, а также имелись основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения. В этой связи инспектор Свидетель №1, который в тот момент находился за рулем служебного автомобиля, проследовал за указанным мотоциклом.

Далее дд.мм.гггг. около 23 часов 03 минут, более точное время не установлено, ФИО1 на красный сигнал светофора произвел остановку мотоцикла на перекрестке, образованном пересечением проезжих частей ул. Ленина и ул. Введенская г. Рязани, а именно на расстоянии 10 метров в восточном направлении от <адрес> г. Рязани и на расстоянии 98 метров в юго-восточном направлении от <адрес> г. Рязани, остановившись перед стоп-линией в крайней правой полосе проезжей части. В этой связи Потерпевший №1 и Свидетель №1 также произвели остановку своего служебного автомобиля в указанном месте, остановившись перед стоп-линией в крайней левой полосе, параллельно ФИО1

После этого около 23 часов 03 минут 17 мая 2025 года, более точное время не установлено, Потерпевший №1 вышел из своего служебного автомобиля и проследовал к мотоциклу, подойдя к которому, положил руку на приборную панель мотоцикла и на плечо водителя, чтобы тем самым предотвратить предполагаемое начало движения последним. В этот момент, около 23 часов 03 минут 17 мая 2025 года, более точное время не установлено, находясь в указанном месте, а именно на светофоре, на перекрестке, образованном пересечением проезжих частей ул. Ленина и ул. Введенская г. Рязани, а именно на расстоянии 10 метров в восточном направлении от <адрес> г. Рязани и на расстоянии 98 метров в юго-восточном направлении от <адрес> г. Рязани, у ФИО1, возник умысел, направленный на применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти – инспектора (дорожно-патрульной службы) ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области Потерпевший №1 в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей.

После этого, около 23 часов 03 минут дд.мм.гггг., более точное время не установлено, находясь на светофоре, на перекрестке, образованном пересечением проезжих частей ул. Ленина и ул. Введенская г. Рязани, а именно на расстоянии 10 метров в восточном направлении от <адрес> г. Рязани и на расстоянии 98 метров в юго-восточном направлении от <адрес> г. Рязани, ФИО1, удерживая во включенном состоянии рычаг переключения скоростей и одновременно отпустив рычаг сцепления, резко начал движение вперед на мотоцикле. От указанных действий последнего левая рука Потерпевший №1 проскользнула в левую подмышечную область ФИО1, который стал разгоняться на мотоцикле, двигаясь на нем со скоростью движения около 30–40 км/ч по проезжей части ул. Ленина в сторону ул. Соборная г. Рязани.

Далее Потерпевший №1 в целях сохранения равновесия, а также пресечения дальнейшего совершения противоправных действий ФИО1 стал удерживать последнего за левое предплечье своей правой рукой и по инерции бежать вслед за мотоциклом, высказывая в адрес ФИО1 требования произвести остановку, на которые последний не реагировал.

Затем, проехав 85 метров в прямом направлении до участка местности, расположенного на расстоянии 25 метров в юго-восточном направлении от <адрес> г. Рязани и на расстоянии 20 метров в восточном направлении от <адрес> Рязани, ФИО1 резко снизил скорость движения, убрал свою левую руку с руля мотоцикла, встряхнув ее вниз, вследствие чего руки Потерпевший №1 соскользнули с рук и туловища ФИО1 От указанных действий последнего Потерпевший №1 потерял равновесие и упал на асфальтовое покрытие проезжей части, ударившись левой рукой и ногой, от чего почувствовал сильную физическую боль.

Своими действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 следующие телесные повреждения:

<...>

<...>

<...>

<...> не являлась опасной для жизни, вызвала кратковременное (не превышающее трех недель) расстройство здоровья, в силу чего относится к числу повреждений, причиняющих легкий вред здоровью человека.

<...> не являлись опасными для жизни телесными повреждениями, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья, либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в силу чего относятся к числу повреждений, не причиняющих вред здоровью человека.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал частично. Признав факт причинения в его результате его действий вреда здоровью Потерпевший №1, указал, что он не имел умысла на применение в отношении него насилия, а нанесение телесных повреждений Потерпевший №1 произошло случайно. Согласно показаниям ФИО1, данным им в суде, дд.мм.гггг. он следовал из поселка Солотча в город Рязань на мотоцикле, двигался по правой полосе и, проследовав перекресток улиц Ленина и Введенской, подъехал к стоп-линии у торгового центра «Атрон» и остановился. Мотоцикл, по его словам, имеет особенность: на нейтральных оборотах он глохнет, если не включена первая передача, поэтому скорость у него всегда включена, при остановке он выжимает сцепление и держит двигатель на повышенных оборотах. В момент остановки у него было выжато сцепление, он держался за руль. Через некоторое время он почувствовал рывок за левую руку; по инерции отпустил сцепление, и началось неконтролируемое движение мотоцикла. Оборачиваться он не стал. Из анализа видеозаписи он делает вывод, что автомобиль сотрудников полиции остановился сзади мотоциклиста, а не напротив. Когда автомобиль ДПС подъехал к перекрестку и из него вышел сотрудник полиции ФИО12, видно, что дверь открывается и сотрудник идет в прямом направлении к мотоциклисту; при подходе к мотоциклисту тот хватает его за руку, после чего начинается неконтролируемое движение. На видеозаписи, которая, по его словам, идет со звуком, видно и слышно, что на перекрестке у автомобиля полиции не работают проблесковые маячки и не слышно, чтобы сотрудник полиции по громкой связи предъявлял требования; далее, когда мимо свидетеля ФИО14 проезжают мотоциклист и сотрудник полиции, держащийся за него, слышна матерная брань, требований об остановке не предъявляется. ФИО1 осознает, что неосознанными действиями причинил ФИО12 легкий вред здоровью, что подтверждается заключением (актом); понимает, что причинил Потерпевший №1 моральный и материальный вред, в связи с чем предпринимал попытки оказать материальную помощь, что подтверждают почтовые отправления, в том числе почтовый перевод в размере 100000 рублей. Он хотел принести публичные извинения сотруднику полиции и всем сотрудникам, обращался к исполняющему обязанности начальника батальона ДПС майору полиции ФИО2, однако личного приема не было, в связи с чем направил в адрес начальника батальона ДПС майора полиции ФИО2 письмо с извинениями; позже сотруднику полиции, который пострадал, было направлено второе письмо с принесением извинений. На следующий день после произошедшего он встретился с сотрудниками Свидетель №1 и Потерпевший №1 и принес им личные извинения. Полностью раскаивается в содеянном. Дополнительно <...>

Он (ФИО1) пояснил, что мотоцикл марки «Триумф-Тигр», 2007 года выпуска, принадлежит ему, приобретен им в 2022 году; государственный регистрационный знак имеется (№), водительское удостоверение он получил в 2018 году, другие категории получал ранее; ранее к административной ответственности не привлекался. События произошли дд.мм.гггг.. В этот день спиртные напитки не употреблял, однако при экспертизе было обнаружено незначительное содержание этилового спирта; вероятно, это остаточные проявления, поскольку за сутки до происшествия он употреблял легкие алкогольные напитки, количество которых точно назвать не может. С результатами медицинского освидетельствования согласен. На освидетельствование был направлен сразу, после задержания транспортного средства находился в наручниках.

Оценивая ситуацию, он (ФИО1) сейчас понимает, что просто так рывок произойти не мог, и приходит к выводу, что его дернул сотрудник полиции, пытаясь предотвратить административное правонарушение, связанное с нечитаемым (грязным) номером. В момент отъезда с перекрестка скоростной режим он не соблюдал; признает, что как водитель обязан соблюдать правила, просит прощения и обещает впредь так не поступать. С перекрестка он уехал меньше чем за минуту, точное время назвать не может; неконтролируемое движение было недолгим, затем он осознал, что сзади едут сотрудники полиции, хотя требования об остановке не видел, возможно, они были далеко или проблесковые маячки были включены не сразу. По времени от начала движения до остановки прошло около десяти минут. Задержан он был на улице Прижелезнодорожной, расстояние от центра города до указанной улицы было значительным. Почему ранее не остановился, пояснить не может («черт дернул»). Остановку сотрудники полиции осуществили принудительно, перегородив ему путь. Конкретную скорость назвать не может; передачи переключал, но за скоростью не следил. Обычно скоростной режим он (ФИО1) соблюдает и не превышает, ориентировочно скорость составляла, по его словам, «порядка 120 км/ч». С показаниями свидетелей Свидетель №1 и потерпевшего ФИО12 о том, что скорость превышала 200 км/ч, он не согласен, поскольку, по его мнению, отсутствует подтверждение этому. На вопрос, почему он уезжал от сотрудников полиции, отвечает, что сейчас трудно сказать («черт дернул»). Считает, что его состояние опьянения не могло вызвать неконтролируемость действий: степень опьянения была незначительной — при допустимом пороге 0,16 промилле у него зафиксировано 0,2 промилле; полагает, что этого недостаточно, чтобы не контролировать себя; по собственным ощущениям он себя контролировал. Неконтролируемость движения он связывает с потерей управления из-за отпускания ручки сцепления после неожиданного рывка, когда именно вновь полностью взял движение под контроль, сказать не может; бесконтрольно до конца не двигался, но какое-то время находился в состоянии аффекта. С заключением эксперта о телесных повреждениях у потерпевшего он (ФИО1) знаком, согласен, что причинены легкие, не опасные для жизни повреждения.

ФИО1 пояснил, что сцепление на его мотоцикле расположено слева, выполнено в виде ручки рядом с рукояткой управления. Он почувствовал рывок, из-за чего рука соскочила со сцепления. Как следует из видеозаписи свидетеля Понера, сотрудник полиции двумя руками схватился за его (ФИО1) руку и побежал вслед за движущимся мотоциклом; он это ощущал, но, поскольку все произошло неожиданно и движение резко ускорилось, пытался удержать равновесие, держась обеими руками за мотоцикл, и в тот момент не видел, что это был сотрудник полиции. Он осознавал, что на мотоцикле кто-то держится, чувствовал давление на левую руку, мотоцикл вело влево; он был сконцентрирован на том, чтобы не потерять управление и избежать столкновения с транспортными средствами, стоявшими на встречном перекрестке. Мотоцикл оборудован двумя зеркалами заднего вида, справа и слева, однако при осмотре вещественных доказательств видно, что левое зеркало, расположенное на левой ручке, деформировано, и в него невозможно видеть, что находится сзади; сам он (ФИО1) в него ничего не видел. До перекрестка улиц Ленина и Введенской сотрудников ДПС он не видел, сотрудники в показаниях также указывали, что следовали сзади. Уже после проезда перекрестка через некоторое время он увидел сзади проблесковые маячки, но на значительном расстоянии и значения этому не придал. Звукового сопровождения (требований по громкоговорителю) он не слышал, поскольку его шлем оборудован гарнитурой (наушниками) для телефонной связи, и в момент движения из Солотчи в Рязань в наушниках играла музыка. По видеозаписи Понера, как он (ФИО1) утверждает, также слышно, что требований не было; того, что Потерпевший №1 представлялся ему, он не слышал — возможно, тот что-то говорил или пытался сказать, но он этого не воспринял. Указывает также, что на видеозаписи видно, что сотрудники полиции стоят без проблесковых маячков и по громкоговорящей связи ничего не объявляют. Позднее он связал между собой указанные события и автомобиль ДПС, однако сразу — нет, поскольку находился в шоковом состоянии, и автомобиль заметил спустя какое-то время. Осознает, что должен был остановиться и выяснить ситуацию, еще раз приносит извинения за содеянное.

Отвечая на вопросы государственного обвинителя о допустимости движения с гарнитурой и музыкой, пояснил, что ему не все равно, что происходит вокруг; согласился, что «не слышать» — неправильно, привел в пример, что даже в автомобиле при минимальной громкости музыки речь с улицы можно не расслышать. Подтвердил, что из-за музыки мог не слышать, и утверждал, что при предъявлении законных требований об остановке путем включения проблесковых маячков он бы их воспринял.

Помимо частичного признания ФИО1 вины, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в суде, согласно которым он вместе с напарником нес службу по Советскому району по заданию «рейд по пьяному водителю». Двигались по улице Грибоедова в сторону улицы Есенина вверх, в районе улицы Фирсова увидели мотоцикл, поехали за ним, наблюдая за его действиями: мотоциклист проехал между машинами и остановился на перекрестке; когда загорелся зеленый сигнал светофора, он повернул на улицу Ленина, сотрудники последовали за ним по улице Ленина в сторону улицы Вознесенской. Возле ТЦ «Атрон», на перекрестке улиц Ленина и Вознесенской, их автомобиль расположился наравне с мотоциклом на расстоянии около 1–1,2 метра. Он (ФИО12) вышел из служебного автомобиля, подошел к водителю с левой стороны, лицом к лицу, действуя в соответствии с их приказами о порядке общения с водителем мотоцикла: одну руку положил на плечо водителя, другую — на панель в районе замка зажигания, представился. Он пояснил, что услышал щелчок коробки передач, после чего мотоциклист резко добавил газ; левая рука его (ФИО12) машинально зашла под подмышку водителя, мотоцикл потащил его назад. Он (ФИО12) крикнул «Остановись!», но водитель не отреагировал. Мотоцикл проехал через перекресток, выехал на встречную полосу; водитель, видя его (ФИО12) (козырек шлема у водителя был приподнят), отцепил его руку со словами «отцепись», после чего он (ФИО12) упал, а мотоциклист уехал дальше. Напарник подъехал, он (ФИО12) обошел автомобиль, сел и сказал: «Поехали, надо его догонять», после чего они погнались за ним. Он (ФИО12) указал, что обратил внимание на мотоциклистa первоначально из-за того, что государственный регистрационный знак был закрыт какой-то бумажкой или картонкой; кроме того, мотоциклист, двигаясь впереди, объезжал машины «шашкой», что по профессиональному опыту сотрудников ДПС характерно для водителей, находящихся в состоянии алкогольного опьянения, и свидетельствует о высокой вероятности неадекватного поведения. Он указал, что закрытый номер сам по себе является административным правонарушением, а по службе им следовало выяснить наличие у водителя документов, проверить их и составить постановление в отношении данного водителя; это и было их целью. Он (ФИО12) пояснил, что двигатель мотоцикла на момент его подхода работал на холостых оборотах, рукоятка акселератора не выжималась; руки мотоциклиста находились на руле: левая — на рычаге сцепления, правая — на рукоятке газа. После того как он представился и начал говорить «давай, глуши мотоцикл», мотоциклист нажал на сцепление, «коробка клацнула», и мотоцикл начал движение. На вопрос о сигнале светофора при начале движения он (ФИО12) пояснил, что движение началось на красный сигнал; по сведениям от напарников, которые просматривали видеозапись и оформляли материалы, в отношении мотоциклиста были вынесены постановления за каждый проезд на красный сигнал светофора и за выезд на встречную полосу. Он также сообщил, что при первоначальном наблюдении скорость мотоцикла составляла около 30 км/ч, затем, после того как он (ФИО12) отцепился, мотоциклист стал двигаться очень быстро: в городе — свыше 100 км/ч, а на Северной окружной скорость составляла даже более 230 км/ч. Он (ФИО12) уточнил, что был одет в форменную одежду с отражающими полосами (штаны с отражающей полосой, куртка с салатовыми вставками и надписью «ДПС», жетон, отражающие полоски на рукавах), освещение на перекрестке было достаточным, фонари горели, было светло; водитель ему ничего не говорил. Он отрицал, что пытался выдернуть ключ зажигания, отмечая, что обычно водитель по требованию глушит двигатель, откатывает мотоцикл в сторону, после чего проверяются документы; за руки водителя он не хватал и руки с руля не убирал. О правилах действий при задержании пояснил, что следует подъехать к мотоциклу так, чтобы водитель не мог уехать и не создал аварийную обстановку; когда задержание производится в движении, один сотрудник остается за рулем и контролирует обстановку, второй выходит к мотоциклисту и при необходимости встает спереди боком, чтобы мотоцикл не уехал. Сообщил, что после того как мотоциклист впоследствии упал, к нему были применены меры физического воздействия и надеты наручники. В результате произошедшего он (ФИО12) получил рваную рану голени, растяжение мышц, ушиб правой руки, гематому в области головы; он проходил лечение, на больничном не был, ему дали 5 суток для отдыха. Экспертизу проходил. С водителем после произошедшего лично не общался, видел его на следствии и в суде. Также сообщил, что мотоциклист Дмитрий Сергеевич приносил ему извинения - письменно и лично; он (ФИО12) указал, что за 16 лет службы много чего видел и слышал, в данном случае извинения были сказаны от чистого сердца, он (водитель) - «хороший нормальный человек»;

- протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО1 от 22 июля 2025 года, согласно которому потерпевший Потерпевший №1 в полном объеме подтвердил ранее данные им показания, пояснив, что он находился на дежурстве, то есть находился при исполнении своих должностных обязанностей, когда он со своим коллегой увидели водителя мотоцикла (как впоследствии установлено, это был ФИО1), государственный регистрационный знак которого был чем-то заклеен. В этой связи они решили проследовать за ним, чтобы остановить и поговорить. Они проследовали за ФИО1 и остановились на перекрестке ул. Ленина и ул. Введенская г. Рязани. Он вышел из служебного автомобиля и подошел к ФИО1, который стоял на светофоре. Последний посмотрел на него, он (ФИО12) представился ФИО1, а после этого он увидел, что ФИО1 включил скорость. Он потянулся своей левой рукой к ФИО1, и в этот момент последний тронулся с места, начав движение. Его левая рука проскользнула под левую руку ФИО1, а именно в подмышку. Он начал кричать ФИО1, чтобы последний остановился, но он (ФИО1) не слушал. Он (ФИО12) по инерции начал бежать за мотоциклом и схватился своей правой рукой за левое предплечье ФИО1 Он повис на нем и ногами пытался бежать по земле, затем он уже не держал равновесие и ногами волочился по асфальту. Затем ФИО1 сбросил скорость, его (ФИО12) руки соскользнули и он упал на асфальт. Затем подъехал его коллега, он сел в их служебный автомобиль, и после этого они проследовали за ФИО1 Также пояснил, что последний видел, что он (ФИО12) держался за него, а именно он (ФИО12) увидел это, когда они проехали уже некоторое расстояние. При этом ФИО1 сказал ему: «Давай» и поехал дальше. Также пояснил, что он и его коллега использовали специальные световые и звуковые сигналы с той целью, чтобы потребовать водителя мотоцикла ФИО1 остановиться, так как это входит в их должностные обязанности.

Подозреваемый ФИО1 согласился с показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в той их части, согласно которым в настоящее время он понимает и осознает, что его действия причинили телесные повреждения Потерпевший №1, а также, что его действиями был причинен моральный вред Потерпевший №1

Вместе с тем подозреваемый ФИО1 не согласился с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, пояснив, что он остановился на перекрестке на пересечении проезжих частей ул. Ленина и ул. Введенская г. Рязани, так как загорелся красный сигнал светофора. Далее, примерно спустя минуту, он почувствовал, что за его левую руку кто-то зацепился, в связи с чем он по инерции отпустил сцепление, которое до этого держал, а также он удерживал педаль газа, и мотоцикл тронулся с места, начав движение. Он поехал в прямом направлении, после чего почувствовал, что его руку отпустили, и он продолжил движение. Также пояснил, что он своими обеими руками держался за руль, никого не удерживал на себе и своем мотоцикле, а также, что шлем, в котором он находился, оборудован гарнитурой, и он часто слушает музыку, в связи с чем он не слышал каких-либо посторонних звуков, шума, а также то, что к нему обращались (№);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в суде, согласно которым дд.мм.гггг., в районе 23 часов он вместе с инспектором Потерпевший №1 патрулировал <адрес> по служебному заданию, в рамках мероприятий по выявлению нетрезвых водителей. На улице Есенина, в районе пересечения с <адрес>, они увидели мотоцикл, который показался подозрительным: фрагмент государственного регистрационного знака невозможно было распознать, он был заклеен (что подпадает под ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ и послужило поводом для остановки транспортного средства с целью составления протокола об административном правонарушении), кроме того, водитель проявлял неуверенность в управлении. Поскольку мотоцикл, двигаясь между рядами, остановился впереди и между патрульным автомобилем и мотоциклом находились 2–3 машины, остановить его безопасно не представлялось возможным. Дождавшись зеленого сигнала светофора, сотрудники повернули на <адрес> поравнялись с мотоциклом, включили проблесковые маячки и остановились на красный запрещающий сигнал светофора. Потерпевший №1 вышел из автомобиля, у свидетеля было открыто окно. ФИО12 подошел к мотоциклисту и представился. Мотоциклист сначала остановился (забрало шлема у него было поднято, он видел, что к нему подъехал патрульный автомобиль), но после того как к нему подошел инспектор и представился, водитель нажал на газ, включил передачу и начал движение. ФИО12, действуя исходя из практики на случай попытки скрыться или бросить мотоцикл и убежать, изначально немного «прихватил» водителя; в момент начала движения, по его (Свидетель №1) мнению, ФИО12 машинально, опасаясь, что при резком отпускании может удариться головой об асфальт, схватился за него двумя руками, в результате чего водитель поволок его по асфальту. Остановки транспортного средства в тот момент не было: мотоциклист с ФИО12 начал движение, за ними начал движение и свидетель; поравнявшись с ними, при небольшом снижении скорости водителем мотоцикла в районе ТЦ «Атрон» ФИО12 отцепился, сел в патрульный автомобиль, после чего сотрудники начали преследование. В процессе преследования у свидетеля было включено световое сопровождение (проблесковые маячки) с момента, когда он увидел, что мотоциклист тащит ФИО12, а звуковое сопровождение было включено позднее, когда началось собственно преследование. По дороге на улице Ленина их скорость составляла не менее 140–160 км/ч, на Северной окружной дороге — более 200 км/ч. На улице Прижелезнодорожной, из-за наличия железнодорожного переезда и грунтового участка, мотоциклист сбавил скорость, не справился с управлением, упал, после чего был задержан; были применены физическая сила и спецсредства. Он (Свидетель №1) отметил, что на видео видно, как водитель прекрасно понимает, что сотрудник полиции за него зацепился; сам ФИО12 в момент движения кричал водителю требования об остановке. После задержания водитель говорил, что не заметил и не видел, что перед ним был сотрудник полиции. На вопрос о расстоянии, на протяжении которого мотоциклист тащил ФИО12, он (Свидетель №1) указал - примерно 100–150 метров. Свидетель пояснил, что патрулирование осуществлялось на автомобиле <...>; на автомобиле установлены проблесковые маячки и нанесены светоотражающие графические схемы. На перекрестке мотоцикл стоял в правой полосе, ближе к бордюру, перед стоп-линией, патрульный автомобиль остановился рядом, в левой полосе. Мотоциклист смотрел в сторону сотрудников. На ФИО12 была форменная одежда: штаны и куртка со светоотражающими полосками, кепка, ботинки. В момент первоначального контакта рядом не было иных транспортных средств и постороннего шума, окно патрульного автомобиля было открыто, поэтому свидетель хорошо слышал, как ФИО12 предъявлял водителю требования. После того как ФИО12 отцепился, свидетель из автомобиля не выходил, поскольку мотоцикл сразу продолжил движение; ФИО12 сам встал, сел в патрульный автомобиль, на вопрос о самочувствии ответил, что болит вся левая нога, необходимости вызывать скорую помощь на тот момент нет; он находился в шоковом состоянии и уже по ходу движения начал жаловаться на боль. На улице Прижелезнодорожной приезжала скорая помощь, осмотрела ФИО12, предварительно составила заключение и затем отвезла его в БСМП. Вопрос о состоянии опьянения указанного водителя непосредственно им (Свидетель №1) не устанавливался, так как ФИО12 вызывали скорую помощь и забирали на медицинское освидетельствование, а водитель был передан другому экипажу для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. На вопрос о цели движения мотоциклиста свидетель пояснил, что по своим наблюдениям тот от сотрудников уезжал, а не «ехал по делам», поскольку с такой скоростью обычно просто так не двигаются;

- протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №1 и подозреваемым ФИО1 от дд.мм.гггг., согласно которому свидетель Свидетель №1 в полном объеме подтвердил ранее данные им показания, пояснив, что дд.мм.гггг. около 23 часов он со своим напарником двигался в районе перекрестка ул. Фирсова и ул. Есенина г. Рязани, где они заметили водителя, который управлял мотоциклом, и его госномер, а точнее, одна цифра, была заклеена фрагментом листа (впоследствии установлено, что водителем мотоцикла является ФИО1). Также манера езды последнего была не совсем уверенной. Далее они решили проверить ФИО1, в связи с чем подъехали к светофору на перекрестке ул. Есенина и пл. Театральная г. Рязани, однако ФИО1 был спереди от них на расстоянии нескольких машин, в крайней правой полосе, ближе к обочине, в связи с чем они не смогли к нему подъехать и решили продолжить за ним движение и по мере возможности остановить. Далее загорелся зеленый сигнал светофора, и ФИО1 повернул направо на ул. Ленина г. Рязани. Проезжая по ул. Ленина, ввиду того что не было посторонних машин, которым они создали бы помехи при остановке транспортного средства, они поравнялись с ФИО1 и включили проблесковые маячки. В это время последний повернул на них голову, на его шлеме было полностью поднято стекло. Далее они подъехали к перекрестку, остановились, Потерпевший №1 вышел из машины, подошел к ФИО1, представился, после чего он увидел, что ФИО1 начал движение, а Потерпевший №1 в это время прихватил ФИО1 за левую руку в районе подмышки. Последний все равно продолжил движение, после чего Потерпевший №1 схватился за вторую руку ФИО1 в районе предплечья и начал кричать последнему: «Остановись», но он проигнорировал требование Потерпевший №1 и продолжил движение на запрещающий сигнал светофора по ул. Ленина. Дальше он увидел, что ФИО1 также продолжает движение, несмотря на то что Потерпевший №1 держится за него, при этом увеличивает скорость движения и, соответственно, проследовал за ними. Потерпевший №1 в это время волочился ногами по асфальту. После перекрестка, примерно через 150–200 метров, ФИО1 снизил скорость, Потерпевший №1 отцепился и упал на асфальт. Как раз в это время он догнал их на патрульном автомобиле. Далее Потерпевший №1 обошел служебную машину сзади, сел на переднее правое пассажирское сиденье, и они продолжили преследование ФИО1 Также пояснил, что ФИО1 видел, что к нему подъехали сотрудники ДПС, так как до этого они двигались рядом с ним, и он (ФИО1) поворачивал на них голову. Кроме того, когда Потерпевший №1 вышел из машины, переднее правое стекло их автомобиля было полностью опущено, и он слышал, как Потерпевший №1 представился ФИО1 Также после того, как последний проехал перекресток с держащимся за ним Потерпевший №1, ФИО1 не менее одного раза поворачивал голову влево на Потерпевший №1 и смотрел на него. Наряду с этим пояснил, что при указанных выше обстоятельствах они использовали специальные звуковые и световые сигналы, в том числе когда начал со светофора движение за мотоциклом, после того как Потерпевший №1 зацепился за ФИО1 Также пояснил, что когда Потерпевший №1 представлялся водителю мотоцикла, то находился по отношению к последнему с левой стороны, в районе левого плеча ФИО1, лицом был повернут к нему.

Подозреваемый ФИО1 согласился с показаниями свидетеля Свидетель №1 в той их части, согласно которым он осознает, что причинил вред сотруднику Потерпевший №1 Вместе с тем подозреваемый ФИО1 не согласился с показаниями свидетеля Свидетель №1, пояснив, что он познакомился с Свидетель №1 непосредственно в ходе его (ФИО1) задержания. В момент, когда он стоял на светофоре пересечения ул. Театральная и ул. Введенская, указанного сотрудника он не знал. Также пояснил, что он двигался на мотоцикле от пл. Театральная к пл. Ленина, по ул. Ленина. Он остановился на светофоре перед перекрестком и примерно через одну минуту ощутил рывок за свою левую руку, в результате чего свою левую руку, которая удерживала ручку сцепления, он отпустил, и по инерции мотоцикл дернулся и начал движение. Через некоторый промежуток времени, примерно через 3–5 секунд, воздействие на его левую руку прекратилось, после чего он продолжил движение. Также пояснил, что он не слышал, что Потерпевший №1 представлялся ему, поскольку он находился в шлеме, и у него в гарнитуре играла музыка. При этом проблесковые маяки на машине в момент того, когда он стоял на светофоре, он не видел, а также не слышал звуковые сигналы, то есть он не видел и не слышал законные требования сотрудников.

По какой причине во время того, когда он почувствовал «рывок» за свою руку, стоя на перекрестке на светофоре, и в последующем до момента того, когда воздействие на его руку прекратилось, он не предпринял попыток полностью остановиться, прекратив движение, ФИО1 пояснил, что он понимает, что должен был затормозить, но почему тогда так поступил, ответить затруднился. Также пояснил, что при начале движения в зеркала заднего вида он не смотрел, так как был сфокусирован на движении мотоцикла вперед (№);

- показаниями свидетеля ФИО11, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым дд.мм.гггг. примерно в 23 часа 00 минут он на ранее принадлежащем ему мотоцикле марки № двигался по ул. Ленина г. Рязани в сторону пл. Театральная г. Рязани. Далее он подъехал к перекрестку, образованному пересечением проезжих частей ул. Ленина г. Рязани и ул. Вознесенская г. Рязани, где остановился на красный сигнал светофора и стал ожидать включение разрешающего сигнала светофора. В это время, стоя на перекрестке, он увидел, что во встречном направлении в левой полосе по ходу движения первым по счету от светофора находится патрульный автомобиль ДПС. Также он заметил, что во встречном направлении в правой полосе на светофоре первым по счету стоит мотоциклист, который был одет в шлем. Затем он увидел, как из патрульной машины ДПС, а именно с пассажирского сиденья, вышел сотрудник, который находился в форменном обмундировании со специальными отличительными знаками, и проследовал к мотоциклисту. Мотоциклист в тот момент по-прежнему стоял на светофоре, находился в шлеме и каких-либо действий не совершал. Потом, когда сотрудник ДПС подошел к мотоциклисту, то практически сразу же, прошло несколько секунд, мотоциклист резко тронулся с места, начав тем самым движение на мотоцикле, и стал набирать скорость, двигаясь в прямом направлении. В то время по-прежнему горел красный сигнал светофора. Далее водитель мотоцикла проехал мимо него (он также по-прежнему стоял на светофоре и ожидал зеленого сигнала), и он заметил, что сотрудник пытается его остановить, принимая меры к тому, чтобы предотвратить дальнейшее движение мотоциклиста, держась за левую руку мотоциклиста и как бы пытаясь остановить мотоцикл ногами. Однако ввиду того что мотоциклист набрал скорость, сотрудник практически не мог удержать равновесие и как бы волочился за мотоциклом, продолжая удерживаться за водителя. После этих действий мотоциклиста патрульная машина ДПС также начала движение и направилась за мотоциклом. После этого загорелся зеленый сигнал светофора, и он продолжил движение. Также пояснил, что у него на шлеме имеется видеорегистратор, который на тот момент работал, в связи с чем была осуществлена запись произошедшего. В последующем он просмотрел эту запись и сохранил ее, поскольку подумал, что она в последующем может понадобиться правоохранительным органам. Спустя несколько дней после произошедшего к нему обратились из правоохранительных органов с тем, чтобы он прислал указанную видеозапись с регистратора, на что он ответил согласием №

- заключением эксперта № от дд.мм.гггг., согласно которому у Потерпевший №1 имели место следующие телесные повреждения:

<...>

<...>

<...>

<...> у Потерпевший №1 не являлась опасной для жизни, вызвала кратковременное (не превышающее трех недель) расстройство здоровья, в силу чего относится к числу повреждений, причиняющих легкий вред здоровью человека.

<...> у Потерпевший №1 не являлись опасными для жизни телесными повреждениями, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в силу чего относятся к числу повреждений, не причиняющих вред здоровью человека.

Повреждения в области <...> у Потерпевший №1 соответствуют одной зоне ударного приложения травмирующей силы на ее ладонную поверхность. Повреждения <...> Потерпевший №1 соответствуют одной зоне ударного приложения травмирующей силы на их наружную поверхность.

Повреждения в области № у Потерпевший №1 соответствуют одной зоне ударного приложения травмирующей силы на его внутреннюю поверхность.

Травмирующее воздействие на каждую из перечисленных зон приложения травмирующей силы могло быть как однократным, так и неоднократным. Образование рассматриваемых телесных повреждений у Потерпевший №1 в срок и при установленных обстоятельствах травмы не исключается (т№;

- протоколом осмотра предметов от дд.мм.гггг., согласно которому осмотрен оптический диск с видеозаписями от дд.мм.гггг.. Осмотром диска установлено, что на нем имеются две видеозаписи (далее по тексту – видеозапись № и видеозапись №). В ходе осмотра видеозаписи № установлено, что она представляет собой видеозапись со служебного (патрульного) автомобиля ДПС, имеет продолжительность 00 часов 01 минуту 04 секунды. На данной видеозаписи запечатлен перекресток, образованный пересечением проезжих частей ул. Ленина г. Рязани и ул. Вознесенская г. Рязани, вблизи ТЦ «Атрон», расположенного по адресу: <адрес> В период времени с 00 минут 05 секунд по 00 минут 15 секунд видеозаписи запечатлено, как из указанного выше патрульного автомобиля ДПС выходит сотрудник, а затем подходит к мотоциклисту, который на тот момент стоит на светофоре на указанном перекрестке. Спустя несколько секунд водитель мотоцикла начинает движение на запрещающий сигнал светофора, и одновременно с этим сотрудник ДПС хватается за водителя мотоцикла, пытаясь остановить его и при этом удержать равновесие, волочась в этот момент ногами по асфальтированному дорожному покрытию. Далее в период времени с 00 минут 15 секунд по 01 минуту 04 секунды запечатлено, как сотрудник ДПС теряет равновесие и падает на асфальтированное дорожное покрытие, а водитель мотоцикла продолжает движение, и, выезжая на полосы встречного движения, движется в прямом направлении, а служебный автомобиль ДПС следует за ним. Осмотром видеозаписи № установлено, что она представляет собой видеозапись с регистратора мотоцикла, расположенного во встречном направлении, имеет продолжительность 00 часов 00 минут 34 секунды. На данной видеозаписи также запечатлен перекресток, образованный пересечением проезжих частей ул. Ленина г. Рязани и ул. Вознесенская г. Рязани, вблизи ТЦ «Атрон», расположенного по адресу: <адрес>. В период времени с 00 минут 02 секунд по 00 минут 11 секунд видеозаписи запечатлено, как со встречного направления движения на указанном перекрестке, с правой полосы проезжей части, на запрещающий сигнал светофора начал движение водитель мотоцикла, а за ним находится, держась частично за водителя и частично за мотоцикл, сотрудник ДПС, находящийся в форменном обмундировании. Также запечатлено, как сотрудник пытается остановить мотоцикл и при этом удержать равновесие, волочась в этот момент ногами по асфальтированному дорожному покрытию (№);

- осмотренными в судебном заседании находящейся на оптическом диске, приобщенном в качестве вещественного доказательства к настоящему делу, видеозаписями от 17 мая 2025 года, содержанием которых подтверждаются выводы, сделанные в протоколе их осмотра от 19 июля 2025 года;

- протоколом осмотра предметов от 19 июля 2025 года, согласно которому осмотрены предметы одежды и обуви, в которых потерпевший Потерпевший №1 находился во время совершения в отношении него преступления, а именно: форменные брюки темно-синего цвета, носок черного цвета, ботинок (правый) черного цвета, кобура белого цвета, форменная куртка темно-синего цвета со светоотражающими элементами. Осмотром брюк установлено, что на их тыльной стороне, на правой штанине, а именно на уровне правого кармана, имеются повреждения текстиля в виде потертости размером 123,5 см и сквозного повреждения верхнего слоя брюк размером 0,5 см0,5 см. Также на уровне колена правой штанины обнаружено сквозное повреждение текстиля размером 0,5 см0,5 см. Осмотром носка установлено, что на нем имеется повреждение в виде сквозного повреждения текстиля размером 0,5 см на 1,5 см. Осмотром ботинка установлено, что с его левой стороны имеется дефект подошвы в виде ее отклеивания от основной поверхности ботинка длиной 8 см. Осмотром кобуры установлено, что на ней имеются повреждения в виде потертостей, а также сквозное повреждение в верхней ее части размером 0,5 см*0,8 см. Осмотром куртки установлено, что на ней имеются повреждения в виде потертостей текстиля в области правого и левого рукавов на уровне светоотражающих элементов (№);

- протоколом осмотра предметов от 22 июля 2025 года, согласно которому осмотрено транспортное средство – мотоцикл «Триумф-Тигр», принадлежащий ФИО1, черно-синего цвета, с государственным регистрационным номером №

- протоколом осмотра места происшествия от 18 мая 2025 года, согласно которому с участием Потерпевший №1 осмотрен участок местности – перекресток, образованный пересечением проезжих <адрес> Рязани, а именно на расстоянии 10 метров в восточном направлении от <адрес> г. Рязани и на расстоянии 98 метров в юго-восточном направлении от <адрес> г. Рязани, на котором ФИО1 начал движение вперед на мотоцикле, в связи с чем Потерпевший №1 стал удерживать ФИО1 за левое предплечье своей правой рукой и по инерции бежать вслед за мотоциклом, а также участок местности, расположенный на расстоянии 25 метров в юго-восточном направлении от <адрес> по ул. Ленина г. Рязани и на расстоянии 20 метров в восточном направлении от <адрес> г. Рязани, где Потерпевший №1 потерял равновесие и упал на асфальтовое покрытие проезжей части, получив в результате этого телесные повреждения №

- выпиской из Приказа УМВД России по Рязанской области от дд.мм.гггг. № л/с, согласно которой Потерпевший №1 назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного специализированного батальона дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеет специальное звание – «лейтенант полиции» (№

- должностным регламентом по должности инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного специализированного батальона ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Рязанской области Потерпевший №1, утвержденным дд.мм.гггг. командиром отдельного СБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Рязанской области ФИО6, в соответствии с п. п. 1, 10, 12, 13, 14, 15 которого должность инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного специализированного батальона ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Рязанской области является должностью среднего начальствующего состава федеральной государственной службы в органах внутренних дел; Потерпевший №1 обязан применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие лично или в составе подразделения (группы) в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными конституционными законами, ФЗ «О полиции» и другими федеральными законами; останавливать транспортные средства и проверять документы на право пользования и управления ими; отстранять от управления автомототранспортом лиц, в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии алкогольного опьянения; освидетельствовать на состояние алкогольного опьянения, направлять на медицинское освидетельствование на состояние опьянения управляющих транспортными средствами лиц, которые подозреваются в совершении административного правонарушения в области дорожного движения и в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии алкогольного опьянения; составлять протоколы по делам об административных правонарушениях (№);

- постовой ведомостью расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на дд.мм.гггг., утвержденной Врио командира ОСБ ДПС майором полиции ФИО7, согласно которой дд.мм.гггг. в период времени с 19 часов 00 минут до 07 часов 00 минут дд.мм.гггг. инспектор (дорожно-патрульной службы) ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области лейтенант полиции Потерпевший №1 совместно с инспектором (дорожно-патрульной службы) ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области старшим лейтенантом полиции Свидетель №1 заступили в наряд дорожно-патрульной службы в составе автомобильного патруля (№);

- сообщением в отдельный специализированный батальон ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Рязанской области от дд.мм.гггг., согласно которому дд.мм.гггг. в 01 час 20 минут от врача бригады СМП поступило сообщение о том, что к ним с диагнозом «<...>», обращался сотрудник ДПС Потерпевший №1, который пояснил, что пострадал в ДТП при наезде на него мотоциклом на ул. Ленина. Установлено, что дд.мм.гггг. в 23 часа 03 минуты на <адрес>, водитель ФИО1, управляя мотоциклом № совершил наезд на лицо, не являющееся участником дорожного движения, осуществляющего несение службы, – инспектора ДПС Потерпевший №1 №);

- справкой дежурного травматолога ГБУ РО «ГКБСМП» на имя Потерпевший №1 от дд.мм.гггг., согласно которой Потерпевший №1 обращался за амбулаторной помощью в больницу скорой медицинской помощи дд.мм.гггг., в ходе чего ему установлен диагноз: «<...>» (№

- актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от дд.мм.гггг., согласно которому у ФИО1 по результатам освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения №);

- картой вызова скорой медицинской помощи № СП от дд.мм.гггг., согласно которой дд.мм.гггг. в 00 часов 14 минут на станцию скорой медицинской помощи поступил вызов об оказании медицинской помощи Потерпевший №1, дд.мм.гггг. года рождения, по адресу: <адрес>, с поводом: «№». Из анамнеза, приведенного в данной карте вызова, следует, что инспектор ДПС, находясь на службе, при попытке задержать правонарушителя, а именно задерживая мотоциклиста, который протащил его по дороге по ул. Ленина, получил травмы. Скорая помощь вызвана на место задержания по адресу вызова №).

Исследовав представленные сторонами доказательства, оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в их совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства уголовного дела.

Давая юридическую оценку содеянному, суд квалифицирует действия ФИО1 по части 2 статьи 318 УК РФ как применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Применяя насилие, опасное для здоровья, в отношении представителя власти – инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного специализированного батальона ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Рязанской области Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления в их результате общественно-опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органа государственной власти, в сфере внутренних дел, в лице его представителя Потерпевший №1, а также наступления легкого вреда здоровью Потерпевший №1, то есть действовал умышленно, с прямым умыслом, по мотиву желания воспрепятствовать законным требованиям сотрудников полиции.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 пояснил, что не имел умысла на причинение Потерпевший №1 телесных повреждений, которое произошло случайно, поскольку от действий ФИО12 его мотоцикл самопроизвольно начал движение.

Однако, исходя из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, суд делает вывод о наличии у ФИО1 прямого умысла на применение насилия в отношении Потерпевший №1, связанного с исполнением им (ФИО12) своих должностных обязанностей. Так, ФИО1 бесспорно понимал, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции, поскольку тот был в форменной одежде, подъехал к ФИО1 на автомобиле ДПС с нанесенными на нем специальными обозначениями. Довод о случайности произошедшего является несостоятельным, поскольку, как подтвердил сам ФИО1, он не терял полностью контроля над мотоциклом и сохранял управление им; начав движение, он не мог не осознавать, что Потерпевший №1 держится за него (это подтверждается в том числе и осмотром видеозаписи, из которой следует, что ФИО1 выравнивает мотоцикл, пытаясь сохранить равновесие), однако он не прекратил движение, и в дальнейшем, видя в зеркалах заднего вида автомобиль ДПС со включенными проблесковыми маячками, предпринял попытку скрыться. Таким образом, действия ФИО1, связанные с применением насилия в отношении Потерпевший №1, явно были осуществлены в рамках умысла, направленного на воспрепятствование деятельности сотрудника полиции Потерпевший №1, связанной с предотвращением предполагаемого начала движения ФИО1.

Вывод об опасности для здоровья Потерпевший №1 насилия, примененного в отношении него ФИО1, суд делает исходя из заключения эксперта № от дд.мм.гггг., согласно выводам которого причиненные ФИО3 телесные повреждения относятся к категории легкого вреда, причиненного здоровью человека. При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 1 июня 2023 года №14 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 317, 318, 319 Уголовного кодекса Российской Федерации», под насилием, опасным для жизни или здоровья (часть 2 статьи 318 УК РФ), понимается в числе прочего причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

На учете в ГБУ РО «Областная клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Баженова» ФИО1 не состоит (№).

На учете в ГБУ РО «Областной клинический наркологический диспансер» он также не состоит, проходил освидетельствование дд.мм.гггг., лабораторно подтверждено употребление им алкоголя (№).

По сведениям ГБУ РО «<адрес> больница», ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит (№).

Учитывая отсутствие сведений о наличии психического расстройства у ФИО1, обстоятельства совершения подсудимым преступления, а также его адекватное поведение во время судебного заседания, суд признает подсудимого вменяемым в отношении совершенного деяния.

При таких обстоятельствах в отношении подсудимого должен быть вынесен обвинительный приговор.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания ФИО1 или освобождения его от наказания судом не установлено.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с положениями ст.ст. 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, относится в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, посягающих на установленный порядок управления – на нормальную деятельность органов власти, а также телесную неприкосновенность и безопасность представителей власти.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

К смягчающим наказание подсудимому ФИО1 обстоятельствам суд относит:

- в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие <...>

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – частичное признание им вины, раскаяние в содеянном; наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения; положительные характеристики с места работы; принесение извинений потерпевшему Потерпевший №1, которые были приняты Потерпевший №1, а также в адрес УГИБДД УМВД России по Рязанской области и ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области; принятие мер, направленных на возмещение причиненного потерпевшему вреда, поскольку ФИО1 было направлено в адрес потерпевшего 100000 рублей в счет возмещения причиненного ему вреда; оказание помощи военнослужащим, проходящим службу в зоне проведения Специальной военной операции.

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, оснований для применения условий ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, либо назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за преступление, которое совершил ФИО1, не имеется, поскольку смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, установленные судом, не могут быть признаны исключительными по делу, так как существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

Суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку только такой вид наказания предусмотрен санкцией части 2 статьи 318 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, помимо смягчающих наказание обстоятельств и с учетом отсутствия отягчающих обстоятельств, суд принимает во внимание то, что ФИО1 ранее не судим, имеет постоянное место жительства и работы, семью, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства отрицательно не характеризуется, осуществляет на постоянной основе сдачу донорской крови, на основании чего суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и применяет при назначении наказания правила статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд считает необходимым возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей – не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденным; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Потерпевшим Потерпевший №1 предъявлено исковое заявление о взыскании с подсудимого 300000 рублей в свою пользу в возмещение причиненного ему морального вреда.

Данные исковые требования суд полагает подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Учитывая характер причиненных Потерпевший №1 телесных повреждений в результате действий ФИО1, принимая во внимание обстоятельства дела, материальное положение подсудимого, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ФИО1 100000 (сто тысяч) рублей.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ. При этом суд не находит оснований для конфискации признанного вещественным доказательством принадлежащего ФИО1 мотоцикла в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, поскольку вред здоровью потерпевшего Потерпевший №1 был причинен ФИО1 в целях избежания задержания при движении на мотоцикле. Таким образом, мотоцикл ни орудием, ни иным средством совершения данного преступления не являлся.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей – не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения настоящего приговора.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 к подсудимому ФИО1 о взыскании с ФИО1 денежных средств в счет компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 100000 (сто тысяч) рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

<...>

<...>

<...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Советский районный суд г. Рязани в течение 15 суток со дня его постановления.

Разъяснить осужденному, что в случае обжалования приговора им либо иными участниками процесса в суде апелляционной инстанции он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также имеет право в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.Н.Тюрин