Определение № 2А-1783/2017 2А-1783/2017~М-230/2017 М-230/2017 от 23 апреля 2017 г. по делу № 2А-1783/2017

Дело № 2а-1783\2017 24 апреля 2017года


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Тарасовой О.С.

при секретаре Белошицкой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2-1783\2017 по административному исковому заявлению ФИО1 у об оспаривании решения об отказе в выдаче патента,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с заявлением о признании незаконными решения Управления по делам миграции ГУ МВД по СПб и ЛО об отказе в выдаче патента.

Административное исковое заявление в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга истец подал, ссылаясь на то, что проживает в <адрес>

В судебное заседание административный истец не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административный ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, в суд представлено ходатайство о передаче административного дела по подсудности, так как ФИО1 у на момент подачи административного иска не имел регистрации на территории РФ, а следовательно административный иск принят к производству Петроградского районного суда с нарушением правил подсудности.

Рассмотрев поступившее от административного ответчика ходатайство суд приходит к следующему выводу,

Согласно ч.1 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу (за исключением судебного пристава-исполнителя), государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности. Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд района, на территории которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо.

В силу требований ч 2. п.2 ст. 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если:

2) при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;

Как следует из части 3 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных или муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом.

В судебном заседании установлено, что <ФИО>4 пребывает на территории Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ с целью – работа, сроком по ДД.ММ.ГГГГ. С указанного срока местом его пребывания является адрес: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ истец был поставлен на миграционный учет ООО «Максипроф» сроком по ДД.ММ.ГГГГ, таким образом с ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>4 находится на территории РФ с нарушением режима пребывания.

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" место жительства иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации (далее - место жительства) - жилое помещение, по адресу которого иностранный гражданин или лицо без гражданства зарегистрированы в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Исходя из системного толкования статей 15, 17 вышеупомянутого Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ для регистрации по месту жительства иностранный гражданин должен представить не только документ - основание для вселения в жилое помещение, но также и документ, подтверждающий законность его пребывания на территории Российской Федерации, в том числе разрешение на временное проживание.

Следовательно, указанный в административном иске в качестве места жительства административного истца адрес является адресом места его пребывания в период законного нахождения на территории Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что оснований для принятия заявления к производству Петроградского районного суда не имелось.

При обращении в суд с административным исковым заявлением истец указал ответчика – Управление по вопросам миграции ГУ МВД по СПб и ЛО. Определением суда к участию в деле привлечен надлежащий ответчик ГУ МВД по СПб и ЛО, так как Управление в силу Положения об управлении по вопросам миграции МВД РФ, является структурным подразделением ГУ МВД по СПб и ЛО (Приказ ГУ МВД России по СПб и ЛО от 28.07.2016 № 442). Место нахождения административного ответчика <адрес>

Указанный адрес относится к юрисдикции Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга.

Учитывая, что дело было принято к производству Петроградского районного суда Санкт-Петербурга с нарушением правил подсудности, руководствуясь ч.2 п.2 ст.27 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 у об оспаривании решения об отказе в выдаче патента передать для рассмотрения в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга ( Санкт-Петербург, ул. Моисеенко д. 24 А) для рассмотрения по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение 15 дней.

Судья О.С. Тарасова