Решение № 2-4329/2018 2-4329/2018~М-743/2018 М-743/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 2-4329/2018

Гражданское дело 2-4329/2018

Санкт - Петербург, 11 июля 2018 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Малиновской А.Г. при секретаре Васильевой О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство, признании недействительным ранее выданного свидетельства о праве,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признании ФИО1 принявшим наследство после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, признании право собственности в порядке наследования после смерти ФИО3 на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, признании недействительным ранее выданного нотариусом ФИО4 свидетельства о праве собственности в порядке наследования по закону ФИО2 на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. В обоснование ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ скончалась ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являвшаяся бабушкой истца. ФИО3 скончалась на территории Украины, свидетельство о ее смерти было получено ответчиком ФИО2 и предъявлено нотариусу ФИО4 с заявлением о принятии наследства после смерти матери ФИО2 – ФИО3 Истец ФИО1 является вместе с ФИО2 наследником по закону первой очереди по праву представления, поскольку его мать – ФИО5 умерла раньше его бабушки – ФИО3 Факт смерти наследодателя ФИО3 ответчик скрывала от истца. О смерти ФИО3 истец узнал ДД.ММ.ГГГГ из телефонного разговора с ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ на работе с ФИО6 случился несчастный случай, в результате которого истец находился на стационарном лечении в больнице в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем не имел возможности в установленный законом срок, обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО3

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения на иск, в которых просила в заявленных требованиях отказать, ссылаясь на то, что истец еще ДД.ММ.ГГГГ года из телефонных разговоров и смс-сообщений знал, что ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Представитель ответчика в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, ссылается в том числе, на наличие завещания, составленного ФИО3 в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года.

Третье лицо – нотариус ФИО4, надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Как установлено ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Статьей 1149 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Согласно положениям ст. 1152 Гражданского кодекса РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу п.1 ст. 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Частью 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Факт родственных отношений между ФИО1 и ФИО3 подтвержден представленными к материалам дела документами, подлинность которых не оспаривается.

Из представленного суду наследственного дела № ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3 обратилась ФИО2, на основании которого ей было выдано свидетельство о праве собственности на наследственное имущество.

Кроме того, в материалах наследственного дела содержатся сведения о том, что ФИО3 в пользу ФИО2 составлено завещание № от ДД.ММ.ГГГГ, которое в установленном законом порядке не оспорено.

Материалами наследственного дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 от нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО4 было направлено уведомление об открытии наследственного дела после смерти ФИО3, от получения которой он уклонился, что подтверждается копией почтового отправления, вернувшегося в нотариальную контору за истечением срока хранения.

Также в судебном заседании истец ФИО1 пояснил, что о смерти ФИО3 он узнал случайной, что отражено в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ.

Нахождение истца на стационарном лечении в НИИ скорой помощи им. И.И. Джанелидзе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не может являться препятствием к совершению действий по принятию наследства в установленные законом сроки. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, в связи с чем нахождение истца на стационарном лечении в НИИ скорой помощи им. И.И. Джанелидзе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года судом не принимаются, поскольку в силу статья 205 ГК РФ указанные обстоятельства должны были препятствовать принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом, что не было установлено судом.

При этом судом не установлено, что кто-либо умышленно скрывал от истца наличие факта смерти бабушки.

Правовым последствием пропуска наследником срока, установленного для обращения в суд с требованием о восстановлении срока, является утрата наследником процессуального права на восстановление в судебном порядке срока принятия наследства.

Таким образом, суд считает, что оснований восстанавливать истцу срок принятия наследства у суда не имеется, поскольку уважительный характер причин пропуска срока для принятия наследства истцом не доказан, следовательно, в удовлетворении исковых требований о признании недействительным ранее выданного свидетельства о наследовании по закону на имя ФИО2 необходимо отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство, признании недействительным ранее выданного свидетельства о праве – отказать.

Решение подлежит апелляционному обжалованию в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд в Санкт-петербургском городском суде.

Мотивированное решение суда составлено 01.08.2018 года.

Судья А.Г Малиновская.