Решение № 2-823/2018 2-823/2018~М-829/2018 М-829/2018 от 1 октября 2018 г. по делу № 2-823/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

02 октября 2018 года с. Учкекен

Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики

в составе председательствующей федерального судьи Семеновой Х.А-А., при секретаре судебного заседания Байчоровой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» обратилось с иском в суд и просит взыскать с ФИО1 (ответчик) в порядке суброгации возмещение ущерба в размере - 348 406, 59 рублей, государственную пошлину в размере - 6 684,00 рублей, при этом истец ссылается на то обстоятельство, что 22 сентября 2015 г. на перекрестке пр.Победы и пер. Аллейный в г.Кисловодске произошло ДТП с участием транспортных средств: <данные изъяты> под управлением водителя ФИО6, принадлежащее на праве собственности ИП ФИО2, (застраховано в ООО СК «ВТБ Страхование» полис № V01777-0007346), № под управлением ФИО1, <данные изъяты> (государственный регистрационный номер № под управлением ФИО5. Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие обоюдного нарушения ФИО6 и ФИО1 Правил дорожного движения (ПДД). Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована.

ООО СК «ВТБ Страхование» признало указанное ДТП страховым случаем и возместило ущерб, причиненный застрахованному ТС, на условиях «полной конструктивной гибели», за вычетом предусмотренной договором страхования франшизы (12074,25 руб.) в размере 792875,75 рублей. Стоимость годных остатков определена на основании заключения эксперта № 7684 в размере - 96 062, 58 рублей.

Сумма ущерба составляет: 348406,59 руб. (792875,75 руб.- 96062,58 руб. (стоимость годных остатков)- 50% (обоюдная вина).

Представитель истца в судебное заседание не явился, однако обратился в суд с заявлением, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, также не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 ни на досудебную подготовку, ни в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении, согласно которому судебное извещение вручено ответчику лично под роспись 26.09.2018г.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ и в силу ст. 233 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании 29 сентября 2015 г. на перекрестке пр.Победы и пер. Аллейный в г.Кисловодске произошло ДТП с участием транспортных средств: № под управлением водителя ФИО6, принадлежащее на праве собственности ИП ФИО2, (застраховано в ООО СК «ВТБ Страхование» полис № V01777-0007346), <данные изъяты> (г.р.з. №), под управлением ФИО1, <данные изъяты> (г.р.з. №), под управлением ФИО5. Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие обоюдного нарушения ФИО6 и ФИО1 Правил дорожного движения. Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована.

ООО СК «ВТБ Страхование» признало указанное ДТП страховым случаем и возместило ущерб, причиненный застрахованному ТС, на условиях «полной конструктивной гибели», за вычетом предусмотренной договором страхования франшизы (12074,25 руб.) в размере 792875,75 рублей. Стоимость годных остатков определена на основании Заключения эксперта № 7684 в размере 96 062, 58 рублей.

Сумма ущерба составляет: 348406,59 руб. (792875,75 руб.- 96062,58 руб. (стоимость годных остатков)-50% (обоюдная вина).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Частью 1 ст. 1064 ГК РФ также определено, что законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В частности в соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч.2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930 ГК РФ); риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (ст.ст. 931 и 932 ГК РФ); риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (ст. 933 ГК РФ).

На основании ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

На основании ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве).

В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования реализуется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В обоснование своих доводов истцом представлены суду: страховой акт № 065926/16/01/0S1 от 08.02.2018г., согласно которому выплатило ИП ФИО2 - 792875,75 рублей (л. д. 6), справка о дорожно-транспортном происшествии от 22.09.2015 года, из которого следует, что водитель ФИО6 управлявший автобусом - <данные изъяты>» г.р.з. № нарушил п.1.3 ПДД РФ (л. д. 14), справка о дорожно-транспортном происшествии от 22.09.2015 года, согласно которому водитель ФИО1 управлявший автомобилем <данные изъяты> г.р.з. №, нарушил п.1.5 (ч.1), 8.1, 13.4 ПДД РФ (л. д. 18), приговор Кисловодского городского суда от 24 мая 2016г. согласно которому ФИО1 осужден по части 1 статьи 264 УК РФ к ограничению свободы на 1 год 6 мес. С лишением права управления транспортными средствами на 1г. 6 м. (л. д. 20-26), Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07 ноября 2017г. из которого следует, что в пользу ИП ФИО2 взыскано с ООО СК «ВТБ Страхование» г.Москва 792 875,75 руб. (л. д. 30-38), заключение эксперта № 7684 (л. д. 39-55), требование о возмещении вреда в порядке суброгации (л. д. 55-56).

В соответствии со ст. 7 Федерального Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции ФЗ от 21.07.2014г. № 223-ФЗ), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, 400 000 рублей (по договорам заключенным до 01.10.2014г. не более 120 000 рублей) страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере - 792875, 75 рублей (платежное поручение № 34063 от 14.2 3.2018г.).

Согласно ст. 1072 ГК РФ, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо, причинившее вред возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Следовательно, ________ рубля (фактический ущерб) - 120 000,00 рублей (лимит ответственности страховой компании по ОСАГО) = __________ рубля, которую необходимо взыскать с ответчика ФИО1 в порядке суброгации в пользу истца.

Принимая во внимание, установленную в ДТП вину ФИО1 положения ст. ст. 1064, 1079, 965 ГК РФ, на виновном лице - ответчике в силу закона лежит обязанность по возмещению истцу выплаченной им по договору страхования страховой суммы.

Таким образом, заявленные истцом требования судом признаются обоснованными, законными и потому подлежащими удовлетворению.

Поскольку судом принимается решение об удовлетворении иска, на основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы, в данном случае размер оплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд в размере - 6684, 00 рублей.

На основании ст.ст. 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» 348406 (триста сорок восемь тысяч четыреста шесть) рублей 59 коп. - денежная сумма в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, 6 684 (шесть тысяч шестьсот восемьдесят четыре) рубля 00 коп. - расходы по оплате государственной пошлины.

В соответствии со ст. 236 ГПК РФ направить ответчику копию заочного решения в течение трех дней со дня его изготовления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КЧР через Малокарачаевский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: