Решение № 12-37/2018 12-957/2017 от 21 февраля 2018 г. по делу № 12-37/2018

Петрозаводский городской суд Дело № 12-37/18-7

г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33


Р Е Ш Е Н И Е

22 февраля 2018 года город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Деготь Наталия Евгеньевна при секретаре Соснович С.В., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску от 07 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску от 07 декабря 2017 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 1500 рублей.

С указанными постановлением не согласен ФИО2, просит его отменить, поскольку правонарушения не совершал, телефоном не пользовался во время движения транспортного средства.

В судебном заседании 08.02.2018 г. ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным. В письменных дополнениях, представленных в суд, указал на то, что при остановке транспортного средства ему была выдана копия постановления, объявлен размер и вид наказания. Спустя 15 минут инспектор его вновь остановил, попросил вернуть копию постановления, объявил время и место рассмотрения протокола.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, - инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску ФИО3 в судебном заседании 08.02.2018 г. доводы жалобы не признал, пояснив, что правонарушение было зафиксировано сотрудником ГИБДД ФИО4. Он составил протокол и вынес постановление.

Заслушав участников процесса, свидетеля, исследовав представленные материалы, доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при этом, полагает в соответствии срок обжалования постановления непропущенным.

Статьёй 12.36.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Из оспариваемого постановления № от 07.12.2017 г. следует, что ФИО2 06 декабря 2017 года в 13 час. 20 мин. у дома № 57 по пр. А.Невского в г. Петрозаводске, управляя автомашиной <данные изъяты>, пользовался во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ. По результатам рассмотрения ФИО2 назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

В обоснование выводов, положенных в основу постановления, представлен протокол по делу об административном правонарушении.

В суде инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску ФИО1, допрошенный в качестве свидетеля, пояснил, что видел, как ФИО2, управляя транспортным средством, разговаривает по телефону. Водителя остановил ФИО3, составил протокол и вынес постановление. Затем, проверив административный материал, он увидел, что ФИО2 требует помощи адвоката. Тогда они поехали следом за водителем, внесли изменения в протокол, назначив рассмотрение на следующий день. Со слов напарника он знает, что ФИО2 на рассмотрение явился один.

Кроме того, в материалы дела по запросу суда представлено постановление № от 06.12.2017 г. по ст.12.36.1 КоАП РФ в отношении ФИО2, из которого следует, что ФИО2 06 декабря 2017 года в 13 час. 20 мин. у дома № 57 по пр. А.Невского в г. Петрозаводске, управляя автомашиной <данные изъяты>, пользовался во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ. По результатам рассмотрения ФИО2 назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Сведений о том, что указанное постановление от 06.12.2017 г. отменено в установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядке не имеется. Постановление соответствует требованиям КоАП РФ, в связи с чем, а также с учетом пояснений заявителя и свидетеля оснований полагать то, что данное постановление не вынесено, не объявлено у судьи не имеется. Данный вывод судьи основан в том числе на том, что содержание постановления, порядок его вынесения и оформления отвечает требованиям ст.ст.29.10, 29.11 КоАП РФ. Кроме того, у судьи отсутствуют основания полагать, что указанное постановление обжаловано в настоящее время.

При таких обстоятельствах судья полагает, что постановление по делу об административном правонарушении от 07.12.2017 г. подлежит отмене, а производство по делу прекращению в силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, поскольку исследованные обстоятельства дела, подтвержденные представленными доказательствами, свидетельствуют о том, что по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имеется постановление о назначении административного наказания, предусмотренном той же статьей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.30.1-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску от 07 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 отменить, производство по делу прекратить на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия (<...>) через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Н.Е.Деготь