Приговор № 1-200/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 1-200/2018

№ 1-200/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 ноября 2018 года г.Шагонар

Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Кандаурова Э.Н,

при секретаре Базыр А.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Улуг-Хемского района Республики Тыва Сарыглар О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кужугета А.Ю.,

переводчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно приобрел, хранил огнестрельное оружие, при следующих обстоятельствах:

В один из дней октября 2014 года, в неустановленный в ходе дознания день, около 15 часов, в местечке «Деспек-Кыры» с. Иштии-Хем Улуг-Хемского района Республики Тыва ФИО1, заготавливая дрова, в стволе упавшего дерева обнаружил два огнестрельных нарезных оружия, одно из которых огнестрельное длинноствольное нарезное оружие, изготовленное самодельным способом с использованием деталей и частей заводского изготовления, а именно: <данные изъяты>, и <данные изъяты>. В это время у ФИО3 возник умысел на незаконное приобретение обнаруженных огнестрельных оружий. С целью реализации своего преступного умысла ФИО3, в тот же день умышленно, в нарушение правил приобретения оружия, установленных ст.13 Федерального закона от 13.12.1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии» и п.19 Правил оборота гражданского и служебного оружия, патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. № 814, в соответствии с которыми граждане Российской Федерации имеют право на приобретение оружия на основании лицензии, выданной органом внутренних дел, однако ФИО3 не имея соответствующей лицензии на приобретение огнестрельного оружия с нарезным стволом, осознавая противоправность своих действий, незаконно приобрел обнаруженные им в стволе дерева две единицы огнестрельных оружий, и в нарушение требований ч.1 ст.22 Федерального закона от 13.12.1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии» и п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия, патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. № 814 (в ред. Постановления Правительства РФ от 16.04.2012 № 311), в соответствии с которым хранение оружия разрешается физическим лицам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение, или хранение и использование, или хранение и ношение оружия, не имея соответствующего разрешения органа внутренних дел, незаконно хранил их за диваном в гостевой комнате своей <адрес> до 05 часов 34 минут 13 марта 2015 года.

Подсудимый ФИО3 на предварительном следствии, в присутствии своего защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст.217 УПК РФ, согласился с предъявленными обвинениями и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО3, полностью признал свою вину и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, а также осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения.

Суд в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ в судебном заседании удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Тем самым, имеются все предусмотренные ч.1 ст.314 УПК РФ основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласно которым обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом вышеизложенного, суд не находит препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Изучив уголовное дело, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Предварительное следствие по делу, собирание и закрепление доказательств, осуществлено надлежащими процессуальными лицами и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Действия подсудимого Сурун Ыдый-оола Севен-ооловича суд квалифицирует по ч.1 ст.222 УК РФ, признав установленным, что ФИО3 незаконно приобрел, хранил огнестрельное оружие, при обстоятельствах изложенных в описательной части приговора.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого на предварительном следствии и в суде, его психическая полноценность и вменяемость у суда сомнений не вызывает.

Суд, в соответствии с ч. 3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого ФИО3, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО3, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ, относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления выразившееся в даче признательных показаний с самого начала предварительного следствия, то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, наличие двух несовершеннолетних детей и положительную характеристику с места жительства.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к преступлениям средний тяжести.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении размера наказания, суд назначает подсудимому ФИО3, наказание с применением требований ст. 62 ч. 5 УК РФ, не превышающее две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, при рассмотрении дела в особом порядке и ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием обстоятельства, смягчающего наказание в виде активного способствования расследованию преступления.

При назначении вида и размера наказания, суд учел все смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств. Принято во внимание, что ФИО3 по месту жительства характеризуется с положительной стороны. Влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи. Суд с учетом тяжести совершенного преступления считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, и не находит достаточных оснований для назначения ему наказания не связанное с лишением свободы.

Учитывая личность подсудимого, характеризующего с положительной стороны, его поведения до и после совершения преступления, характера преступления, суд считает, что исправление его возможно без реальной изоляции от общества, в связи с чем необходимым признать назначаемое наказание на основании ст. 73 УК РФ условным.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ с учетом возраста, трудоспособности, а также обстоятельств совершенного преступления, суд полагает необходимым возложить на ФИО3 на время испытательного срока исполнение дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление, являться один раз в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

В связи с тем, что подсудимый не работает, не имеет источника дохода, суд счел возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.

При определении сроков наказания подсудимому ФИО3 судом учтены также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

Вещественное доказательство: <данные изъяты>, после вступления приговора в законную силу передать в Отдел Росгвардии по Республике Тыва для определения их судьбы в соответствии с Федеральным законом «Об оружии».

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного подсудимому ФИО3 подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303, 304, 308, 309 и ч.8 ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК Российской Федерации наказание виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на ФИО1 в силу ч. 5 ст.73 УК РФ на время испытательного срока исполнение дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление, являться один раз в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Контроль за поведением условно-осужденного ФИО3 возложить на специализированный государственный орган – уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: <данные изъяты>, после вступления приговора в законную силу передать в Отдел Росгвардии по Республике Тыва для определения их судьбы в соответствии с Федеральным законом «Об оружии».

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката назначенного подсудимому ФИО3 отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва с учетом положений ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденный вправе заявить ходатайство о рассмотрении его апелляционной жалобы с его участием в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей основной апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Э.Н. Кандауров