Решение № 2-1608/2025 2-1608/2025~М-735/2025 М-735/2025 от 18 сентября 2025 г. по делу № 2-1608/2025

Дело № 2-1608/2025

УИД 61RS0001-01-2025-001254-44


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2025 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд города Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Подгорной Ю.Н.,

при помощнике судьи Севостьяновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Атлант Моторс», третье лицо: ООО «Чанъянь Моторс Рус» о взыскании стоимости товара ненадлежащего качества, неустойки, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Атлант Моторс», третье лицо: ООО «Чанъянь Моторс Рус» о защите прав потребителей, мотивировав требования следующим.

... между ООО «Атлант Моторс» и ФИО1 заключен договору купли-продажи № №, по условиям которого истец приобрел автомобиль марки Changan модели Changan Uni-V, идентификационный номер VIN №, 2024 года выпуска, цвет: серый.

В процессе эксплуатации автомобиля в течение 2000 километров пробега с момента покупки появился резонирующий звук. На 2000 километре пробега при нажатии на педаль газа начал появляться свист.

... истец предоставил автомобиль ответчику на диагностику в связи со свистом неустановленного происхождения при нажатии на педаль газа. Ответчиком открыт заказ-наряд №№ от ..., однако, ответчик отказался принять автомобиль и вернул его истцу с неисправной турбиной. До замены турбины, а именно до ... истец не имел возможности эксплуатировать автомобиль.

После того, как истец забрал автомобиль и продолжил эксплуатацию, появились нарушения в процессе работы автомобиля, а именно: некорректное отображение оборотов на приборной панели и в реальности, информация, предоставляемая приборной панелью, не соответствует действительности; при разгоне или сбросе скорости возникают рывки и толчки; при торможении наблюдаются резкие скачки оборотов двигателя без необходимости, на скорости 15 км/ч происходит увеличение оборотов с 1.1 до 1.8; из-за повышения оборотов двигателя происходит самопроизвольное переключение передач; при трогании с места автомобиль может резко дергаться и увеличивать обороты с 0,8 до 1,5 без сильного нажатия на педаль газа; единожды на холостых оборотах при движении вперёд в автомобиле ощущается удар неизвестного происхождения; при резком нажатии на педали тормоза и газа автомобиль может захлебываться и не ехать, после этого обороты могут резко увеличиться до 3000, что сопровождается резким толчком; автомобиль самостоятельно увеличивает обороты двигателя; в процессе движения возникают проблемы с переключением передач, двигатель начинает гудеть, переключение происходит в последний момент, что приводит к ощутимому толчку; при запуске двигателя в течение первого часа работы двигателя слышен стук под капотом, в течение первых 10-20 минут после запуска двигатель дергается.

Истец полагает, что приобретенный у ответчика автомобиль является товаром ненадлежащего качества, имеющий недостатки, которые не были оговорены продавцом перед продажей автомобиля.

... ответчик произвел замену турбины у автомобиля. Однако, в период с ... по ... истец не имел возможности эксплуатировать автомобиль по назначению. Кроме того, в указанный период ответчиком были открыты заказ-наряды, которые подтверждают невозможность эксплуатировать истцом автомобиль более 30 дней в совокупности.

... истец обнаружил в автомобиле дополнительный недостаток в виде постороннего звука в работе турбины, аналогичный неисправности, выявленной ..., после чего обратился к ответчику, что подтверждается заказ-нарядом №АТДМС01530 от ..., а также актом приема-передачи автомобиля от .... В результате проведенной диагностики ответчик отказал в гарантийном устранении дефекта, указав на то, что заявленный истцом недостаток не является гарантийным случаем.

Также в автомобиле имеется недостаток в работе рулевого управления. По данному факту истец обращался к ответчику с целью его устранения, что подтверждается заказ-нарядом №№ от ..., №№ от ..., №СТС№ от .... Данный недостаток ответчиком по настоящее время не устранен.

Полагая, что в автомобиле имеется существенный недостаток в виде нарушения работы рулевого управления, ряд недостатков, на устранение которых затрачивалось время, приводившее к невозможности использования товара более чем тридцать дней в течение каждого года гарантийного срока, истец обратился к ответчику с досудебной претензией, в которой просил расторгнуть договор купли-продажи, возвратить уплаченные за товар денежные средства, выплатить неустойку а также возместить разницу между ценой товара установленной на момент приобретения товара и установленный на момент удовлетворения требований потребителя, либо просил заменить некачественный товар н товар надлежащего качества этой же марки и модели.

Ввиду того, что требования истца как потребителя в досудебном порядке удовлетворены не были, истец просит суд взыскать с ООО «Атлант Моторс» в пользу ФИО1 стоимость товара ненадлежащего качества в размере 2 890 000 руб., неустойку в размере 2 890 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 460 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в нем, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3 и ФИО4, являющийся генеральным директором ООО «Атлант Моторс», в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей истца и ответчика, допросив эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключении экспертов.

В силу статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 названного кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В порядке пункта 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 1 статьи 476 ГК РФ).

Аналогичная норма содержится в пункте 1 статьи 4 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со статьей 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг).

Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.

Согласно статье 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю) (пункт 1).

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1-4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 данного закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (пункт 2).

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 4 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

В пункте 1 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что потребителю в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, предоставлено право потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Такое требование на основании пункта 1 статьи 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортёру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Пунктом 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей).

Вместе с тем, согласно пункту 42 постановления Правительства Российской Федерации от ... № «Об утверждении Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» автомобили, мотоциклы и другие виды мототехники, прицепы и номерные агрегаты к ним (двигатель, блок цилиндров двигателя, шасси (рама), кузов (кабина) автотранспортного средства или самоходной машины, а также коробка передач и мост самоходной машины) должны пройти предпродажную подготовку, виды и объемы которой определяются изготовителем. В сервисной книжке на товар или ином заменяющем ее документе продавец обязан сделать отметку о проведении такой подготовки.

Лицо, осуществляющее продажу, при передаче товара проверяет в присутствии потребителя качество выполненных работ по предпродажной подготовке товара, а также его комплектность (пункт 44).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ... между ООО «Атлант Моторс» с одной стороны и ФИО1 с другой стороны был заключён договор купли-продажи № № о приобретении легкового автомобиля марки СHANGAN модели Changan UNI-V, идентификационный №, 2024 года выпуска, цвет: серый. Стоимость автомобиля по договору составила 2 890 000 руб.

Истец полагает, что ему продан товар надлежащего качества, так как наличие в товаре существенного недостатка очевидно, товар невозможно было использовать по назначению до устранения возникших недостатков.

Судом установлено, что при приобретении указанного транспортного средства сторонами подписан акт осмотра транспортного средства и акт приема-передачи транспортного средства. Замечаний по транспортному средству со стороны покупателя не указано.

Для установления юридически значимых обстоятельств, определением суда от ... назначена судебная автотехническая экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы:

1. Имеются ли в автомобиле Changan модели Changan Uni-V, идентификационный номер VIN №, 2024 года выпуска, цвет: серый, недостатки, а именно:

- некорректное отображение оборотов на приборной панели, информация, предоставляемая приборной панелью, не соответствует действительности;

- при разгоне или сбросе скорости возникают рывки и толчки;

- при торможении наблюдаются резкие скачки оборотов двигателя, на скорости 15 км/ч происходит увеличение оборотов с 1.1 до 1.8;

- при повышении оборотов двигателя происходит самопроизвольное переключение передач;

- при трогании с места автомобиль резко дергается и увеличивает обороты с 0,8 до 1,5 без сильного нажатия на педаль газа;

- на холостых оборотах при движении вперёд в автомобиле ощущается удар;

- при резком нажатии на педали тормоза и газа автомобиль не едет, после этого обороты увеличиваются до 3000, что сопровождается резким толчком;

- автомобиль самостоятельно увеличивает обороты двигателя;

- в процессе движения возникают проблемы с переключением передач, двигатель начинает гудеть, переключение происходит в последний момент, что приводит к толчку;

- при запуске двигателя в течение первого часа работы двигателя слышен стук под капотом, в течение первых 10-20 минут после запуска двигатель дергается;

- недостатки в работе турбокомпрессора;

- недостатки в работе рулевого управления;

- недостатки в ходовой части?

2. Если в автомобиле Changan модели Changan Uni-V, идентификационный номер VIN №, 2024 года выпуска, цвет: серый имеются недостатки или недостаток, то каков характер носят причины возникновения недостатков: производственный или эксплуатационный?

3. Если в автомобиле Changan модели Changan Uni-V, идентификационный номер VIN №, 2024 года выпуска, цвет: серый имеются недостатки или недостаток, то каковы способы, сроки и стоимость их устранения?

4. Имелись ли в автомобиле Changan модели Changan Uni-V, идентификационный номер VIN №, 2024 года выпуска, цвет: серый недостатки, которые выявлялись неоднократно?

Проведение экспертизы поручено экспертам НЭУ «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ».

Заключением эксперта НЭУ «Центр судебной экспертизы «Прайм» №-НС от ... установлено, что в автомобиле Changan модели Changan Uni-V, идентификационный №, 2024 года выпуска, цвет серый недостатки, а именно:

- при разгоне или сбросе скорости возникают рывки и толчки – отсутствуют,

- при торможении наблюдаются резкие скачки оборотов двигателя, на скорости 15км/ч происходит увеличение оборотов с 1100 до 1800 - отсутствует;

- при повышении оборотов двигателя происходит самопроизвольное переключение передач - отсутствует;

- при трогании с места автомобиль резко дёргается и увеличивает обороты с 800 до 1500 без сильного нажатия на педаль газа - отсутствует;

-на холостых оборотах при движении вперёд в автомобиле ощущается удар - отсутствует;

- при резком нажатии на педали тормоза и газа автомобиль не едет, после этого обороты увеличиваются до 3000, что сопровождается резким толчком - отсутствует;

- автомобиль самостоятельно увеличивает обороты двигателя - отсутствует;

- в процессе движения возникают проблемы с переключением передач, двигатель начинает гудеть, переключение происходит в последний момент, что приводит к толчку - отсутствует;

- при запуске двигателя в течении первого часа работы двигателя слышен стук под капотом, в течении первых 10-20 минут после запуска двигатель дёргается - отсутствует;

- недостатки в работе турбокомпрессора - отсутствует;

- недостатки в работе рулевого управления - отсутствует;

- недостатки в ходовой части - отсутствует.

Имеет место следующее - при прямолинейном движении автомобиль смещается вправо. Степень увода автомобиля непостоянная (плавающая).

Недостаток в виде увода вправо от прямолинейного движения, имеющийся в автомобиле - эксплуатационный.

Способ устранения имеющейся в автомобиле неисправности - восстановительный ремонт на коммерческой основе. Установить сроки и стоимость устранения - не представляется возможным, т.к. дефект скрытый и для выявления дефектного узла (детали/элемента) необходимо применить метод разрушающего контроля.

В автомобиле Changan модели Changan Uni-V, идентификационный №, 2024 года выпуска, цвет серый имелись следующие неисправности, которые выявлялись неоднократно, а именно – нарушение регулировки углов установки колес, увод автомобиля от прямолинейного движения.

Эксперт ФИО5, проводивший исследование, был допрошен в судебном заседании, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы заключения поддержал, пояснил, что в автомобиле Changan отсутствуют производственные дефекты, а выявленные недостатки возникли в ходе его эксплуатации.

В соответствии с пунктом 2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Проанализировав содержание заключения эксперта НЭУ «Центр судебной экспертизы «Прайм» №-НС от ..., суд приходит к выводу, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. Заключение эксперта по поставленным вопросам мотивированно, изложено в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона.

Компетентность, беспристрастность и выводы эксперта у суда сомнения не вызывают, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения.

При изучении данного экспертного заключения судом не установлено объективных фактов, предусмотренных ч. 2 ст. 87 ГПК РФ, на основании которых можно усомниться в правильности и обоснованности заключения эксперта. В связи с этим суд полагает возможным положить в основу решения заключение судебной автотехнической экспертизы НЭУ «Центр судебной экспертизы «Прайм» №-НС от ....

При таких обстоятельствах суд считает, что заключение судебного эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют, и по этим основаниям суд берет данное заключение за основу при принятии решения.

В обоснование иска ФИО1 ссылается на обнаружение в процессе эксплуатации транспортного средства существенных недостатков.

Давая оценку доводам истца, суд исходит из требований статьи 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В данном случае суд полагает, что в действиях истца имеет место злоупотребление правом, которое выразилось в том, что он обратился с заявлением о взыскании стоимости товара, зная о том, транспортное средство находится в исправном состоянии. Данный факт был установлен заключением проведенной по делу экспертизы.

На основании совокупности исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца не обоснованы представленными доказательствами, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

Требования истца о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов не подлежат удовлетворению, поскольку производны от основного требования, в удовлетворении которого истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Атлант Моторс», третье лицо: ООО «Чанъянь Моторс Рус» о взыскании стоимости товара ненадлежащего качества, неустойки, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, судебных расходов, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Ю.Н. Подгорная

Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2025 года.