Приговор № 1-30/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 1-30/2017

Дело № 1-30/2017

<иные данные>


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 мая 2017 года г. Балтийск

Балтийский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего ШАБАЛИНА А.М., при секретаре ШАТАЛОВОЙ А.В. с участием государственного обвинителя заместителя военного прокурора Балтийского гарнизона ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника адвоката БОГАЧЕВОЙ Т.Г., представившей удостоверение № 39/664 и ордер № 1444, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ХХ ХХ ХХ в <адрес>, с <иные данные>, ранее не судимого, <иные данные>, <иные данные> войсковой части 00000, <иные данные>, зарегистрированного по месту жительства в <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 337 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, проходя военную службу по контракту в войсковой части 00000, в период с 26 декабря 2016 года по 20 января 2017 года, желая временно отдохнуть от военной службы, без уважительных причин и стечения тяжелых обстоятельств, не являлся к установленному регламентом служебного времени сроку на службу в войсковую часть 00000, проживал в <адрес><иные данные>, где время проводил по своему усмотрению. 20 января 2017 года подсудимый прибыл в войсковую часть 00000 и приступил к исполнению служебных обязанностей.

Подсудимый ФИО2 свою вину в содеянном признал полностью и дал показания об обстоятельствах совершенного им, соответствующие изложенному выше, пояснив, что на службу перестал являться т.к. хотел временно отдохнуть от нее в период новогодних праздников.

Помимо личного признания, вина ФИО2 в содеянном подтверждается совокупностью доказательств исследованных в суде.

Так, свидетель <иные данные> П. в судебном заседании пояснил, что утром 26 декабря 2016 года он не обнаружил на утреннем построении ФИО2, о чем доложил вышестоящему командованию. В десятых числах января 2017 года он позвонил подсудимому с требованием прибыть на службу, после чего тот утром 20 января 2017 года прибыл на построение.

Свидетель Н. – сослуживец подсудимого, в судебном заседании показал, что ФИО2 в период с 26 декабря 2016 года по 20 января 2017 года в расположении воинской части он не видел.

В соответствие с заключением ВВК поликлиники филиала № 1 ФГКУ «1409 ВМКГ БФ» от ХХ ХХ ХХ № ХХХ подсудимый <иные данные>.

Таким образом, на основании приведенных в приговоре доказательств суд считает установленной вину ФИО2 в действиях, изложенных в описательной части приговора.

Поскольку подсудимый в период с 26 декабря 2016 года по 20 января 2017 года без уважительных причин не прибывал на службу в войсковую часть 00000, т.е. продолжительностью свыше десяти суток, но менее одного месяца, то суд эти его действия квалифицирует по ч. 3 ст. 337 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание, учитывает, что ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, активно способствовал расследованию преступления, командованием в судебном заседании был охарактеризован <иные данные>, раскаивается в содеянном, ранее ни в чем предосудительном замечен не был.

Изложенные обстоятельства в своей совокупности суд считает исключительными и полагает возможным, в соответствие со ст. 64 УК РФ, назначить ФИО2 более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 337 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 337 УК РФ и, с применением ст. 64 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки в размере 2750 рублей, связанные с оплатой услуг адвоката по назначению, взыскать с ФИО2 в доход средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Балтийский флотский военный суд через Балтийский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу А.М. Шабалин