Решение № 2-563/2020 2-563/2020~М-433/2020 М-433/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 2-563/2020

Дело № 2-563/2020

УИД 32RS0028-01-2020-001925-58


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2020 г. г. Стародуб

Стародубский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Геращенко О.А., при секретаре Табуновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее по тексту – ООО «АйДи Коллект», истец) обратилось в суд с указанным иском. Требования мотивирует тем, что 17.06.2019 между ООО МФК «Веритас» и ФИО1 был заключен договор № № потребительского займа в размере 23 000 руб. на срок по 17.07.2019. В соответствии с договором погашение суммы микрозайма и процентов за его пользование осуществляется заемщиком единовременно, в день наступления платежной даты, однако ответчик свое обязательство по возврату суммы займа и процентов за его использование не исполнила. Сумма задолженности составляет 80579,66 руб. 02.12.2019 между ООО МФК «Веритас» и ООО «АйДи Коллект» был заключен договор уступки прав требования №№, в соответствии с которым к истцу перешло право требования по договору займа № № от 17.06.2019, заключенному с ответчиком ФИО1 Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору № №, образовавшуюся за период с 02.11.2019 (дата выхода на просрочку) по 02.12.2019 (дата уступки прав (требований) в размере 80 579,66 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2617,39 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «АйДи Коллект», третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО МФК «Веритас» не явились, уведомлены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, представитель истца просил о рассмотрении дела без его участия. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства. Поскольку почтовая корреспонденция с судебной повесткой была возвращена в суд по истечении срока хранения, что указывает на неявку ответчика в отделение почтовой связи за ее получением и, соответственно, свидетельствует об уклонении ответчика от получения указанной корреспонденции, то повестку по правилам абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ надлежит считать доставленной.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 17.06.2019 между ООО МФК «Веритас» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № №. По данному договору ответчику были предоставлены денежные средства в размере 23 000 руб. со сроком возврата до 17.07.2019 г. под 552,367% годовых.

В силу требований ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно договору об уступке прав требования (цессии) №№ от 02.12.2019 ООО МФК «Веритас» уступило ООО «АйДи Коллект» право (требование) к ФИО1, возникшее на основании договора потребительского займа № № в сумме 80579,66 руб.

Мотивируя заявленные исковые требования, истец указывает, что обязательства ФИО1 перед кредитором надлежащим образом исполнены не были.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка №53 Стародубского судебного района Брянской области от 13.04.2020 в принятии заявления ООО «АйДи Коллект» о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности с ФИО1 по договору займа № № отказано.

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с настоящим иском о взыскании задолженности по договору займа № № от 17.06.2019, образовавшейся за период с 02.11.2019 (дата выхода на просрочку) по 02.12.2019, предоставило расчет задолженности за период с 18.07.2019 по 26.11.2019 на сумму 80579,66 руб., из которых: 23 000 руб. – сумма основного долга, 10350 руб. – сумма задолженности по процентам, 45540 руб. – проценты за просроченный основной долг, 1597,66 руб. – сумма задолженности по пене, 92 руб. – сумма долга по комиссии.В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно договору займа от 17.06.2019 срок его предоставления был определен до 17.07.2019, то есть между сторонами был заключен договор займа сроком на 1 месяц (пункт 2 договора).

Согласно пункту 6 договора займа от 17.06.2019 возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится в порядке и в сроки в соответствии с графиком платежей, согласно графику платежей дата исполнения обязательства – 17.07.2019.

В силу пп.1 п.4 ст. ст. 3, Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 30 июня 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Доказательств погашения задолженности ответчиком ФИО1 суду не представлено, учитывая изложенное суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга 23 000 руб.

Вместе с тем, как следует из расчета задолженности, сумма 57 579, 66 руб., включающая начисленные ответчику проценты за пользование займом (10350 руб.), просроченные проценты (45540 руб.), задолженности по пене (1597,66 руб.), долг по комиссии (92 руб.) из расчета: 10350 руб. + 45540 руб. + 1597,66 руб + 92 руб.= 57 579, 66 руб., превысила два с половиной размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа) 57 500 руб. исходя из расчета: 23 000 х 2,5 = 57 500 руб.

Учитывая изложенное, заявленные требования подлежат удовлетворению частично, в размере, не превышающем предельное значение полной стоимости микрозайма, определенное в установленном законом порядке ( 23 000 руб. + 57 500 руб. = 80 500 руб.).

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из материалов дела усматривается, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 1308,69 руб. платежным поручением № № от 16.03.2020, в размере 1308,70 руб. платежным поручением № № от 04.08.2020.

Учитывая изложенное, с ответчика следует взыскать государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, иск удовлетворить частично.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» с ФИО1 задолженность по договору потребительского займа № № от 17.06.2019 в сумме 80 500 руб.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 2615 руб.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Стародубский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Геращенко

Изготовлено 30.10.2020.