Решение № 2А-409/2017 2А-409/2017~М-341/2017 А-409/2017 М-341/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 2А-409/2017

Административное дело №а – 409/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 июля 2017 года. <адрес>.

Красногвардейский районный суд <адрес>

в составе:

судьи Кулеш В.В.

при секретаре: Нигарян А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>ному отделу судебных приставов России по <адрес> от 14 июля 2017 года об оспаривании решения, действия (бездействия) начальника <адрес> отдела судебных приставов России по <адрес> ФИО4, выразившееся в направлении письма № от 30 июня 2017 года, не рассмотрении в процессуальном порядке жалобы от 27 мая 2017 года и возложении обязанности по устранению допущенного нарушения, признании необоснованным предложение начальника <адрес> отдела судебных приставов России по <адрес> ФИО4 о самостоятельном присвоении заявителем регистрационных порядковых номеров, направляемых в адрес УФССП России по <адрес> и возложении обязанности устранить допущенное нарушение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Красногвардейский районный суд <адрес> с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>ному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы России по <адрес> от 14 июля 2017 года об оспаривании решения, действия (бездействия) начальника <адрес> отдела судебных приставов России по <адрес> ФИО4, выразившееся в направлении письма № от 30 июня 2017 года, не рассмотрении в процессуальном порядке жалобы от 27 мая 2017 года и возложении обязанности по устранению допущенного нарушения, признании необоснованным предложение начальника <адрес> отдела судебных приставов России по <адрес> ФИО4 о самостоятельном присвоении заявителем регистрационных порядковых номеров, направляемых в адрес УФССП России по <адрес> и возложении обязанности устранить допущенное нарушение, указывая, что

он является взыскателем по исполнительному производству №/СД, должниками по которому выступают ФИО2 и ФИО3.

На основании исполнительного листа № от 4 июля 2012 года, выданного Красногвардейским районным судом 16 августа 2012 года о взыскании с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 в солидарном порядке 4.713.782 рубля 74 копейки.

21 августа 2012 года возбуждено исполнительное производство №/СД.

В его адрес поступило письмо начальника Красногвардейского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 P.M. от 30 июня 2017 года №, в котором сообщается, что рассмотрено обращение ФИО1 № (1381603), поданное в порядке Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и которому присвоен регистрационный № (приложение №).

В письме указан идентификационный №. По идентификационному номеру он определил, что это ходатайство от 27 мая 2017 года о не предоставлении процессуального решения по результатам рассмотрения ходатайства от 24 марта 2017 года 221816036307.

24 марта 2017 года он направил в Красногвардейский РОСП УФССП России по <адрес> ходатайство, которое зарегистрировано за №. В установленные сроки, процессуальное решение не предоставлено.

В его адрес поступил ответ заместителя начальника отдела судебных приставов <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО7 от 12 апреля 2017 года №.

В ответе заместитель начальника отдела судебных приставов <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО7 не указывает дату обращения, не указывает регистрационный номер обращения, не указывает дату поступления обращения, в результате чего невозможно идентифицировать обращение. По набору слов, невозможно понять на какое обращение дается ответ.

В своём ответе заместитель начальника отдела судебных приставов <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО7 указывает про понятого ФИО8

Про понятого ФИО8 подано два обращения:

1. Жалоба от 29 марта 2017 года, регистрационный номер № от 2017-03-29.

2. Ходатайство от 24 марта 2017 года, регистрационный номер № от 2017-03-24.

Так как из письма заместителя начальника отдела судебных приставов <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО7 невозможно понять на какое обращение дан ответ, 26 апреля 2017 года на ответ заместителя начальника отдела судебных приставов <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО7 от 12 апреля 2017 года № направлено ходатайство (№), которое рассмотрела начальник Красногвардейского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 P.M. и 5 мая 2017 года вынесла постановление № об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).

В постановлении № указано о направлении ответа на ходатайство от 24 марта 2017 года за регистрационным номером 221816036307 отказать. Ходатайство от 24 марта 2017 года за регистрационным номером 221816036307 на исполнение в Красногвардейский РОСП УФССП России по <адрес> не поступало.

Он с данным постановлением не согласился и 16 мая 2017 года в УФССП России по <адрес> направил жалобу в порядке подчиненности на постановление начальника <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО4 P.M. от 5 мая 2017 года об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО1 №. Жалоба зарегистрирована за № от 2017-05-16.

В его адрес процессуальное решение по результатам рассмотрения жалобы от 16 мая 2017 года не предоставлено, несмотря на то, что согласно п.4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утв. приказом Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2010 года №, регистрируемым почтовым отправлением направляются автору жалобы на действия (бездействие) должностных лиц службы, поданной в порядке подчиненности, копия постановления уполномоченного должностного лица службы с сопроводительным письмом.

27 мая 2017 года он направил в адрес начальника <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ходатайство (222149406039) (приложение №).

В ходатайстве он указал, что 24 марта 2017 года им в его адрес направлено ходатайство.

При направлении ходатайства от 24 марта 2017 года ему программой сайта сообщен регистрационный номер № от 2017-03-24.

Порядок и сроки рассмотрения ходатайств определен в статье 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и Методических рекомендациях по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденного директором Федеральной службы судебных приставов-главным судебным приставом Российской Федерации ФИО9 11 апреля 2014 года №, в которых определен порядок рассмотрения ходатайств (далее- Указание).

В письме начальник Красногвардейского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 P.M. от 30 июня 2017 года № в повествовательной форме разъясняет о том, что ссылка на регистрационный номер и дату документа является рекомендательным.

Это сообщение не соответствует действительности.

Требованием пункта 3.3.3.9 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 № (ред. от 02.06.2016) «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов», регламентирован порядок оформления служебной переписки.

В пункте 3.3.3.9 предусмотрено указывать дату обращения и регистрационный номер.

Согласно п.3.3.3.9: ссылка на дату и регистрационный номер документа, на который дается ответ или на основании которого подготовлено служебное письмо, включает в себя его дату, регистрационный номер и указывается исполнителем документа на позиции, предусмотренной на угловом бланке письма, а также во вводной части текста письма.

В части 2 п.3.3.3.9 Приказа определено, что служебные письма оформляются на обращения граждан.

Единственно, что в данном пункте не конкретизировано какой регистрационный номер сообщать заявителю: регистрационный номер присваиваемый программой сайта и известный заявителю или внутренний регистрационный номер присваиваемый подразделением и не известный заявителю.

Начальник отдела - старший судебный пристав <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО4 P.M. самому присваивать регистрационные номера обращений, направляемых в УФССП России по <адрес>.

Далее в письме сообщается о том, что ходатайство от 24 марта 2017 года рассмотрено и процессуальное решение якобы направлялось 4 апреля 2017 года и приложили копию постановления о рассмотрении ходатайства от 24 марта 2017 года.

Естественно постановление от 4 апреля 2017 года по результатам рассмотрения ходатайства от 24 марта 2017 года не поступало.

Если бы постановление от 4 апреля 2017 года по результатам рассмотрения ходатайства от 24 марта 2017 года поступало, зачем им направлялось ходатайство от 26 апреля 2017 года и от 27 мая 2017 года?

Кроме того, начальник отдела - старший судебный пристав <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО4 P.M. не предоставила решение ни по одному вопросу, поставленному в ходатайстве от 27 мая 2017 года.

Из этого следует, что начальник отдела - старший судебный пристав <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО4 P.M. в постановлении от 5 мая 2017 года № об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) предоставила недостоверную (ложную) информацию, что ходатайство от 24 марта 2017 года в <адрес> отдел судебных приставов УФССП России по <адрес> не поступало и только после того, когда ей предоставили сведения о дате и времени поступления и регистрации обращения от 24 марта 2017 года (221816036307) поступившему в УФССП России по <адрес> в очередной раз сообщила недостоверную информацию о том, что якобы постановление по результатам рассмотрения ходатайства от 24 марта 2017 года (221816036307) направлено 4 апреля 2017 года.

Постановление от 4 апреля 2017 года № в его адрес не направлялось, с одной целью, чтобы невозможно было обжаловать процессуальное решение заместителя начальника Красногвардейского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО7, которая лишила ФИО1 права участвовать в исполнительных действиях 6 февраля 2017 года, в постановлении об оценке забора, ворот и калитки нет ни одного геометрического размера и это при том, что забор является линейным объектом и это делается в интересах должника ФИО2

Порядок рассмотрения ходатайств определен в статье 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» и Методических рекомендациях по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденного директором Федеральной службы судебных приставов - Главным судебным приставом Российской Федерации ФИО9 11 апреля 2014 года определен порядок рассмотрения ходатайств (далее-Указание).

В пункте 1 статье 64.1 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» определено: заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

В пункте 1 статье 64.1 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» определено: должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Без получения процессуального решения начальника <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО4 P.M. по результатам рассмотрения его ходатайства от 27 мая 2017 года он лишен возможности обжаловать решение начальника <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО4 P.M. в процессуальном порядке вышестоящему лицу службы судебных приставов в порядке подчиненности или оспорить в суде, в результате чего нарушены его права взыскателя.

На письмо начальника Красногвардейского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 P.M. от 30 июня 2017 года № его отцом ФИО10, по доверенности от 20 апреля 2017 года, 13 июля 2017 года направлена жалоба в порядке подчиненности на имя главного судебного пристава <адрес> и директора федеральной службы судебных приставов ФИО11 на игнорирование начальником Красногвардейского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 P.M. рассмотрения в процессуальном порядке ходатайства, поданного участником исполнительного производства, на фальсификацию в <адрес>ном отделе судебных приставов УФССП России по <адрес> с направлением процессуальных решений и на ложь начальника Красногвардейского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 P.M. (приложение 4).

Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения определена в качестве одного из принципов исполнительного производства (статья 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии со статьей 12 Федерального Закона Российской Федерации от 21.07.1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах), в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Статьей 13 Закона о судебных приставах предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 1 ст. 4 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» одним из принципов исполнительного производства является законность.

На основании ст. 13 Федерального Закона Российской Федерации от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах", судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 441 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации, постановления судебного пристава, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Согласно ст.12 Федерального Закона Российской Федерации от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Начальник Красногвардейского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 P.M. не выполнила требования статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", его ходатайство в процессуальном порядке не рассмотрела, в результате чего нарушены его права взыскателя.

Он не имеет возможности обжаловать процессуальное решение, начальника Красногвардейского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 P.M. которое, она обязана принять по результатам рассмотрения его ходатайства от 27 мая 2017 года вышестоящему должностному лицу УФССП России по <адрес> и ФССП России, а также оспорить в суде.

С действиями начальника Красногвардейского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 P.M. не выполняющей требования Федерального Закона Российской Федерации от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по не рассмотрению в процессуальном порядке моего ходатайства от 27 мая 2017 года поданное в соответствии с требованием Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не согласен, так как действия являются незаконными и нарушают мои права взыскателя.

Начальник Красногвардейского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 P.M. имела возможность выполнить свои должностные обязанности и рассмотреть его ходатайство в процессуальном порядке, но не соизволила выполнить свои должностные обязанности по рассмотрению жалобы в порядке подчиненности, тем самым нарушила требования Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и его права взыскателя по рассмотрению ходатайства в процессуальном порядке.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Начальник отдела судебных приставов <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО4 P.M. является государственным служащим.

Государственной служащий - лицо, находящееся на государственной службе, исполняющее обязанности, занимаемой государственной должностью, и получающее за свою деятельность заработную плату; из средств федерального бюджета либо бюджета субъекта федерации.

В статье 18 Федерального Закона Российской Федерации "О государственной гражданской службе Российской Федерации" от 27.07.2004 года № 79-ФЗ требования к служебному поведению гражданского служащего определены обязанности гражданского служащего:

1) исполнять должностные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне;

2) исходить из того, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина определяют смысл и содержание его профессиональной служебной деятельности;

3) осуществлять профессиональную служебную деятельность в рамках установленной законодательством Российской Федерации компетенции государственного органа;

4) обеспечивать равное, беспристрастное отношение ко всем физическим и юридическим лицам, не оказывать предпочтение каким-либо общественным или религиозным объединениям, профессиональным или социальным группам, гражданам и организациям и не допускать предвзятости в отношении таких объединений, групп, граждан и организаций; (п. 4 в ред. Федерального закона от 22.10.2013 № 284-ФЗ).

5) не совершать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению должностных обязанностей;

6) соблюдать ограничения, установленные настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами для гражданских служащих;

7) соблюдать нейтральность, исключающую возможность влияния на свою профессиональную служебную деятельность решений политических партий, других общественных объединений, религиозных объединений и иных организаций;

8) не совершать поступки, порочащие его честь и достоинство;

9) проявлять корректность в обращении с гражданами;

10) проявлять уважение к нравственным обычаям и традициям народов

Российской Федерации;

11) учитывать культурные и иные особенности различных этнических и социальных групп, а также конфессий;

12) способствовать межнациональному и межконфессиональному согласию;

13) не допускать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету государственного органа;

14) соблюдать установленные правила публичных выступлений и предоставления служебной информации.

Он испытал нравственные переживания и мучения от того, что начальник отдела судебных приставов <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО4 P.M. не выполняет свои должностные обязанности по рассмотрению ходатайства от 27 мая 2017 года в процессуальном порядке, в постановлении от 5 мая 2017 года № об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) предоставляет ему не достоверную (ложную) информацию о том, что ходатайство от 24 марта 2017 года (221816036307) в <адрес> отдел судебных приставов УФССП России по <адрес> не поступало, что требование Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 № (ред. от 02.06.2016) «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» об указании даты обращения и регистрационного номера обращения носит рекомендательный характер, а предложение самому присваивать регистрационные номера, направляемые в адрес УФССП России по <адрес> расценивает как издевательство над ним как гражданином страны.

Административный истец ФИО1 просит:

1.Признать незаконными действия (бездействия) начальника отдела судебных приставов <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО4 P.M. по не рассмотрению в процессуальном порядке, в соответствии с требованием статьи 64.1 Федерального Закона Российской Федерации от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ходатайства от 27 мая 2017 года и обязать устранить допущенное нарушение.

2.Признать необоснованным предложение начальника Красногвардейского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 P.M. о самостоятельном присвоении заявителем регистрационных порядковых номеров направляемых в адрес УФССП России по <адрес> и обязать устранить допущенное нарушение.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, отразив в административном иске ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Административный ответчик – представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, заинтересованное лицо - начальник – старший судебный пристав <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО4 в судебное заседание не явилась, представив суду ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, административный иск ФИО1 от 14 июля 2017 года считает необоснованным и не подлежащим удовлетворению по тем основаниям, что 27 мая 2017 года в адрес <адрес> отдела поступило ходатайство заявителя ФИО1 по исполнительному производству 240423/12/19/26 в отношении ФИО2

11 мая 2017 года заместителем начальника отдела ФИО7 данное ходатайство было рассмотрено и удовлетворено частично и направлено в адрес заявителя.

24 мая 2016 года от заявителя ФИО1 поступила жалоба в порядке подчиненности на постановление заместителя начальника <адрес> отдела ФИО7 на постановление 26019/17/17815 от 11 мая 2017 года об удовлетворении заявления (ходатайства частично.

23 июня 2017 года, начальником отдела данная жалоба была рассмотрена в порядке и в соответствии с законом № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального Закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального Закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании

в производстве <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> находится исполнительное производство о взыскании с должников ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 задолженности.

27 мая 2017 года ФИО1 в адрес начальника <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО4 направлено ходатайство.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации- регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, порядок производства по которым предусмотрен гл. 22 названного кодекса.

На основании ч.1. ст.64.1 Федерального Закона Российской Федерации от 02.10.2007года N 229-ФЗ (редакции от 18.07.2017 года) "Об исполнительном производстве", заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

В силу ч.2 ст.64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 18.07.2017) "Об исполнительном производстве" Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с представленными материалами дела, ФИО1 27 мая 2017 года обратился к начальнику <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО4 с ходатайством, в котором просит в своих ответах указывать какому регистрационному номеру, присваиваемому программой сайта судебных приставов соответствует внутренний регистрационный номер, в случае рассмотрения обращения, адресованного в адрес другого лица, просит указывать дату обращения в чей адрес обращение было направлено.

Данное ходатайство рассмотрено в виде обращения начальником отдела - старшим судебным приставом <адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО4 30 июня 2017 года.

Ответ на ходатайство ФИО1, рассмотренное в виде обращения -направлен ФИО1 30 июня 2017 года за исходящим номером 26019/17/24945.

Согласно ч.5 ст. 64.1 Федерального Закона Российской Федерации от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 18.07.2017) "Об исполнительном производстве" должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

На основании ст. 121 Федерального Закона Российской Федерации от 02.10.2007 года № 229-ФЗ (в редакции от 18.07.2017 года) "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст.122 Федерального Закона Российской Федерации от 02.10.2007 года № 229-ФЗ (в редакции от 18.07.2017 года) "Об исполнительном производстве", жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Как усматривается из представленных материалов дела ФИО1 оспариваются действия начальника <адрес> отдела судебных приставов России по <адрес> ФИО4, выразившиеся в не рассмотрении его ходатайства в процессуальном порядке от 27 мая 2017 года.

Ходатайство рассмотрено начальником - старшим судебным приставом <адрес> отдела Управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО4 30 июня 2017 года за исходящим номером 26019/17/24945.

Следовательно, у начальника отдела – старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО4 не имелось оснований считать поданное 27 мая 2017 года ФИО1 ходатайство заявлением и руководствоваться Федеральным Законом Российской Федерации от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Ввиду данного обстоятельства, разрешение данного ходатайства ФИО1 подлежит рассмотрению в десятидневный срок и требует вынесения процессуального решения (постановления), а значит, решение по ней должно быть принято в порядке и сроки, установленные ч.5 ст.64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Однако ходатайство ФИО1, поданное 27 мая 2017 года, в установленный десятидневный срок не рассмотрено, процессуальное решение не вынесено, а направлено ответ на обращение только через тридцать дней.

Следовательно, суд приходит к выводу о нарушении порядка и сроков рассмотрения ходатайства взыскателя и устранении допущенных нарушений и требования ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>ному отделу судебных приставов России по <адрес> от 14 июля 2017 года об оспаривании решения, действия (бездействия) начальника <адрес> отдела судебных приставов России по <адрес> ФИО4, выразившееся в направлении письма № от 30 июня 2017 года, не рассмотрении в процессуальном порядке жалобы ФИО1 от 27 мая 2017 года и возложении обязанности по устранению допущенного нарушения, подлежат удовлетворению.

Требование ФИО1 о признании необоснованным предложения начальника <адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО4 о самостоятельном присвоении заявителем регистрационных порядковых номеров, направляемых в адрес УФССП России по <адрес> и возложении обязанности устранить допущенные нарушения- не нарушает права, свободы и законные интересы граждан, не препятствует исполнению судебным приставом - исполнителем решения суда о взыскании с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 денежной суммы по исполнительному производству, кроме того, данное предложение о самостоятельном присвоении ФИО1 порядковых номеров- носит рекомендательный характер и не обязательный к исполнению.

Следовательно, требование ФИО1 о признании необоснованным предложения начальника <адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО4 о самостоятельном присвоении заявителем регистрационных порядковых номеров, направляемых в адрес УФССП России по <адрес> и возложении обязанности устранить допущенные нарушения - удовлетворению на подлежит.

Совокупность исследованных в судебном заседании обстоятельства свидетельствует о том, что административные исковые требования ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>ному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> от 14 июля 2017 года об оспаривании решения, действия (бездействия) начальника <адрес> отдела судебных приставов России по <адрес> ФИО4, выразившееся в направлении письма № от 30 июня 2017 года, не рассмотрении в процессуальном порядке жалобы ФИО1 от 27 мая 2017 года и возложении обязанности по устранению допущенного нарушения, признании необоснованным предложение начальника <адрес> отдела судебных приставов России по <адрес> ФИО4 о самостоятельном присвоении заявителем регистрационных порядковых номеров, направляемых в адрес УФССП России по <адрес> и возложении обязанности устранить допущенное нарушение подлежат удовлетворению в части.

На основании изложенного и руководствуясь Федеральным Законом Российской Федерации от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 177, 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>ному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> от 14 июля 2017 года об оспаривании решения, действия (бездействия) начальника <адрес> отдела судебных приставов России по <адрес> ФИО4, выразившееся в направлении письма № от 30 июня 2017 года, не рассмотрении в процессуальном порядке жалобы от 27 мая 2017 года и возложении обязанности по устранению допущенного нарушения, признании необоснованным предложение начальника <адрес> отдела судебных приставов России по <адрес> ФИО4 о самостоятельном присвоении заявителем регистрационных порядковых номеров, направляемых в адрес УФССП России по <адрес> и возложении обязанности устранить допущенное нарушение удовлетворить в части.

Признать незаконными действия (бездействия) начальника <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО4 по не рассмотрению в процессуальном порядке, в соответствии с требованием Федерального Закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ходатайства ФИО1 от 27 мая 2017 года и возложении обязанность устранить допущенное нарушение, выразившиеся в рассмотрении ходатайства как обращение, и обязать устранить допущенное нарушение в течение 5 дней со дня вступления в силу судебного акта, уведомив о принятом решении заявителя в течение установленного законом месячного срока со дня вступления решения в законную силу.

В остальной части заявленных требований ФИО1 о признании необоснованным предложения начальника Красногвардейского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 P.M. о самостоятельном присвоении заявителем регистрационных порядковых номеров направляемых в адрес УФССП России по <адрес> и обязать устранить допущенное нарушение отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда через Красногвардейский районный суд <адрес> в течение месяца.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы (представления) можно получить на Интернет-сайте <адрес>вого суда www.stavsud.ru.

Судья: В.В. Кулеш