Решение № 02-4056/2024 02-4056/2024~М-3732/2024 2-4056/2024 М-3732/2024 от 5 марта 2025 г. по делу № 02-4056/2024

УИД: 77RS0006-02-2024-008468-78


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2024 годаг. Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И. М.,

при помощнике судьи Ходжаевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4056/24 по иску ФИО1 * к ООО МФК «Мани Мен» о признании договора займа незаключенным, внесении изменений в кредитную историю, признании договоров цессии недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

14 марта 2024 г. истцу стало известно, что от его имени у ответчика ООО МФК «Мани Мен» был получен заем. Договор займа с ответчиком истец не заключал, денежные средства не получал. Договор мог быть заключен в результате получения неустановленным лицом доступа к личном кабинету истца на портале Госуслуги.

В этой связи истец просил суд признать незаключенным договор займа между ФИО1 и ООО МФК «Мани Мен»; обязать ООО МФК «Мани Мен» предоставить в АО «НБКИ» информацию для исключения записей в кредитной истории ФИО1 об указанном договоре займа; признать недействительными все сделки ООО МФК «Мани Мен» по договорам цессии в отношении указанного договора займа.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, суду представил письменные возражения относительно иска.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав в судебном заседании представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 154 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Согласно ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 218-ФЗ "О кредитных историях" под записью кредитной истории подразумевается информация, входящая в состав кредитной истории и характеризующая исполнение субъектом кредитной истории принятых на себя обязательств по одному договору займа (кредита), а также иному договору или обязательству, предусмотренным Федеральным законом; источником формирования кредитной истории является организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита).

Согласно ст. 8 указанного Федерального закона субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

Бюро кредитных историй в течение 30 дней со дня получения указанного заявления обязано, за исключением случаев, определенных Федеральным законом, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории. Источник формирования кредитной истории обязан в течение 14 дней со дня получения запроса бюро кредитных историй представить в письменной форме в бюро кредитных историй информацию, подтверждающую достоверность ранее переданных сведений или правомерность запроса кредитного отчета, оспариваемые субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения или просьбу об удалении неправомерного запроса в бюро кредитных историй. Бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

ООО МФК «Мани Мен» 04 сентября 2023 г. заключило договор займа № 22927587 в соответствии с которым предоставило заемщику денежные средства в размере 30 000 руб. 00 коп. на срок 30 дней с условием уплаты за пользование займом 292 процента годовых.

Договор заключен в электронном виде с использованием сети Интернет, подписан аналогом собственноручной подписи.

В качестве заемщика в договоре указана ФИО1

Из искового заявления следует, что ФИО1 указанный договор займа не заключала, не подписывала, денежные средства не получала.

Доказательств того, что денежные средства по указанному договору были переведены на счет ФИО1 или были обращены в ее пользу иным образом, суду не представлено.

Из письменных возражений ООО МФК «Мани Мен» также следует, что ответчиком по результатам проверки был выявлен факт мошенничества – привлечение займа третьим лицом, использовавшим паспортные и прочие данные истца.

Таким образом, договор займа между ООО ООО МФК «Мани Мен» и не заключался, со стороны заемщика был подписан иными лицами.

Денежные средства по договору также были получены иным лицом.

Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 о признании договора незаключенными подлежат удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению требования истца о возложении на ответчика обязанности по предоставлению в АО «НБКИ», информации для исключения записей в кредитной истории ФИО1 о договоре займа.

Оснований для признания заключенных в отношении рассматриваемого договора займа договоров цессии недействительным в рамках настоящего дела не имеется, поскольку требования истца не конкретизированы, цессионарии в качестве ответчиков к участию в деле не привлекались.

Таким образом, иск ФИО1 подлежит удовлетворению в части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать договор займа между ФИО1 * и ООО МФК «Мани Мен» (ОГРН <***>) № 22927587 от 04 сентября 2023 г. незаключенным.

Обязать ООО МФК «Мани Мен» (ОГРН <***>) предоставить в АО «НБКИ» информацию для исключения записей в кредитной истории ФИО1 *о договоре займа № 22927587 от 04 сентября 2023 между ФИО1 * и ООО МФК «Мани Мен».

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 06 марта 2025 года.

Судья И.М.Александренко