Приговор № 1-27/2024 от 5 июня 2024 г. по делу № 1-27/2024

Уголовное дело № 1-27/2024

УИД 75RS0030-01-2024-000124-76


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Нерчинский Завод 06 июня 2024 года

Нерчинско-Заводский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Скубьевой С.А.,

при секретаре судебного заседания Емельяновой Л.М.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Нерчинско-Заводского района Пыхалова В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Подгорной Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 26<данные изъяты> не судимого:

- мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

01 декабря 2022 года ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 22 Нерчинско-Заводского судебного района Забайкальского края, вступившего в законную силу 25.01.2023 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, назначен административный штраф 5000 рублей.

24 октября 2023 года около 09 часов ФИО1, находясь в зимовье своего дома, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший №1, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 22 Нерчинско-Заводского судебного района Забайкальского края от 01.12.2022 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, деревянной палкой нанес пять ударов в область левой руки и три удара в область левой ноги Потерпевший №1, отчего последний испытал физическую боль, вред здоровью причинен не был.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, в вышеуказанное время, ФИО1, находясь в ограде своего дома, расположенного по адресу: <адрес>, умышленно нанес Потерпевший №1 два удара деревянной палкой в область левой руки, отчего последний испытал физическую боль, вред здоровью причинен не был.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, в содеянном раскаялся, фактические обстоятельства, изложенные государственным обвинителем, не оспаривает, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В ходе дознания при допросе в качестве подозреваемого 03.04.2024 года, ФИО1 показал, что в декабре 2022 года был привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ за нанесение побоев, назначен административный штраф 5000 рублей. Штраф не оплатил. 24.10.2023 по звонку матери ФИО2 приехал домой, узнал, что у матери с сожителем Потерпевший №1 произошла словесная ссора, Потерпевший №1 собирался уезжать в <адрес>. Он разозлился на Потерпевший №1, около зимовья взял деревянную палку, зашел в зимовье, которое находится на территории их дома, в ходе ссоры нанес Потерпевший №1 около пяти ударов в область левой руки и три удара в область левой ноги. Слов угрозы убийством в адрес Потерпевший №1 не высказывал. Потерпевший №1 вышел из зимовья в ограду дома, он пошел за ним. В ограде дома он ударил Потерпевший №1 деревянной палкой два раза в область левой руки. От ударов об Потерпевший №1 деревянная палка сломалась. Палка была длиной около 1 метра, около 2 сантиметров в диаметре. В настоящее время между ним и Потерпевший №1 нормальные отношения. Свою вину в нанесении побоев Потерпевший №1 признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 57-60).

Суд, проведя судебное следствие и оценив представленные сторонами процесса доказательства в их совокупности, находит виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, полностью установленной показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами по делу.

Потерпевший Потерпевший №1 в ходе дознания показал, что 24.10.2023 года после словестной ссоры со ФИО15. около 09 часов он находился в зимовье и собирал свои вещи, зашел ФИО1, в руках была деревянная палка. В зимовье со ФИО1 произошла словесная ссора, в ходе которой ФИО1 нанес ему деревянной палкой пять ударов в область левой руки и три удара в область левой ноги. Он ФИО1 побоев не наносил. Слов угрозы убийством ФИО1 в его адрес не высказывал. От ударов он испытал сильную физическую боль. Деревянная палка была около метра в длину. Он вышел из зимовья в ограду дома, ФИО3 вышел за ним. В ограде дома у них продолжилась ссора. ФИО1 нанес ему деревянной палкой еще два удара в область левой руки. От ударов деревянная палка сломалась. От ударов он испытал физическую боль. ФИО1 и он были трезвыми. После со ФИО1 примирились, ФИО1 попросил у него прощение (т. 1 л.д. 67-70).

Свои показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил в ходе проведения проверки показаний на месте по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 86-92).

Свидетель Свидетель №1 в ходе дознания показала, что 24.10.2023 года после словестной ссоры с сожителем Потерпевший №1 она позвонила своему сыну ФИО1, попросила приехать. Около 09 часов ФИО1 приехал домой и зашел в зимовье, она была в доме. Когда вышла из дома, в ограде сын ФИО1 ударил Потерпевший №1 деревянной палкой два раза в область левой руки. Палка от удара сломалась. Потерпевший №1 побои ФИО1 не наносил. Слов угрозы убийством в адрес Потерпевший №1 не слышала. Сломанную деревянную палку сожгла в печке дома. Деревянная палка была около метра, цилиндрической формы, в виде черенка (т. 1 л.д. 74-76).

Свидетель Свидетель №2 в ходе дознания показал, что работает в должности фельдшера в ГУЗ «Нерчинско-Заводская ЦРБ». 24.10.2023 года был на дежурстве в ОСМП ГУЗ «Нерчинско-Заводской ЦРБ», в 10 часов 45 минут на скорую медицинскую помощь обратился Потерпевший №1 № года рождения, с болезненностью в области левой голени, левого бедра и левого предплечья. При осмотре Потерпевший №1 видимых телесных повреждений обнаружено не было, при пальпации имелась болезненность в области левой голени, левого бедра, левого предплечья. Потерпевший №1 пояснил, что ему нанесли побои деревянной палкой. Потерпевший №1 в госпитализации не нуждался, был отпущен домой (т. 1 л.д. 93-96).

Подсудимый ФИО1 в суде согласился с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей.

Также вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ подтверждается письменными доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1 от 24.10.2023 года в пункт полиции по Нерчинско-Заводскому району, о том, что он, будучи предупрежденным по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, просит принять меры к ФИО1, который около 09:00 часов 24.10.2023 года нанес ему побои палкой по телу, от которых он испытал физическую боль (т. 1 л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от 25.10.2023 г., в ходе которого осмотрена ограда дома, расположенного по адресу: <адрес>, где присутствовавший при осмотре ФИО1 указал на место, где он нанес побои палкой по телу Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 6-9);

- протоколом осмотра места происшествия от 05.04.2024 года, в ходе которого осмотрено зимовье, расположенное в ограде дома по адресу: <адрес>, где присутствовавший при осмотре потерпевший Потерпевший №1 указал на место, где ФИО1 нанес ему побои деревянной палкой (т. 1 л.д. 79-85);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой из представленной карты вызова СМП № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 каких-либо повреждений не имелось, болезненность при пальпации (в области левой голени, левого бедра, в левом предплечье) носит субъективный характер и не является признаком повреждения, в связи с чем, диагноз судебно-медицинской оценке не подлежит (т.1 л.д. 32);

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 22 Нерчинско-Заводского судебного района Забайкальского края от 01 декабря 2022 года, вступившего в законную силу 25.01.2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, назначен административный штраф 5000 рублей (т. 1 л.д. 29).

Суд, проверив заключение судебно-медицинской экспертизы, сопоставив ее с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, установив их источники и оценив с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, признает их допустимыми доказательствами, так как они получены без нарушений норм уголовно-процессуального закона, а экспертное исследование проведено в надлежащем порядке и компетентным экспертом.

Оценив добытые по делу доказательства, суд приходит к выводу, что в своей совокупности они являются достаточными для выводов о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого, суд признает их правдивыми и соответствующими действительности, поскольку они в части описания деяния, совершенного подсудимым и направленности его умысла существенных противоречий не содержат. Показания подсудимого стабильные, последовательные, не доверять им у суда оснований не имеется, так как они согласуются между собой и не противоречат исследованным судом показаниям потерпевшего и свидетелей по обстоятельствам совершения преступления, а также иным письменным доказательствам по делу.

Оснований полагать, что подсудимый ФИО1, давая признательные показания в качестве подозреваемого в ходе дознания, себя оговаривал, у суда не имеется, так как допросы ФИО1 проведены в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, с участием адвоката, что исключает возможность оказания какого-либо давления, с целью искажения события преступления.

Протокол допроса подозреваемого ФИО1 суд признает допустимым доказательством.

Показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, суд расценивает как правдивые, указанные показания стабильные, последовательные, не находятся в противоречии между собой, с письменными доказательствами по делу. Потерпевший Потерпевший №1 после произошедшего обратился за медицинской помощью в «Нерчинско-Заводскую ЦРБ», в пункт полиции с заявлением о привлечении мер к ФИО1 за причинение ему физической боли, при этом сообщил о том, что ФИО1 нанес ему побои, то есть около семи ударов в область левой руки и три удара в область левой ноги деревянной палкой, от которых он испытал физическую боль. Подсудимый ФИО1 в суде согласился с показаниями потерпевшего.

Судом не установлено оснований считать, что потерпевший Потерпевший №1, свидетели оговаривают подсудимого, подсудимый ФИО1 в суде согласился с исследованными показаниями свидетелей.

Оценивая изложенные выше обстоятельства в их совокупности и учитывая, что в соответствии со ст. 4.6. КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, суд приходит к выводу, что умышленные действия подсудимого ФИО1 содержат состав преступления и подлежат квалификации по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, т.к. ФИО1 действовал умышленно, с целью причинения физической боли Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления, будучи привлеченным ранее к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Судом изучено психическое состояние подсудимого ФИО1, который на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит (т. 1 л.д. 108, 110, 112).

Учитывая, что в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, его пояснения и ответы на вопросы, поступающие от участников процесса, носят осмысленный характер, на состояние психического здоровья не жаловался, пояснил, что считает себя психически здоровым, у суда не возникает сомнений в его психическом состоянии, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО1 совершил преступление в состоянии вменяемости, в связи с чем, подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

В силу ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, в содеянном раскаялся.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он проживает в сельской местности, холост, имеет малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работает в <данные изъяты>, хронических заболеваний, сопряженных с острой патологией, инвалидности не имеет, общественностью по месту жительства и УУП ПП по Нерчинско-Заводскому району характеризуется посредственно, не судим.

Свидетель ФИО7 суду показала, что ФИО1 бывший муж, имеют совместного ребенка ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на протяжении 8 лет ФИО1 не проживает с ними, не занимается воспитанием и содержанием сына, не приезжает к сыну, добровольной материальной помощи в содержании сына не оказывает, алиментных обязательств нет.

Суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка, учитывая, что на протяжении 8 лет ФИО1 не проживает с ребенком, содержанием и воспитанием ребенка ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения не занимается, алиментных обязательств не имеет, что установлено судом из показаний свидетеля ФИО7

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств подсудимому признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, отсутствие материальных претензий потерпевшего, наличие трудоустройства, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке (в общем порядке дело рассмотрено по инициативе государственного обвинителя).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления против личности, сведения о личности подсудимого, оценивая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

Определяя ФИО1 размер наказания в виде штрафа, суд учитывает имущественное положение ФИО1, трудоустроенного, холостого, отсутствие у него заболеваний и инвалидности, препятствующих заниматься трудом.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, совершенного подсудимым, позволяющих назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Суд не обсуждает вопрос об изменении категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, так как преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО1 в соответствии со ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения не избиралась, при назначении наказания в виде штрафа, суд не усматривает оснований для избрания меры пресечения до вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств нет. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, назначить наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Назначенный в качестве наказания штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по Забайкальскому краю (УМВД России Забайкальскому краю), Банк получателя: отделение Чита, ИНН <***>, КПП 753601001, расчетный счет <***>, л/с № <***>, БИК 017601329, ОКТМО 76630000, КБК 18811603116010000140, УИН 18857524301570019011.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Нерчинско-Заводский районный суд Забайкальского края.

В случае подачи апелляционной жалобы либо поступления апелляционного представления осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в апелляционном порядке избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

Председательствующий С.А. Скубьева

Копия верна.

Судья Нерчинско-Заводского районного суда С.А. Скубьева

Приговор не вступил в законную силу.

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-27/2024

Нерчинско-Заводского районного суда Забайкальского края.