Решение № 2А-582/2023 2А-582/2023~М-517/2023 М-517/2023 от 18 октября 2023 г. по делу № 2А-582/2023

УИД 29RS0011-01-2023-000771-82

Дело №2а-582/2023


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Красноборск 18 октября 2023 года

Красноборский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Беляковой Е.С.,

при секретаре Поротовой С.Н.,

с участием старшего помощника прокурора Красноборского района Щелокова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению исполняющего обязанности прокурора Красноборского района Архангельской области, поданному в интересах неопределённого круга лиц, к ФИО1 о прекращении права управления транспортными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

исполняющий обязанности прокурора Красноборского района Архангельской области обратился в суд в защиту интересов неопределённого круга лиц с административным исковым заявлением к ФИО1 о прекращении права управления транспортными средствами.

Требования мотивировал тем, что ФИО1, имея водительское удостоверение серия и № ***, категории «***» сроком действия до __.__.______г., состоит на учёте в ГБУЗ АО «Красноборская ЦРБ» с диагнозом ***, что в соответствии с п. 7 раздела II Перечня медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами является основанием для прекращения действия права на управление транспортными средствами. Просил прекратить действие права административного ответчика на управление транспортными средствами в связи с ухудшением его здоровья, которое препятствует безопасному управлению транспортными средствами, и обязать его сдать водительское удостоверение.

В судебном заседании прокурор Щелоков А.Г. на заявленных требованиях настаивал по основаниям, указанным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик ФИО1 участия в судебном заседании не принял, о времени и месте его проведения извещался судом в установленном законом порядке, судебная корреспонденция, направленная по месту регистрации и жительства, вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 39 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» правила ст. 165.1 ГК РФ подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное. Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).

Материалами дела подтверждается, что судом в полной мере выполнены предусмотренные ст. 96 КАС РФ требования по направлению ответчику судебных извещений, в то время как со стороны ответчика усматривается уклонение от получения корреспонденции суда.

Применительно к ст. 100 КАС РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В силу ч. 6 ст. 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу приведенных выше процессуальных норм ФИО1 был надлежащим образом извещён судом о дне слушания дела, но злоупотребил своим правом, уклонившись от получения судебного извещения и не явившись в суд.

Представители заинтересованных лиц ОМВД России «Красноборский», ГБУЗ АО «Красноборская ЦРБ» в судебное заседание не явились, будучи извещенными о его времени и месте.

Поскольку стороны и заинтересованные лица извещены о времени и месте судебного разбирательства, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

На основании п. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только втой мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного сторя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч. 3 ст. 17).

Как предусмотрено ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Использование транспортных средств признается деятельностью, осуществление которой связано с повышенной опасностью для окружающих. Указанная деятельность создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля над ней со стороны человека (п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

В статье ст. 5 абз. 9 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон №196-ФЗ) закреплено, что обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством, в том числе, проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя обязательное медицинское освидетельствование кандидатов в водители транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования является определение наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами (статья 23 Закона №196-ФЗ).

Медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством (статья 23.1 Закона №196-ФЗ).

Законодательством Российской Федерации в области безопасности дорожного движения наличие права гражданина на управление транспортными средствами поставлено в зависимость от состояния здоровья водителя.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2014 №1604 утверждён Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, согласно п. 7 которого противопоказаниями для управления транспортным средством являются, в том числе психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (***) до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

Правила организации диспансерного наблюдения за больными наркоманией и иными лицами, обратившимися за медицинской помощью по профилю «психиатрия-наркология» регламентируются Порядком диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, утвержденным Приказом Министерства здравоохранения РФ №1034н от 30.12.2015.

Согласно п. 2 Приложения №2 вышеназванного Порядка диспансерное наблюдение представляет собой динамическое наблюдение, в том числе необходимое обследование, за состоянием здоровья пациентов в целях своевременного выявления, предупреждения осложнений, обострения заболевания, иных патологических состоянии, их профилактики, осуществления лечения и медицинской реабилитации указанных лиц, а также подтверждение стойкой ремиссии заболевания.

Решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия в случае наличия подтверждённой стойкой ремиссии не менее трёх лет у пациентов с диагнозом ***

Таким образом, федеральным законодательством Российской Федерации в области безопасности дорожного движения возникновение и наличие права на управление транспортными средствами поставлено в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 имеет водительское удостоверение серия № *** сроком действия до __.__.______г. на право управления транспортными средствами категории ***, выданное __.__.______г. отделением ГИБДД.

__.__.______г. ФИО1 постановлением судьи Котласского городского суда Архангельской области по делу № *** признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год. Водительское удостоверение им сдано в отделение ГИБДД ОМВД России «Котласский».

По истечении срока лишения специального права водительское удостоверение получено ФИО1

В соответствии с ч. 4.1 ст. 32.6 КоАП РФ при истечении срока лишения специального права за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, медицинское освидетельствование лица, лишённого специального права, при возвращении водительского удостоверения, на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством не предусмотрено.

По информации ГБУЗ Архангельской области «Красноборская ЦРБ» ФИО1 __.__.______г. по настоящее время состоит на учёте с диагнозом ***. Диагноз установлен врачом психиатром-наркологом ГБУЗ АО «Котласский психоневрологический диспансер». Ответчик дважды в течение __.__.______г. года получал стационарное лечение в ГБУЗ АО «Котласский ПНД» (с __.__.______г. по __.__.______г., с __.__.______г. по __.__.______г.). В выписных эпикризах рекомендовано ***.

Установленный у ФИО1 диагноз относится к категории медицинских противопоказаний для управления транспортными средствами, так как подвергает опасности жизнь и здоровье участников дорожного движения, создает реальную угрозу совершения дорожно-транспортных происшествий, причинения вреда жизни и здоровью граждан, либо причинения иного имущественного ущерба, что противоречит правам и законным интересам участников дорожного движения, интересам общества и государства.

Исследованные материалы и медицинская документация не содержат сведений о наличии у административного ответчика стойкой (длительной) ремиссии и снятие его с диспансерного учёта комиссией врачей учреждения, в котором он наблюдается.

При этом суд исходит из того, что значение имеет наличие стойкой (длительной) ремиссии, которая должна быть подтверждена результатами диспансерного наблюдения.

Административным ответчиком ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы на предмет наличия (отсутствия) у него медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством не заявлено.

Поскольку управление ФИО1 транспортным средством при наличии указанного заболевания нарушает предусмотренные ст. 24 Закона о безопасности дорожного движения права неопределённого круга лиц на безопасные условия дорожного движения и создает угрозу их жизни и здоровью, суд находит исковые требования прокурора о прекращении действия права административного ответчика на управление транспортными средствами и обязании сдать водительское удостоверение обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера возложенной на ответчика обязанности, суд полагает возможным установить срок для исполнения решения в указанной части – в течение месяца со дня вступления его в законную силу.

На основании п.п. 9 и 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление исполняющего обязанности прокурора Красноборского района Архангельской области, поданное в интересах неопределённого круга лиц, к ФИО1 удовлетворить.

Прекратить действие права ФИО1, __.__.______г. года рождения, уроженца <адрес>, на управление транспортными средствами категории ***, возникшее на основании водительского удостоверения серии № *** № ***, выданного __.__.______г. отделением ГИБДД ОМВД России «Приморский».

Обязать ФИО1 в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу сдать водительское удостоверение серии № ***, выданное __.__.______г. отделением ГИБДД ОМВД России «Приморский».

Взыскать с ФИО1 (паспорт РФ № ***) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Красноборский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.С. Белякова