Решение № 2-3/2020 2-3/2020(2-333/2019;)~М-306/2019 2-333/2019 М-306/2019 от 4 февраля 2020 г. по делу № 2-3/2020

УИД №


Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

РЕШЕНИЕ

именем российской федерации

п.г.т. Тугулым 05 февраля 2020 года

Тугулымский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Крицкой Н.А.,

при секретаре Сауковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3/2020 года по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Пронику ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» в лице представителя ФИО1 обратилось в суд с исковым заявлением к Пронику ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором указано, что 13.10.2014 года между клиентом ФИО2, далее по тексту - ответчик, и АО «Тинькофф Банк», далее по тексту - Банк, был заключен кредитный договор № (далее по тексту также - Договор) с лимитом задолженности 75 000,00 рублей.

Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. При этом заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779-781, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации. Составными частями заключенного договора являются: заявление – анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения / ненадлежащего исполнения/ ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 10.12.2014 года по 17.02.2015 года. Заключительный счет был отправлен ответчику 17.02.2015 года подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

29.09.2016 года банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 29.09.2016 года и актом приема-передачи прав требований от 29.09.2016 года к договору уступки прав (требований).

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 95 697,47 рублей, что подтверждается актом приема-передачи прав требований от 29.09.2016 года, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав Кредитного досье, выданного банком. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Общими условиями, являющимися неотъемлемой частью заключенного с ответчиком договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что банк вправе: уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального пользования.

При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО «Феникс».

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № принадлежат ООО «Феникс».

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации просит суд: взыскать с ответчика Проника ФИО8 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 10.12.2014 года по 17.02.2015 года включительно, в размере 95 697,47 рублей, государственную пошлину в размере 3 070,92 рублей.

Представитель истца ООО «Феникс» надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, имеется ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился, просил оставить их без удовлетворения, указал о применении срока исковой давности.

Изучив материалы гражданского дела, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Как предусмотрено частью 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как видно из статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как указано в статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации указывается, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что 13.10.2014 между АО "Тинькофф Банк" и ФИО2 на основании заявления-оферты в соответствии с общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт в "Тинькофф Кредитные системы" банк и тарифа по картам ТКС Банка продукт Тинькофф Платинум заключен кредитный договор №, с лимитом кредитования 75 000 рублей.

Согласно условиям договора беспроцентный период до 55 дней, базовая процентная ставка 39,9% годовых, комиссия за выдачу наличных денежных средств - 2,9% плюс 290 руб., комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях - 2,9% плюс 290 руб., минимальный платеж - не более 6% от задолженности минимум 600 руб., плата за предоставление услуги "СМС-банк" 59 руб., плата за включение в программу страховой защиты - 0,89% от задолженности. Тарифным планом также предусмотрены штрафы за неуплату минимального платежа: первый раз 590 руб., второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 руб., процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа - 0,20% в день.

АО "Тинькофф Банк" свои обязательства по договору № от 13.10.2014 исполнил, предоставил и активировал ФИО2 кредитную карту, которой он воспользовался и совершал расходные операции по получению наличных денежных средств, по расчетам с использованием кредитной карты, а также операции по внесению денежных средств, что подтверждается выпиской по указанному договору за период с 07.10.2014 года по 29.09.2016 года (л.д. 31-32).

ФИО2 свои обязательства по возврату кредита исполнял не надлежащим образом, в связи с чем перед АО "Тинькофф Банк" образовалась задолженность. 17.02.2015 года банк выставил в адрес ответчика заключительный счет по договору кредитной карты с указанием задолженности по состоянию на 17.02.2015 года в размере 95 697 руб. 47 коп., из которых: кредитная задолженность – 78 675 руб. 82 коп., проценты – 12 671 руб. 12 коп., штрафы – 4 350 руб. 53 коп. С момента выставления заключительного счета банк приостановил начисление процентов, комиссии, плат и штрафов. Указанный размер задолженности является окончательным и подлежал оплате в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает уступку требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию), если она противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).

Из материалов дела следует, что 29.09.2016 между АО "Тинькофф Банк" (цедент) и ООО "Феникс" (цессионарий) заключен договор уступки требования, согласно которому банк уступает и продает, а компания принимает и покупает права (требования) в отношении всех кредитных договоров, в том числе по кредитному договору № в размере 95 697,47 рублей.

Уведомление об уступке прав требования по кредитному договору № в размере 95 697,47 рублей направлено в адрес ответчика.

Таким образом новым кредитором согласно договору уступки прав (требований) является правопреемник АО «Тинькофф Банк» – ООО «Феникс», перед которым ФИО2 обязан погасить кредитную задолженность.

Согласно заявления-анкеты ФИО2 согласился с действующими условиями КБО (со всеми приложениями), понимает их и обязался их исполнять (л.д. 35).

Из справки ООО «Феникс» о размере задолженности от 19.08.2019 года сумма задолженности ФИО2 на 19.08.2019 года составляет 95 697,47 рублей (л.д. 5).

При этом, суд находит обоснованным заявление ответчика о применении срока исковой давности, на основании следующего.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

На основании п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. ст. 123, 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Из п. 7.4 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт "ТКС Банк" (ЗАО) следует, что условиями договора о карте сторонами определен срок возврата кредитных денежных средств по карте - моментом востребования банком задолженности путем формирования и направления в адрес клиента заключительного счета, в том числе в случае неисполнения клиентом своих обязательств. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств 17.02.2015 года по кредитному договору банком был сформирован заключительный счет по договору кредитной карты № от 13.10.2014 года на сумму 95 697,47 рублей, в котором ответчику указан срок добровольного погашения задолженности в течение 30 дней (до 17.03.2015 года) с момента выставления заключительного счета, таким образом, в соответствии с положениями закона и Общими условиями датой начала течения общего срока исковой давности по указанному договору является 18.03.2015 года, в соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации применение срока исковой давности истекает 18.03.2018 года.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока, в соответствии с ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Как следует из материалов гражданского дела 2-3387/2018 по заявлению ООО «Феникс» к ФИО2 о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, 25.09.2018 года истец направил в адрес мирового судьи судебного участка Тугулымского судебного района Свердловской области заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от 13.10.2014 года за период с 13.11.2014 года по 17.02.2015 года в размере 95 697,47 рублей, расходов по уплате госпошлины в сумме 1 535,46 рублей, то есть по истечении трех лет.

В связи с чем, суд находит обоснованным ходатайство ответчика о применении срока исковой давности.

В силу ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропуск срока на обращение в суд является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных исковых требований.

Принимая во внимание изложенное, суд отказывает в удовлетворении исковых требований истцу, в связи с пропуском срока, о применении которого заявлено ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Пронику ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тугулымский районный суд Свердловской области.

Председательствующий судья Крицкая Н.А.