Решение № 2-3258/2018 2-3258/2018~М-3078/2018 М-3078/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 2-3258/2018

Дело № 2-3258/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Киров 25 октября 2018 года

Первомайский районный суд г.Кирова Кировской области

в составе председательствующего судьи Ординой Н.Н.,

при секретаре Голубевой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации муниципального образования "Город Киров" о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании убытков.

В обоснование иска указала, что является собственником транспортного средства (Данные деперсонифицированы). Около 8 часов утра {Дата} истец обнаружила, что на припаркованный автомобиль накануне упало дерево. В результате падения дерева автомобилю истца причинены механические повреждения, а истцу материальный ущерб. По указанному факту истец обратилась в УМВД России по г.Кирову, постановлением от {Дата} в возбуждении уголовного дела отказано. Земельный участок, на котором располагалось дерево находится в собственности муниципального образования «Город Киров». {Дата} истцом ответчику вручена претензия с требованием возместить ущерб в размере 70000 руб.. которая оставлена без удовлетворения. Для определения стоимости ущерба истец обратилась в ООО «ЭКФ Экскон». Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства составляет 68000 руб., расходы на оплату услуг эксперта составили 2000 руб.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика ущерб в размер 68000 руб., расходы на оплату услуг эксперта 2000 руб., расходы по извещению о времени и месте проведения осмотра транспортного средства и проведения экспертизы 330 руб., расходы по оплате справки Кировского ЦГМС – филиала ФГБУ «Верхнее-Волжское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» в размере 520 руб., расходы по оплате госпошлины 2326 руб.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, настаивала на удовлетворении.

В судебное заседание представитель ответчика не явилась, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представила отзыв, о причинах неявки не уведомила.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, заслушав истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении требований.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником автомобиля (Данные деперсонифицированы) (л.д. 25,26).

{Дата} около 8.00 истец обнаружила, что в результате падения ветвей с тополя, растущего у края проезжей части, автомобилю причинены механические повреждения в виде многочисленных вмятин с повреждением задней правой стойки, заднего верхнего спойлера, пассажирской левой задней двери, багажника, повреждение бампера, в том числе, лакокрасочного покрытия. На автомобиле лежали обломки веток дерева.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного в рамках материала проверки КУСП 4 {Номер} от {Дата}, фотоматериалами, и не оспорено ответчиками.

Из ответа на запрос, данный Кировским ЦГМС- Филиал ФГБУ «Верхнее-Волжское УГМС» следует, что в период с 06.00 часов {Дата} наблюдался дождь и ветер с максимальными порывами 4 м/с, с 09.00 часов – дождь, морось, ветер с максимальными порывами 5 м/с.

Согласно заключениям эксперта ООО «ЭКФ Экскон» №Т-18/564 стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 68000 руб., стоимость услуг эксперта – 2000 руб.

Установлено, что как место происшествия, так и само дерево находятся за пределами заборов КОГБУЗ Кировская городская больница {Номер} поликлиника {Номер}, Кировская Городская больница {Номер} и Кировского научно-исследовательского института гематологии и переливания крови, на территории общего пользования. Указанный земельный участок находится в муниципальной собственности.

Согласно пункту 8 части 6 статьи 29 Устава муниципального образования «Город Киров», утвержденного решением Кировской городской Думы от {Дата} {Номер}, организация благоустройства территории муниципального образования (включая озеленение территории), а также использование, охрану, защиту, воспроизводство городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального образования, отнесено к компетенции администрации города Кирова.

В силу пункта 12.8 Правил внешнего благоустройства в муниципальном образовании "Город Киров", утвержденных Решением Кировской городской Думы от {Дата} N 19/41, рубка деревьев и их вывоз осуществляется организациями, производящими работы по удалению сухостойных, аварийных, потерявших декоративность деревьев и обрезке ветвей в кронах, в течение рабочего дня с озелененных территорий вдоль основных улиц муниципального образования и в течение суток с улиц второстепенного значения и дворовых территорий.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ущерб имуществу истца причинен в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по сносу аварийных деревьев.

При установленных по делу обстоятельствах, в силу положений вышеприведенных правовых норм, ответственным за причинение материального ущерба истцу, а равно и надлежащим ответчиком по предъявленным исковым требованиям суд признает Администрацию г.Кирова.

Отсутствие своей вины учреждением не доказано, равно как и наличие оснований для освобождения от возмещения ущерба, либо уменьшения его размера.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, в силу требований вышеприведенных правовых норм, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта в пределах заявленных требований с учетом износа 68000 руб., подтвержденные заключениями эксперта, и не оспоренные ответчиком, а также расходы по оплате экспертизы, положенной в основу решения, в размере 2000 рублей, расходы по извещению о времени и месте проведения осмотра транспортного средства и проведения экспертизы 330руб.

В соответствии со статьями 94, 98, 100, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу подлежат взысканию судебные расходы по оплате справки Кировского ЦГМС – филиала ФГБУ «Верхнее-Волжское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» в размере 520 руб.

В соответствии с требованиями статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, понесенные истцом при обращении с иском в суд, подтвержденные материалами дела, в размере 2326 руб.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199, 235, 237, 244 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Администрации муниципального образования "Город Киров" в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 68000руб., расходы по оплате экспертизы в размере 2000руб., почтовые расходы в размере 330руб., расходы по оформлению справки в размере 520руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2326 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Н.Н. Ордина

Решение в окончательной форме изготовлено {Дата}.