Решение № 2-164/2017 2-164/2017~М-118/2017 М-118/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 2-164/2017

Дело № 2-164/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Вача 20 июня 2017 года

Вачский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Бариновой Н.С.

при секретаре Стоварновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Вачского муниципального района \ к Администрации Чулковского сельсовета Вачского муниципального района \ о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком и признании права муниципальной собственности,

у с т а н о в и л:

Администрация Вачского муниципального района \ обратилась в суд с данным заявлением указывая на то, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: \. В соответствии с п. 3 ст. 3.1 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» № 137-ФЗ от \ КУМИ намеревалось сформировать земельный участок под объектом недвижимости и зарегистрировать право муниципальной собственности на него, однако выяснилось, что в ГКН содержаться сведения сразу о 2 земельных участках с данным адресом- земельный участок \ площадью 1392 кв.м., вид права- собственность, Р. и \, площадью 100 кв.м., постоянное бессрочное пользование АО ОКА. По их запросу ответчиком были представлены документы, из которых следует, что под домом 19 находится только 1 участок площадью 100 кв.м. Сведения о другом участке не верны и подлежат уточнению. АО ОКА было ликвидировано в результате банкротства. Правопреемников у него нет. Земельный участок АО ОКА не используется. Жилой фон АО ОКА передан в \ную администрацию.

Представитель истца- Администрации Вачского муниципального района \ Ч. в судебном заседании исковые требования поддержала. Просит прекратить право постоянного (бессрочного) пользования АКФ ОКА на земельный участок с кадастровым номером \, расположенный по адресу: \.Признать право муниципальной собственности на земельный участок с кадастровым номером \, расположенный по адресу: \.

Представитель ответчика - Администрации Чулковского сельсовета Вачского муниципального района \ в судебное заседание не явился, в отзыве на иск просят рассмотреть дело в их отсутствие, сообщают, что АО ОКА деятельность на территории Чулковского сельсовета не осуществляет.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно ст.ст. 113, 114 ГПК РФ.По смыслу 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ об отложении судебного заседания в случаях неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При указанных обстоятельствах, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и в соответствии с положениями ст. 10 и ст. 120 Конституции Российской Федерации, а так же с нормами ст.ст. 67, 71 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, считает заявленные требования обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Вачский муниципальный район \ является собственником жилого дома, расположенного по адресу: \.

Согласно п. 3 ст. 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" }В целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся:земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований;земельные участки, предоставленные органам местного самоуправления соответствующих муниципальных образований, а также казенным предприятиям, муниципальным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным указанными органами местного самоуправления;иные предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земельные участки и предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земли.

Как пояснила в судебном заседании представитель истца Ч. В соответствии с п. 3 ст. 3.1 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» № 137-ФЗ от \, КУМИ намеревалось сформировать земельный участок под объектом недвижимости и зарегистрировать право муниципальной собственности на него, однако выяснилось, что в ГКН содержаться сведения сразу о двух земельных участках с данным адресом- земельный участок \ площадью 1392 кв.м., вид права- собственность, Р. и \, площадью 100 кв.м., постоянное бессрочное пользование АО ОКА.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке правообладателем земельного участка с кадастровым номером \ расположенным по адресу: \ общей площадью 100 кв.м. является АО ОКА.

Как следует из материалов дела, АКФ ОКА \ было выдано свидетельство о праве бессрочного постоянного пользования на землю площадью 13 га для размещения и обслуживания жилого фонда.

Согласно выписке из приложения к решению Малого совета Чулковского сельского совета \ от \ Агрофирме ОКА выделено в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок для размещения и обслуживания жилищного фонда в размере 130 000 м., в том числе земельный участок в размере 100 кв.м. расположенный по адресу: \.

АО ОКА было ликвидировано в результате банкротства. Правопреемников у него нет. Земельный участок, расположенный по адресу: \.АО ОКА не используется. Согласно распоряжению \ от \ \, Жилой фон АО ОКА передан в муниципальную собственность \.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, то, что объект недвижимости - земельный участок с кадастровым номером \, расположенный по адресу: \ предоставлялся для размещения и обслуживания жилищного фонда, в настоящее время Вачский муниципальный район \ является собственником жилого дома, расположенного по адресу: \, который расположен на спорном земельном участке, в связи с чем находит возможным прекратить право постоянного (бессрочного) пользования АКФ ОКА на земельный участок с кадастровым номером \, расположенный по адресу: \ признать право муниципальной собственности на земельный участок с кадастровым номером \, расположенный по адресу: \.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Заявление Администрации Вачского муниципального района \ УДОВЛЕТВОРИТЬ.

Прекратить право постоянного (бессрочного) пользования АКФ ОКА на земельный участок с кадастровым номером \ расположенный по адресу: \.

Признать за Администрацией Вачского муниципального района \ право муниципальной собственности на земельный участок с кадастровым номером \, расположенный по адресу: \.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Вачский районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.С. Баринова