Решение № 2А-481/2018 2А-481/2018 ~ М-175/2018 М-175/2018 от 5 февраля 2018 г. по делу № 2А-481/2018

Дело №2а-481/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2018 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи Гладышевой Э.А.,

при секретаре Слепушкиной А.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1, заинтересованного лица судебного пристава - исполнителя ОСП Октябрьского района г. Барнаула ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО3 к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП Октябрьского района г.Барнаула ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным ответа, возложении обязанности рассмотреть обращение в установленном порядке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП Октябрьского района г. Барнаула ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным ответа, возложении обязанности рассмотреть обращение в установленном порядке.

В обоснование требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Барнаула ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5 о взыскании суммы 13260 руб. в пользу взыскателя ФИО3

23.11.2017 г. взыскатель прибыл в ОСП Октябрьского района г. Барнаула к судебному приставу-исполнителю ФИО2 в часы ее приема с целью ознакомиться с материалами исполнительного производства, однако ему было отказано.

28.11.2017 г. взыскатель повторно прибыл к судебному приставу-исполнителю с целью ознакомления с материалами исполнительного производства, в чем ему вновь было отказано.

В этот же день административный истец обратился с жалобой к начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО4 с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по данным фактам.

15.12.2017 г. из письменного ответа начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 11.12.2017 г. истцу стало известно, что его обращение рассмотрено; установлено, что ознакомить взыскателя с исполнительным производством судебный пристав-исполнитель ФИО2 не могла по указанным последней обстоятельствам.

Административный истец считает данный ответ незаконным, необоснованным, не содержащим причины и обстоятельства, по которым судебный пристав-исполнитель ФИО2 не имела возможности ознакомить взыскателя с исполнительным производством, ответ не мотивирован и является формальной отпиской.

Административный истец просил признать незаконным и отменить ответ начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО4 на обращение ФИО3 от 28 ноября 2017 г.. о непредоставлении судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Барнаула ФИО2 исполнительного производства №-ИП для ознакомления; возложить на начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Октябрьского района г. Барнаула ФИО4 обязанность повторно рассмотреть обращение ФИО3 в соответствии с требованиями действующего законодательства.

С учетом характера спорных правоотношений к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г. Барнаула ФИО2

В судебное заседание административный истец ФИО3 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил в суд своего представителя ФИО1, который на доводах административного искового заявления настаивал в полном объеме.

Административный ответчик – начальник отдела – старший судебный пристав судебный пристав ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ФИО2 возражала против заявленных требований, указывая на то, что 23.11.2017 г. исполнительное производство не могло быть представлено для ознакомления взыскателю ФИО3 по причине нахождения на проверке в УФССП по АК, что подтверждается запросом УФССП по АК об истребовании исполнительного производства; 28.11.2017 г. исполнительное производство в ОСП Октябрьского района г. Барнаула не находилось, так как 27.11.2017 г. было передано в ОСП Индустриального района г. Барнаула на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 27.11.2017 г. Указанные причины, по которым взыскатель не смог ознакомиться с исполнительным производством, были ему сообщены устно.

Представитель административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

С учетом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства №-СД, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также Федеральным законом от 21.07.1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах».

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Согласно п. 12 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

В силу статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии

В соответствии с ч. 2 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии с ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Согласно ч. 7 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с п. 2.4. Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11.04.2014 года N 15-9, должностное лицо службы судебных приставов в соответствии с ч. 5 ст. 64.1 Закона рассматривает заявление (ходатайство) в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления (ходатайства).

Согласно п. 3.4. Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11.04.2014 года N 15-9, в соответствии с ч. 7 ст. 64.1 Закона копия постановления должностного лица службы судебных приставов не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно п. 1.1 Методических рекомендаций «Об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности, в соответствии со ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве», обжалованию в порядке подчиненности подлежат постановления, действия (бездействие), отказ от совершения действий должностных лиц службы судебных приставов по исполнению исполнительного документа. Рассмотрению в порядке подчиненности подлежат жалобы, оформленные в соответствии с требованиями ст. 124 Закона, содержащие требования:

об отмене полностью или частично постановления, вынесенного должностным лицом;

об отмене постановления, принятого должностным лицом, и обязании данного должностного лица принять новое решение в соответствии с законодательством Российской Федерации;

об отмене постановления, принятого должностным лицом, и принятии нового решения;

о признании действия (бездействия) должностного лица, отказа в совершении действий неправомерными и определении мер, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений.

Иные обращения подлежат рассмотрению в соответствии с Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и иными федеральными законами.

Учитывая, что в обращении ФИО3 фактически содержались требования о признании действий судебного пристава-исполнителя об отказе в ознакомлении с материалами исполнительного производства незаконными, данное обращение должно было быть рассмотрено в порядке главы 18 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1, ч. 2,ч. 6 ст. 127Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны:

1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе;

2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации;

3) краткое изложение жалобы по существу;

4) обоснование принятого решения;

5) принятое по жалобе решение;

6) сведения о порядке обжалования принятого решения (ч. 1).

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (ч. 2).

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трёх дней со дня принятия указанного постановления (ч. 6).

Таким образом, административный ответчик наделён правом восстановить права стороны исполнительного производства в административном порядке при доказанности их нарушения, разрешив указанный вопрос в форме постановления, в котором помимо обоснования принятого решения заявителю должен быть разъяснён порядок его обжалования.

Этим требованиям действующего законодательства письмо старшего судебного пристава ОСП Октябрьского района г.Барнаула от 11.12.2017 года не соответствует.

Вместе с тем, административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч.5 ст. 219 КАС РФ).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8 ст. 219 КАС РФ).

При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положенийч. 5 ст. 138,ч. 5 ст. 180,ч. 1 ст. 219Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Судом установлено, что оспариваемый ответ старшего судебного пристава был получен истцом 15.12.2017 года.

С заявлением об оспаривании действий (бездействия) должностного лица ОСП Октябрьского района г.Барнаула ФИО3 обратился в суд 23 января 2018 года, то есть с существенным нарушением, установленного законом срока.

Доводы представителя истца об обращении за защитой в суд в установленный законом срок, суд считает основанными на неправильном толковании норм права.

Уважительных причин пропуска срока, а также доказательств наличия таких причин в суд не представлено, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО3 оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Э.А. Гладышева