Решение № 2-2952/2024 2-2952/2024~М-2616/2024 М-2616/2024 от 1 декабря 2024 г. по делу № 2-2952/2024

Дело № 2-2952/2024

48RS0003-01-2024-004193-63

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 декабря 2024 года город Липецк

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Галимовой О.В.,

при секретаре Андреевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску Банка Зенит (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Банк ЗЕНИТ обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что 29.12.2018 г. между ПАО «Липецккомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 2 200 000 руб. на срок 60 месяцев под 11,00% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. За период с 20.03.2023 года по настоящее время ответчиком были нарушены сроки погашения кредита, установленные в соответствии с графиком ежемесячных платежей. 15.11.2019 года произошла реорганизация в форме присоединения ПАО «Липецккомбанк» к ПАО Банк Зенит. Таким образом, ПАО Банк Зенит стал правопреемником ПАО «Липецккомбанк» по всем правам и обязательствам вытекающим из кредитного договора №16С/3418 от 29.12.2018 года.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств, истец просил взыскать с ФИО1 задолженность в размере 1023563 руб. 42 коп., в том числе 681725 руб. 67 коп. – основной долг, 120517 руб. 52 коп.– основные проценты, 221320 руб. 23 коп. - неустойка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 25236 руб. 00 коп.

Представитель истца ПАО Банк ЗЕНИТ по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не известно.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядка заочного производства по представленным по делу доказательствам.

Изучив письменные доказательства, оценив достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела 29.12.2018 года между ПАО «Липецккомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №16С/3418 в соответствии с которым истец обязался предоставить заемщику кредит в сумме 2200000 руб., сроком на 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом 11,00 % годовых.

С полной стоимостью кредита, условиями его предоставления и последствиями неуплаты кредита ФИО1 был ознакомлен, что подтверждается его подписями в соответствующих документах.

Истцом 29.12.2018 года денежные средства в сумме 2200000 руб. были предоставлены ответчику ФИО1, что подтверждается расчетом задолженности.

Судом установлено, что истец выполнил свои обязательства по кредитному соглашению в полном объеме, данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

По условиям кредитного договора ответчик обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные настоящим договором проценты и комиссии на условиях, определенных настоящим договором.

Пунктом 12 кредитного договора установлена неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Судом установлено, что ответчик нарушал условия кредитного договора, неоднократно допускал просрочки в уплате процентов и основного долга, что подтверждается расчетом задолженности с учетом штрафных санкций за 09.10.2024 года.

15.11.2019 года произошла реорганизация в форме присоединения ПАО «Липецккомбанк» к ПАО Банк Зенит.

В связи с неисполнением своих обязательств по договору по погашению части кредита и уплате процентов банк вправе требовать возврата долга, погашения процентов, возмещения убытков и удовлетворения своих требований с должника.

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору №16С/3418 от 29.12.2018 года следует, что суммарная задолженность составляет 1023563 руб. 42 коп., в том числе 681725 руб. 67 коп. – основной долг, 120517 руб. 52 коп.– основные проценты, 221320 руб. 23 коп. - неустойка.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 надлежащим образом не исполнял своих обязательств перед банком, своевременно не вносил ежемесячные платежи в погашение долга, в связи с чем, образовалась задолженность, что подтверждается расчетом задолженности.

В силу ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку судом установлен факт исполнения ПАО Банк «Зенит» обязательств по договору от 25.12.2018 года <***>, а также установлен факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по указанному договору, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Ответчику судом предлагалось представить доказательства погашения долга. Однако такие доказательства суду не представлены.

Представленный расчет ответчиком не оспорен, доказательств обратного не представлено. Возражений относительно заявленных исковых требований ответчиком также не представлено. Взыскание неустойки в заявленном размере соразмерно нарушенному обязательству.

Учитывая изложенное, требования ПАО Банк ЗЕНИТ о досрочном возврате кредита и уплате процентов за пользование им, а также неустойки подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 25236 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Банк Зенит (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк ЗЕНИТ задолженность по кредитному договору <***> от 29.12.2018 года в размере 1 023 563 руб. 42 коп., в том числе 681 725 руб. 67 коп. – основной долг, 120 517 руб. 52 коп.– основные проценты, 221320 руб. 23 коп. - неустойка, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25236 руб. 00 коп., а всего 1 048 799 руб. 42 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В.Галимова

Мотивированное заочное решение изготовлено 04.12.2024 года