Решение № 2-3538/2025 2-499/2026 от 8 февраля 2026 г. по делу № 2-3538/2025

УИД: 63RS0045-01-2025-002199-65

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2026 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе председательствующего федерального судьи Левановой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Щелоковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-499/2026 (2-3538/2025) по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 в лице законных представителей ФИО3 и ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в лице представителя ФИО6 обратился в Промышленный районный суд г. Самары Самарской области с иском к ФИО1, ФИО3, ФИО4 в котором согласно уточнений просит взыскать с ответчиков в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 118 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 739 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 540 рублей, расходы на представителя в размере 70 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ошибочно перевел по номеру мобильного телефона №, через систему Сбербанк-онлайн денежные средства в размере 118 000 рублей на имя клиента ФИО16 Указанный перевод был выполнен ошибочно, поскольку номер мобильного телефона ранее принадлежал другому физическому лицу, о том, что сменился абонент номера истец не знал. После отправки ошибочного перевода истец связался с получателем денежных средств ФИО5 ФИО12 и попросил сделать возврат денежных средств. Однако, до настоящего времени денежные средства не возвращены, и получатель ФИО17 отключила мобильный телефон и на связь не выходит.

Обращения истца на горячую линию Сбербанка России по номеру 900 результата не дали. Денежные средства не возвращены. Персональные данные Сбербанк не раскрывает.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОП по Советскому району У МВД России по г. Самаре с заявлением о факте ошибочного перевода и незаконном удержании денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ст. УУП ОП по Советскому У МВД России по г. Самаре вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Определением Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ произведена процессуальная замена ненадлежащего ответчика ПАО Сбербанк на надлежащего ФИО1.

Определением Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело передано по подсудности в Ставропольский районный суд Самарской области.

Определением Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков по делу и в качестве законных представителей малолетнего ответчика ФИО1 привлечены ФИО4 и ФИО3.

В судебное заседание истец ФИО2 и его представитель не явились, о дне слушании извещались надлежащим образом, просили рассмотреть без их участия, на исковых требованиях настаивали, просили требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, в надлежащем порядке извещены о месте и времени судебного заседания, ходатайство с просьбой об отложении слушания дела, каких-либо доказательств, оспаривающих требования истца, суду не представили.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.63 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015 №25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015 №25).

При таких обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, однако в судебное заседание она не явилась. Об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщила в связи с чем, судом в порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ причины неявки признаны неуважительными, определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательном обогащении.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ошибочно перевел по номеру мобильного телефона №, через систему Сбербанк-онлайн денежные средства в размере 118 000 рублей на имя клиента ФИО18. Указанный перевод был выполнен ошибочно, поскольку номер мобильного телефона ранее принадлежал другому физическому лицу, о том, что сменился абонент номера истец не знал. После отправки ошибочного перевода истец связался с получателем денежных средств ФИО5 ФИО12 и попросил сделать возврат денежных средств. Однако, до настоящего времени денежные средства не возвращены, и получатель ФИО19 отключила мобильный телефон и на связь не выходит.

Обращения истца на горячую линию Сбербанка России по номеру 900 результата не дали. Денежные средства не возвращены. Персональные данные Сбербанк не раскрывает.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОП по Советскому району У МВД России по г. Самаре с заявлением о факте ошибочного перевода и незаконном удержании денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ст. УУП ОП по Советскому У МВД России по г. Самаре вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Согласно информации предоставленной ПАО Сбербанк счет № открыт на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р<данные изъяты>

Перевод денежных средств подтверждается в том числе, предоставленным в материалы дела скриншотом перевода на сумму 118 000 рублей, где получателем указана ФИО1 ФИО20. (<данные изъяты>), а также сведениями по операциям на счетах <данные изъяты>).

Как установлено судом, ФИО2 и получатель денежных средств ФИО1 не знакомы, пользоваться и распоряжаться её денежными средствами истец разрешения не давал, денежные средства поступили на счет ФИО1 ошибочно, поскольку истец полагал, что номер мобильного телефона принадлежит другому физическому лицу, а не ФИО1

Таким образом, ФИО1 без каких-либо на то законных оснований приобрела денежные средства ФИО2 на сумму 118 000 рублей.Полученные денежные средства в размере 118 000 рублей ответчик не вернула, следовательно, ответчик приобрела за счет истца денежные средства в указанном размере, что является неосновательным обогащением на основании статьи 1102 ГК РФ.

С учетом изложенного, именно на ФИО1 в лице её законных представителей ФИО4 и ФИО3 лежит ответственность за все неблагоприятные последствия совершенных действий.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 в лице её законных представителей ФИО4 и ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ и по день предъявления искового заявления пользуется принадлежащими истцу денежными средствами в размере 118 000 рублей, следовательно, неосновательно обогатилась на указанную сумму перечисленных на её счет денежных средств.

Обстоятельств, указанных в статье 1109 ГК РФ, при которых имущество не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения, в судебном заседании не установлено. Не представлено таких доказательств и ответчиком.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 118 000 рублей в качестве неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно абз. 4 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

В связи с указанным, требования об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Определяя период начисления указных процентов, в силу положений с. 395 ГК РФ суд должен руководствоваться сведениями о том, когда лицо узнало или должно было узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Истец утверждает о том, что ему стало известно о неосновательности получения денежных средств в феврале 2023 года, указанный факт ответчиком не оспаривался, доказательств опровергающих указанное обстоятельство суду не представлено. В судебном заседании период начисления процентов истец не уточнял, просил удовлетворить по заявленным в иске требованиям. Расчет процентов произведен арифметически верно, иного расчета суду не представлено.

Таким образом расчет следует производить так:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Ставка

Дней в году

Проценты, руб.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанную сумму задолженности в размере 19 739 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 4 540 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 233- 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 в лице законных представителей ФИО3 и ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (свидетельство <данные изъяты>.) в лице законных представителей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт <данные изъяты>) и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт <данные изъяты>), солидарно, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) сумму неосновательного обогащения в размере 118 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 739 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 540 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд.

Судья Е.С. Леванова

Мотивированное решение составлено 09 февраля 2026 года.