Решение № 2-501/2017 2-501/2017~М-484/2017 М-484/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 2-501/2017

Дело № 2-501/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2017 года р.п.Краснозерское

Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего – судьи Чукановой Н.А.

при секретаре Конограй И.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № и ответчику был выдан кредит в сумме 30000 рублей на срок 72 месяца под 29 % годовых.

Платежи ответчиком в счет погашения задолженности по кредитному договору производились не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором.

Кредитным договором предусмотрено право истца на взыскание неустойки в виде пени в размере 120 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Истцом было направлено ответчику требование о досрочном возврате кредита, которое оставлено без удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составила 111931 рубль 71 копейка.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 111931 рубля 71 копейки и государственную пошлину в порядке возврата в размере 3438 рублей 63 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании факт нарушения обязательств по кредитному договору и оснований для досрочного взыскания задолженности по кредиту не оспаривает, однако считает размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения ею обязательств по кредитному договору и в соответствии со ст.333 ГК РФ просит ее снизить.

Исследовав и оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Оценивая правоотношения, возникшие между сторонами, суд приходит к выводу о том, что в данном случае, права и обязанности сторон возникли из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2), заключенного между истцом и ответчиком.

В соответствии со ст.819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Расчет суммы иска не вызывает у суда сомнения, так как подтвержден письменными доказательствами и не оспаривается ответчиком.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требование истца о досрочном погашении кредита, предъявленное к ответчику обосновано, истцом доказан факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

Задолженность по кредитному договору составляет 36622 рубля 65 копеек, в том числе задолженность по основному долгу 29973 рубля 27 копеек, задолженность по процентам 4849 рублей 38 копеек, комиссия за оформление и обслуживание банковской карты 1800 рублей..

Ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ возражений в части расчета задолженности и доказательств в их обоснование не представлено.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Договором предусмотрена уплата неустойки в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (раздел Б), размер которой составляет на ДД.ММ.ГГГГ 64449 рублей 14 копеек за нарушение сроков возврата основного долга, 10859 рублей 92 копейки за нарушение сроков уплаты процентов. Расчет неустойки не вызывает у суда сомнений, поскольку подтверждается письменными доказательствами и соответствует договору (л.д.12-14, 15-19).

Согласно ч.1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Данной нормой определяется обязанность суда установить баланс между применяемой мерой ответственности и величиной действительного (а не возможного) ущерба.

Суд приходит к выводу, что в данном случае размер неустойки составляющий 120% годовых явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств по возврату займа, что является основанием для уменьшения неустойки и, применяя требования ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным уменьшить размер неустойки в шесть раз и взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков возврата основанного долга – 10741 рубль 52 копейки и за нарушение сроков уплаты процентов – 1809 рублей 99 копеек. Делая такой вывод, суд исходит из первоначальной суммы займа, размера процентов за пользования кредитом и периода допущенной ответчиком просрочки и учитывает, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в порядке возврата пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1621 рубля 22 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

р е ш и л :

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 49174 рубля 16 копеек, в том числе основной долг в размере 29973 рублей 27 копеек, проценты в размере 4849 рублей 38 копеек, неустойка за нарушение сроков возврата основного долга в размере 10741 рубля 52 копеек, неустойка за нарушение сроков уплаты процентов в размере 1809 рублей 99 копеек, комиссия за оформление и обслуживание банковской карты 1800 рублей и государственную пошлину в размере 1675 рублей 22 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы в суд, вынесший решение.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья