Решение № 2-2427/2024 2-2427/2024~М-770/2024 М-770/2024 от 2 апреля 2024 г. по делу № 2-2427/2024

УИД: 56RS0023-01-2023-007924-41


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 апреля 2024 г. г.Раменское МО

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Коротковой О.О.,

при секретаре Агаповой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2427/2024 по иску ООО «Раменская эксплуатационная энергетическая компания» к ФИО3 об обязании осуществить допуск на земельный участок, взыскании неустойки, расходов по делу по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Раменская эксплуатационная энергетическая компания» обратилось в суд к ФИО3 и просит обязать ответчика осуществить допуск работников и специальной техники ООО «Раменская эксплуатационная энергетическая компания» на земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, для проведения ремонтных работ на кабельной линии электропередачи <номер> в течение семи дней с момента вынесения решения суда; взыскать неустойку в порядке ст. 308.3 ГК РФ в размере 5 000 руб. за каждый календарный день просрочки исполнения решения суда по истечении семи календарных дней с момента вынесения решения суда до момента фактического исполнения решения суда.

В обоснование иска указав, что на балансе ООО «РЭЭК» находится кабельная линия <номер>

Согласно схеме расположения кабельная линия пролегает через земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ответчику на праве собственности.

<дата> в 14.10 час. при производстве земляных, строительных работ на земельном участке ответчиком была повреждена кабельная линия.

В соответствии с планом подключения кабельная линия питает следующие объекты: детский сад <номер> по адресу: <адрес>; детский сад <номер> по адресу: <адрес>; школа <номер> по адресу: <адрес>; МКД по адресу: <адрес> по адресу: <адрес> с крышными газовыми котельными; котельные детского сада <номер>, школы <номер> и ТЦ «АШАН»; коттеджный поселок «Серебряная лагуна»; поповский фельдшерский акушерский пункт; рынок «Радуга»; прочие объекты малого бизнеса.

В связи с отказом ответчика допустить бригаду истца для проведения авариных работ по восстановлению работоспособности кабельной линии, были произведены оперативные переключения по выводу из работы повреждённых кабельных линий и включению резервной линии питания.

В результате повреждений кабельной линии, проходящей через участок ответчика, существенно ослаблена схема электроснабжения социально-значимых объектов.

Обстоятельства происшествия зафиксированы актами о повреждении кабельной линии от <дата>

Представители истца неоднократно выезжали на земельный участок для получения допуска персонала с целью проведения аварийных работ. В связи с не достижением согласия, истец обратился с настоящим иском в суд.

Также истец полагает, что с ответчика должна быть взыскана неустойка в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда по истечении семи календарных дней с момента вынесения решения суда.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО7 заявленные требования поддержала, просила об их удовлетворении в полном объеме. Дополнительно указала, что сам факт нахождения объектов электросетевого хозяйства на земельном участке предполагает наличие охранных зон.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена; мотивированных возражений на иск не представила, об отложении судебного заседания не просила; по смыслу ранее представленного в материалы дела ходатайства (л.д. 85-86) ответчик по иску возражает, поскольку в выписке из ЕГРН на земельный участок отсутствует информация об ограничениях его использования и наличия охранных зон линий электропередачи, а также об объектах недвижимости, расположенных в пределах земельного участка.

В порядке, предусмотренном ГПК РФ, дело постановлено рассматривать в отсутствие не явившегося ответчика, при его надлежащем извещении.

Суд, выслушав позицию представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на балансе ООО «РЭЭК» находится кабельная линия <номер>, общей протяженностью 980 кв.м. (л.д. 6).

Из акта о повреждении кабельных линий 10кв ООО «РЭЭК», составленного <дата>, следует, что <дата> в 14 час. 10 мин. при производстве земляных работ по вкручиванию винтовых свай, с применением механизмов, на земельном участке с кадастровым номером <номер> были повреждены кабельные литии 10 кв Фидера-110 и Фидера-125 между РТП-3 и ТП-11, принадлежащие ООО «РЭЭК». В результате повреждения кабельных линий оказались обесточены объекты, питающиеся от сетей ООО «РЭЭК», в том числе социально-значимые: детский сад <номер> по адресу: <адрес>; детский сад <номер> по адресу: <адрес>; школа <номер> по адресу: <адрес>; МКД по адресу: <адрес> с крышными газовыми котельными; котельные детского сада <номер>, школы <номер> и ТЦ «АШАН»; коттеджный поселок «Серебряная лагуна»; поповский фельдшерский акушерский пункт; рынок «Радуга»; прочие объекты малого бизнеса. Были проведены оперативные переключения по выводу из работы повреждённых кабельных линий и включению потребителей по резервной схеме питания. В 16 час. 25 мин. все объекты были запитаны по резервной схеме. В результате повреждения на земельном участке с кадастровым номером 50:23:0020262:1812 и вывода в ремонт кабельных линий 10 кв существенно ослаблена схема электроснабжения. Все перечисленные объекты на данный момент находятся без резервного источника питания. (л.д. 7).

Согласно сведениям из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит ответчику ФИО3 на праве собственности.

Как следует из объяснений стороны истца, а также подтверждается материалами дела, в том числе актом от <дата> ответчик ФИО2 отказалась предоставить допуск к земельному участку для проведения ремонтных работ кабельных линий (л.д. 8).

В силу ч. 11 ч. 1 Градостроительного кодекса РФ линии электропередач, относятся к линейным объектам, которые являются объектами капитального строительства.

Согласно Постановлению Правительства РФ № 160 от 24 февраля 2009 г. «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства исходя из требований к границам установления охранных зон.

Согласно п. 8 вышеназванного Постановления в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба, в том числе: проводить работы, угрожающие повреждению объектов электросетевого хозяйства, размещать объекты и предметы, которые могут препятствовать доступу обслуживающего персонала и техники к объектам электроэнергетики, без сохранения и (или) создания, в том числе в соответствии с требованиями технических документов, необходимых для такого доступа проходов и подъездов в целях обеспечения эксплуатации оборудования, зданий и сооружения объектов электроэнергетики, проведения работ по ликвидации аварий и устранению их последствий на всем протяжении границы электроэнергетики; производить работы ударными механизмами, сбрасывать тяжести массой свыше 5 тонн, производить сброс и слив едких и коррозионных веществ и горюче-смазочных материалов (в охранных зонах подземных кабельных линий электропередачи).

В соответствии с п. 15 Постановления, лица, производящие земляные работы, при обнаружении кабеля, не указанного в технической документации на производство работ, обязаны немедленно прекратить эти работы, принять меры к обеспечению сохранности кабеля и в течение суток сообщить об этом сетевой организации, владеющей на праве собственности (ином законном основании) указанной кабельной линией, либо федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему федеральный государственный энергетический надзор.

В силу п. 16 Постановления Доступ к объектам электросетевого хозяйства для их эксплуатации и плановых (регламентных) работ осуществляется в соответствии с гражданским и земельным законодательством. Для предотвращения или устранения аварий работникам сетевых организаций обеспечивается беспрепятственный доступ к объектам электросетевого хозяйства, а также возможность доставки необходимых материалов и техники.

В материалы дела представлены схема расположения кабельной линии (схема подключения кабельной линии от РТП-3 к трансформаторной подстанции ТП-11) из которой усматривается, что расположение кабельной линии согласовано, в том числе начальником управления архитектуры и градостроительства администрации Раменского муниципального района в 2012 году (л.д. 72); технические условия на проектирование и присоединение к электрическим сетям ООО «РЭЭК» <номер> от <дата> (л.д. 73), а также разрешение на допуск в эксплуатацию энергоустановки от 2012 г., выданное Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) (л.д. 76).

Кроме того, как следует из справки <номер> от <дата>, выданной Главным инженером ООО «РЭЭК» технические условия <номер> от <дата> на проектирование и присоединение к электрическим сетям ООО «РЭЭК» техно-логического комплекса по продаже и обслуживанию автотранспорта, расположенного по адресу: <адрес>, северо-западная часть кадастрового квартала (кадастровый <номер>) выполнены в полном объеме (л.д. 74).

Вышеназванная документация в полной мере подтверждает факт соответствия кабельных линий законодательству РФ.

Суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что иск не подлежит удовлетворению, поскольку в выписке из ЕГРН на земельный участок отсутствует информация об ограничениях его использования и наличия охранных зон линий электропередачи, а также об объектах недвижимости, расположенных в пределах земельного участка, по следующим основаниям.

Согласно ст. 26 Федерального закона № 342-ФЗ от 3 августа 2018 г. «О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ» зоны с особыми условиями использования территорий считаются установленными в случае отсутствия сведений о таких зонах в ЕГРН, если такие зоны установлены до <дата> в том числе: нормативным правовым актом, предусматривающим установление зон с особыми условиями использования территорий в границах, установленных указанным актом, без принятия решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления об установлении таки зон либо согласования уполномоченным органом исполнительной власти границ зоны с особыми условиями использования территорий.

Согласно Постановлению правительства <номер> от <дата> «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства исходя из требований к границам установления охранных зон согласно приложениям.

Охранные зоны вдоль линий электропередач устанавливаются вдоль подземных кабельных линий электропередачи - в виде части поверхности участка земли, расположенного под ней участка недр (на глубину, соответствующую глубине прокладки кабельных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних кабелей на расстоянии 1 метра (при прохождении кабельных линий напряжением до 1 киловольта в городах под тротуарами - на 0,6 метра в сторону зданий и сооружений и на 1 метр в сторону проезжей части улицы) (пункт «б» Требований к границам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства).

В охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства (п. 8 Постановления).

На основании чего, суд приходит к выводу о том, что сам факт нахождения объектов электросетевого хозяйства на земельном участке предполагает наличие охранных зон. При этом, при приобретении земельного участка в собственность ответчик не была лишена возможности установить наличие кабельных линий электропередачи в границах земельного участка.

Таким образом, суд полагает, что исковые требования истца к ФИО3 об обязании осуществить допуск работников и специальной техники ООО «Раменская эксплуатационная энергетическая компания» на земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, для проведения ремонтных работ на кабельной линии электропередачи <номер> подлежат удовлетворению. В качестве разумного срока исполнения настоящего требования истца суд полагает возможным установить - семь дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Разрешая требования истца о взыскании судебной неустойки в размере 5000 руб. за каждый календарный день просрочки исполнения решения суда по истечении семи календарных дней с момента вынесения решения суда до момента фактического исполнения решения суда, суд исходит из следующего.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

По смыслу ст. 308.3 ГК РФ судебная неустойка может быть взыскана только на будущее время.

Определяя размер денежной суммы, подлежащий взысканию с ответчика в соответствии со ст. 308.3 ГК РФ, суд исходит из того, что по смыслу указанного положения закона, присуждаемая денежная сумма не может являться карательной мерой и служит для побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре.

С учетом изложенного, суд не находит требование истца в заявленном размере обоснованным и учитывая принципы справедливости и соразмерности считает возможным назначить денежную сумму, в случае неисполнения ответчиком решения суда со дня вступления решения суда в законную силу в размере 1000 руб., за каждый день неисполнения судебного акта.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично.

В порядке, предусмотренном ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска в суд в размере 6 000 руб. (л.д. 57).

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Раменская эксплуатационная энергетическая компания» - удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 осуществить допуск работников и специальной техники ООО «Раменская эксплуатационная энергетическая компания» на земельный участок с кадастровым номером <номер> расположенный по адресу: <адрес> для проведения ремонтных работ на кабельной линии электропередачи <номер> в течение семи дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Раменская эксплуатационная энергетическая компания» судебную неустойку в размере 1000 руб. за каждый календарный день просрочки исполнения решения суда по истечении семи календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Раменская эксплуатационная энергетическая компания» расходы по делу по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В удовлетворении требований, заявленных в большем размере, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи через Раменский городской суд апелляционной жалобы в Московский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья О.О. Короткова

Мотивированное решение суда изготовлено 4 апреля 2024 года.

Судья О.О. Короткова