Решение № 2-2427/2024 2-2427/2024~М-2220/2024 М-2220/2024 от 18 декабря 2024 г. по делу № 2-2427/2024

Дело № 2-2427/2024 копия

УИД 50RS0009-01-2024-003468-27


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 19 декабря 2024 г.

Егорьевский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Акользиной Ю.С.

при секретаре судебного заседания Кремневе Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, как председателю Товарищества собственников недвижимости «Сапожок» о защите чести, достоинства и деловой репутации,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, как председателю Товарищества собственников недвижимости «Сапожок» (далее по тексту ТСН «Сапожок») о защите чести, достоинства и деловой репутации, обосновывая свои уточненные исковые требования тем, что ответчиком ФИО4 распространены в отношении нее сведения о том, что она (истец) ввезла на территорию ТСН «Сапожок» старые автомобильные шины и, действуя из враждебных намерений, планировала нанести финансовый ущерб товариществу. Эти сведения от ДД.ММ.ГГГГ она прочитала в возражениях председателя ТСН «Сапожок» ФИО4 в рамках другого гражданского дела по ее иску о признании общего собрания членов ТСН «Сапожок» незаконным. Указанные сведения не соответствуют действительности и порочат ее честь, достоинство и деловую репутацию. Просит суд обязать ответчика опровергнуть сведения, порочащие ее честь, достоинство и деловую репутацию.

Истец ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить, пояснив, что она на основании договора купли-продажи является собственником земельного участка площадью 500 кв.м., расположенного на территории ТСН «Сапожок», в члены товарищества не вступала. На ее земельном участке от прежнего собственника остались покрышки от автомобильных шин, и она приняла решение их вывезти с участка, для этого она попросила человека, который трудился на территории ТСН, вывезти 11 покрышек за территорию товарищества, что он и сделал. Затем она связывалась с различными организациями, вела длительные переговоры, чтобы их в дальнейшем вывезли и утилизировали, однако только ДД.ММ.ГГГГ посредством Добродела это удалось сделать. Ответчиком распространены ложные сведения о том, что она привезла покрышки и хочет нанести ущерб ТСН, так как она не ввозила данные покрышки, а наоборот очистила товарищество от них. Об этом ФИО4 указала в возражениях в рамках другого гражданского дела, данные возражения были прочитаны сотрудниками суда, судьей, данные сведения порочат ее честь, достоинство и репутацию. Считает, что ее опорочили, у нее не было мысли наносить ущерб товариществу. Просит суд обязать ответчика опровергнуть данные сведения.

Ответчик ФИО4 и ее представитель ФИО5, допущенный к участию в деле на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования не признали, ссылаясь на то, что доводы истца не соответствуют действительности, ввиду того, что у нее (ФИО4) были достоверные сведения о том, что истец действительно размещала автомобильные шины на территории ТСН. Ей, во время исполнения полномочий председателя ТСН, поступали заявления садоводов, которые сообщали, что лично видели, как истец привлекала наемную рабочую силу для выгрузки старых автомобильных шин на территории товарищества. Во время судебного процесса по делу 2-2137/2024 часть садоводов самостоятельно решила подать в правление ТСН коллективную жалобу на истца, в которой подробно выражалось личное мнение садоводов в отношении ФИО3, данная жалоба была передана суду. Также действия истца подтверждены видеозаписью. Один член ТСН видел, что какой-то иностранец вывозит покрышки с территории. В возражениях имеется ошибка, там не «ввоз», а «вывоз», порочащих сведений нет, истца никто не оскорблял.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, заслушав доводы истца и возражения ответчика, его представителя, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 23 Конституции РФ закреплено право каждого на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Вместе с тем в силу ч.1 ст. 29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них (ч. 3 ст. 29 Конституции РФ).

Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом (ч. 4 ст. 29 Конституции РФ).

Статья 33 Конституции РФ закрепляет право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Пунктом 1 ст. 150 ГК РФ предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии с п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее по тексту Постановление №), суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции РФ), с другой.

В пункте 7 Постановления № разъяснено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Судом при рассмотрении дела установлено, что истец ФИО3 является собственником земельного участка, расположенного в ТСН «Сапожок», членом товарищества не является, на данном земельном участке от прежнего собственника остались покрышки от автомобильных шин, которые она решила в 2024 году вывезти и утилизировать посредством привлечения третьих лиц.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ председателем ТСН «Сапожок» является ФИО4 (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ председатель ТСН «Сапожок» ФИО4 обратилась на имя Главы Администрации г.о. <адрес> с жалобой на свалку мусора в лесном массиве на въезде в ТСН, где указано, что ФИО3 произвела выброс опасных отходов – автомобильных покрышек.

Из ответа Администрации г.о. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы следует, что несанкционированная свалка, указанная в обращении ликвидирована в полном объеме.

Кроме того, от председателя ТСН «Сапожок» ФИО4 имеется обращение в ОМВД России по г.о. <адрес> по факту вывоза покрышек в лесной массив вблизи ТСН, зарегистрирован материал КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении неустановленного лица возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ, с ФИО3 взяты письменные объяснения.

Из материалов дела следует, что в рамках другого гражданского дела № о признании общего собрания членов ТСН «Сапожок» незаконным, где ФИО3 выступала истцом, председателем ТСН «Сапожок» ФИО4, как ответчиком в материалы дела были предоставлены письменные возражения от ДД.ММ.ГГГГ, в которых в дополнение к позиции по делу указано, что в правление ТСН поступило несколько заявлений от членов товарищества, сообщающих о том, что ФИО3 привлекла иностранную рабочую силу для ввоза на территорию ТСН старых автомобильных шин и оставила их на территории общего пользования, ТСН считает, что она действовала из враждебных намерений и этими действиями планировала нанести финансовый ущерб обществу, так как автомобильные шины отнесены к категории опасных отходов и требуют утилизации отдельно от КБО, что в свою очередь создает дополнительные затраты со стороны товарищества (л.д. 7-8).

Данные возражение ответчика основаны на письменных записках членов ТСН «Сапожок» ФИО1 и ФИО2, в которых указано, что вывоз автомобильных покрышек с участка ФИО3 был произведен третьими лицами, данные покрышки были оставлены около мусорного контейнера ТСН на въезде в ТСН.

Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу, что факт распространения сведений об истце ФИО3 имеется, поскольку данные сведения были изложены ответчиком в заявлении должностному лицу, в данном случае в письменных возражениях по делу, адресованным судье, указание в возражениях на ввоз, а не на вывоз истцом покрышек от автомобильных шин не соответствует действительности, как и в последующем, было указано самим ответчиком об ошибочности указания на это в возражениях.

При этом судом учитывается, что характер сведений в отношении истца, изложенных в письменных возражениях ответчика в рамках другого гражданского-правового спора между сторонами, с учетом обстоятельств, в результате которого эти сведения возникли, не относиться к порочащим в рамках разъяснений Постановления №, в связи с чем, заявленные требования в виду отсутствия совокупности трех обстоятельств, необходимых для удовлетворения иска не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 (паспорт РФ серия <данные изъяты> № выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) к ФИО4 (паспорт РФ серия <данные изъяты> № выдан Егорьевским УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), как председателю Товарищества собственников недвижимости «Сапожок» о защите чести, достоинства и деловой репутации – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Ю.С. Акользина