Решение № 2-8260/2018 2-8260/2018~М-4513/2018 М-4513/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 2-8260/2018

Дело № 2-8260/2018

24RS0048-01-2018-005885-90


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2018 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Михайловой О.В.,

при секретаре Гуляевой Ю.В.,

а также с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 год,

представителя третьего лица АО «Тойота Банк» ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 год,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО8 к ООО «Крепость-Сириус» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО3 обратилась с иском к ООО «Крепость-Сириус» о защите прав потребителей с требованием об истребовании от ответчика ООО «Крепость-Сириус» автомобиль марки LEXUS RX200T AWD VIN №, 2017 года выпуска, производства ТОЙОТА МОТОР КОРПОРЕЙШН (Япония), указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО «Крепость-Сириус» был заключен договор купли-продажи транспортного средства №. В соответствии с условиями заключенного договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался передать истцу в собственность автомобиль марки LEXUS RX200T AWD VIN №, 2017 года выпуска, производства ТОЙОТА МОТОР КОРПОРЕЙШН (Япония). Согласно пункта 2.1 договора купли-продажи стоимость автомобиля составила 3 388 000 рублей, в том числе со сроками оплаты: 1 500 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ (на момент заключения договора купли-продажи); 1 888 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В установленные договором купли-продажи сроки истец в полном объеме уплатила автомобиль, что подтверждается квитанцией к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком на сумму 1888 000 рублей, квитанцией к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком на сумму 500 000 рублей, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000 000 рублей. В установленные договором сроки ответчик автомобиль истцу не передал без объяснения причин, на заявленную претензию от ДД.ММ.ГГГГ не ответил. Автомобиль находится на складе у ответчика в г. Красноярске.

Истец ФИО3, извещенная о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, воспользовавшись правом на ведение дела в суде через представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования по изложенным в иске основаниям, просил требования удовлетворить.

Ответчик ООО «Крепость-Сириус», извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица АО «Тойота Банк» ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения может быть заявлен только собственником имущества, истец собственником имущества не является. Требование истца о передаче ему спорного автомобиля не подлежит удовлетворению в связи с наличием преимущественного права другого кредитора в отношении имущества. Право залога банка в отношении автомобиля возникло на основании кредитного договора и договора залога от ДД.ММ.ГГГГ.

Третье лицо ООО «Тойота Мотор», извещенное о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилось. Представитель третьего лица ФИО4 в письменном объяснении относительно искового заявления вопрос об обоснованности исковых требований оставил на усмотрение суда, поскольку ООО «Тойота Мотор» не является участником заключенного между истцом и ответчиком договора купли-продажи автомобили, пояснив, что ООО «Тойота Мотор» является импортером автомобилей марки TOYOTA (за исключением автомобилей TOYOTA CAMRY, TOYOTA RAV4 и TOYOTA LAND CRUISER 150 (PRADO) российской сборки) и LEXUS, основная деятельность которого заключается в ввозе и распространении на территории РФ автомобилей, запасных частей и аксессуаров марки TOYOTA и LEXUS через дилерскую сеть. Общество не реализует автомобили, запасные части и аксессуары марки TOYOTA и LEXUS по договорам розничной купли-продажи конечным потребителям и не оказывает услуги по ремонту и техническому обслуживанию автомобилей. Реализация автомобилей, запасных частей и аксессуаров марки TOYOTA и LEXUS конечным покупателям по договорам розничной купли-продажи, а также техническое обслуживание и ремонт осуществляется Дилерами/Партнерами Тойота и Дилерами/ Партнерами-Дилерами Лексус, к числу которых ранее относился Тойота Центр Красноярск. Дилеры являются отдельными юридическими лицами, самостоятельно выстраивающими взаимоотношения с клиентами, и отвечающими по принятым на себя обязательствам в соответствии с действующим законодательством РФ. С ДД.ММ.ГГГГ дилерские центры Тойота и Лексус ГК «Крепость» в Красноярске и Абакане прекратили свою деятельность в качестве Дилеров. При этом Общество выполнило перед бывшими Дилерами обязательства по поставке автомобилей в полном объеме. Согласно условиям действовавших договоров, поставка автомобилей осуществлялась Обществом на условиях полной предоплаты. Все полностью оплаченные автомобили были поставлены указанным бывшим Дилерам в установленный соответствующим договором срок. Ответчик при ведении своей предпринимательской деятельности самостоятельно принял на себя обязательство по продаже истцу Автомобиля Lexus RX200T VIN №. При этом, считаем необходимым сообщить, что указанный автомобиль был приобретен ответчиком у третьего лица и передан третьим лицом ответчику посредством компании-экспедитора ООО «Оптима ТрансАвто» и перевозчика ООО «Автосибкрс» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается прилагаемыми: транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика, третьего лица, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, а также в отсутствии истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, воспользовавшегося правом на ведение дела в суде через представителя.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд принимает во внимание следующее.

По общему правилу, в соответствии с п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ установлен запрет на осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также на иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения, или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1). Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (п. 2).

В силу п. 59 постановления Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 г. N 55 "Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации" при передаче товара покупателю одновременно передаются установленные изготовителем комплект принадлежностей и документы, в том числе сервисная книжка или иной заменяющий ее документ, а также документ, удостоверяющий право собственности на транспортное средство или номерной агрегат, для их государственной регистрации в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

В случае утраты покупателем документа, удостоверяющего право собственности на транспортное средство или номерной агрегат, продавец обязан по заявлению владельца и предъявлению им паспорта или другого документа, его заменяющего, выдать новый документ с пометкой "дубликат" с указанием серии, номера и даты ранее выданного документа.

Согласно п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Как указано в пункте 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Статьей 4 (части 1, 2) Закона о защите прав потребителей установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Поскольку положения ст. 464 ГК РФ не предусматривают мер гражданско-правовой ответственности продавца перед потребителем, они не являются специальной нормой, регулирующей правоотношения покупателя и продавца в случае причинения последним убытков при ненадлежащем исполнении им обязанности по передаче покупателю относящихся к товару документов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что ООО «Крепость-Сириус» является юридическим лицом, расположено по адресу: <...> «а», основными видами деятельности являются: торговля оптовая легковыми автомобилями и легкими автотранспортными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО3 и ответчиком ООО «Крепость-Сириус» было заключено предварительное соглашение № об обязании в будущем заключить договор купли-продажи ТС LEXUS RX200T AWD, 2017 года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО3 и ответчиком ООО «Крепость-Сириус» был заключен договор купли-продажи транспортного средства №. В соответствии с условиями заключенного договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался передать истцу в собственность автомобиль марки LEXUS RX200T AWD VIN №, 2017 года выпуска, производства ТОЙОТА МОТОР КОРПОРЕЙШН (Япония).

Согласно пункта 2.1 договора купли-продажи стоимость автомобиля составила 3 388 000 рублей, в том числе со сроками оплаты: 1 500 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ (на момент заключения договора купли-продажи); 1 888 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В установленные договором купли-продажи сроки истец в полном объеме оплатила автомобиль, что подтверждается квитанцией к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком на сумму 1 888 000 рублей, квитанцией к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком на сумму 500 000 рублей, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000 000 рублей.

В установленные договором сроки ответчик автомобиль истцу не передал без объяснения причин, на заявленную претензию от ДД.ММ.ГГГГ не ответил.

АО «Тойота Банк» зарегистрировал в единой нотариальной системе свое право залога в отношении спорного заложенного автомобиля, о чем свидетельствует уведомление о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «Тойота Банк» и обществом с ограниченной ответственностью «Крепость-Сириус заключен генеральный договор об условиях предоставления кредитов и залога №, в дальнейшем измененные дополнительными соглашениям №№, в соответствии с п. 1.3 которого стороны договорились заключать в будущем отдельные кредитные договоры о предоставлении Банком Ответчику разовых (единовременных) кредитов и договоры о залоге автомобилей в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитным договорам.

Согласно условиям Генерального договора (п. 1.2.) кредиты имеют целевое назначение, а именно выдаются Банком Ответчику на приобретение транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с генеральным договором между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №. В соответствии с п. 1 кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в размере 15 858 691,20 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ под размер процентной ставки по кредиту 11,25% годовых на приобретение автомобилей, включая Lexus RX200T AWD, VIN №. Исполнение ответчиком обязательств по указанному кредитному договору было обеспечено залогом спорного автомобиля.

Автомобиль был приобретен ответчиком у третьего лица и передан третьим лицом ответчику посредством компании-экспедитора ООО «Оптима ТрансАвто» и перевозчика ООО «Автосибкрс» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается прилагаемыми: транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ.

Автомобиль Lexus RX200T AWD VIN № был доставлен в адрес дилера Крепость-Сируиус ДД.ММ.ГГГГ на основании договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на автомобиль перешло от ООО «Тойота Мотор» к ООО «Крепость Сирус» на основании товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ и счёта фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из вышеприведенных положений закона, суд, принимая во внимание, что истец ФИО3 надлежащим образом исполнил обязательства по договору купли – продажи ТС от ДД.ММ.ГГГГ, своевременно и в полном объеме оплатила стоимость спорного автомобиля, в свою очередь в нарушение требований договора ответчик ООО «Крепость-Сириус» спорное транспортное средство с документами и ключами истцу не передавало. Требования истца о передаче указанного транспортного средства ответчиком не исполнены.

Ответчик в судебном заседании не оспаривал требования истца в части обязательств по передачи спорного автомобиля, находящегося у ответчика, вместе с тем ввиду того, спорный автомобиль находится в залоге у третьего лица, требования в части передачи ПТС ответчик исполнить не может.

Разрешая требования истца в части передачи ТС и документов на ТС, суд исходит из того, что истец заключил договор купли-продажи транспортного средства, произвел полную оплату стоимости автомобиля, то есть надлежащим образом исполнил обязательства по договору, между тем, ответчик при наличии полной оплаты стоимости спорного автомобиля, а также при наличии возможности фактической передачи спорного автомобиля истцу, поскольку право собственности на автомобиль перешло от ООО «Тойота Мотор» к ООО «Крепость Сирус» на основании товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ и счёта фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик является собственником ТС, злоупотребляет правом, действует недобросовестно, нарушает при этом законные интересы истца, создавая условия для причинения вреда истцу, ДД.ММ.ГГГГ заключает кредитный договор с третьим лицом АО «Тойота Банк» и обеспечивает кредитные обязательства, указанного договора залогом спорного автомобиля, не ставя при этом покупателя (истца) в известность, в связи с чем действует в нарушение ст.10 ГК РФ.

Доводы третьего лица АО «Тойота Банк» о том, что иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения может быть заявлен только собственником имущества, в то время как, истец собственником имущества не является, требование истца о передаче ему спорного автомобиля не подлежит удовлетворению в связи с наличием преимущественного права другого кредитора в отношении имущества не могут быть приняты судом во внимание в обоснование к отказу в иске, поскольку истец в рамках заключенного договора купли-продажи ТС выступал в качестве экономически слабой стороны, который был лишен возможности влиять на его содержание, при этом не мог предполагать, что ответчик может действовать в нарушение его (истца) законных прав и интересов, кроме того стороны (истец и ответчик) не оспаривают факт предмета договора купли продажи ТС - LEXUS RX 200Т AWD, с YIN №, собственником которого является ответчик.

Позиция третьего лица АО «Тойота Банк» о том, что истец не проявил должную осмотрительность и не проверил сведения в отношении приобретаемого им товара в публичном нотариальном Реестре залогов движимого имущества, а также что Банк вправе требовать обращения взыскания на указанный автомобиль, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований истца, поскольку предметом настоящего спора является договорные отношения истца и ответчика в рамках заключенного между ними договора купли-продажи ТС от ДД.ММ.ГГГГ, рассматриваемого с учетом требований Закона о защите прав потребителей, при этом стороны не заявляли требований о признании залога недействительным, соответственно судом дело рассмотрено по заявленным требованиям.

Между тем, Банк в нарушение своих прав обратился в районный суд г. Москвы с самостоятельными требованиями о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскании на спорный автомобиль, что в силу ст.353 ГК РФ не является препятствием для рассмотрения самостоятельных требований Банка в ином судебном процесса, в вне зависимости от того, кто является собственном спорного автомобиля на момент обращения взыскания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО3 ФИО9 к ООО «Крепость-Сириус» о защите прав потребителей удовлетворить.

Обязать ООО «Крепость-Сириус» передать ФИО3 ФИО10 транспортное средство LEXUS RX200T AWD VIN №, 2017 года выпуска, производства ТОЙОТА МОТОР КОРПОРЕЙШН (Япония).

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Михайлова